Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обжалуемыми постановлениями земельные участки у истцов изъяты на основании их заявлений, однако никаких заявлений они не писали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу З.И., З.В., З.О. на решение Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску З.В., З.И., З.О. к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области об установлении фактов, имеющих юридического значение, об устранении препятствий в осуществлении полномочий собственников земельных участков, о признании недействительными постановлений Главы администрации Ступинского района Московской области N 921-п от 27.04.2000 года "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.В. и передаче его в фонд распределения района", N 923-п от 27.04.2000 года "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.О. и передаче его в фонд распределения района", N 924-п от 27.04.2000 года "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.И. и передаче его в фонд распределения района", об истребовании принадлежащих на праве собственности земельных участков, об установлении границы земельных участков
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения З.И., представляющего также интересы З.В., З.О.
установила:
З.В., З.И., З.О. обратились в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области об установлении фактов, имеющих юридического значение, об устранении препятствий в осуществлении полномочий собственников земельных участков, о признании недействительными постановлений Главы администрации Ступинского района Московской области N 921-п, N 923-п, N 924-п от 27.04.2000 года, об истребовании принадлежащих на праве собственности земельных участков, об установлении границы земельных участков.
В обоснование исковых требований истцы указали, что спорные земельные участки были переданы им на основании Постановлений Главы Администрации Ступинского района Московской области от 25.04.1994 г.
Сравнительно недавно они обнаружили, что в выданных им свидетельствах на право собственности на землю, а также в п. 7 кадастровых паспортов на земельные участки имеется описка в адресе земельных участков. Неправильно указано д. <данные изъяты>", правильное написание "д. <данные изъяты>", правильное написание адреса земельных участков: <данные изъяты>.
Указали также, что недавно, им стало известно, что обжалуемыми постановлениями Главы администрации Ступинского района Московской области, земельные участки у них изъяты на основании их заявлений о прекращении деятельности крестьянского хозяйства и переданы в фонд распределения района.
Однако, никаких заявлений о прекращении права собственности на земельные участки в администрацию Ступинского района Московской области они не писали, копии Постановлений Главы района об изъятии земельных участков не получали.
Истица З.В. в судебное заседание не явилась.
З.И., З.О., действующие также по доверенности от имени З.В., в судебном заседании иски поддержали и просили их удовлетворить.
Представители по доверенности администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании иски не признали, просили отказать в их удовлетворении, указывая на то, что земельные участки изъяты у истцов правомерно, просили также применить пропуск истцами установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Ступинского района Московской области за N 547 от 25 апреля 1994 года З.В. был передан в собственность земельный участок общей площадью 5,2 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании Постановления Главы Администрации Ступинского района Московской области за N 546 от 25 апреля 1994 года З.О. был передан в собственность земельный участок общей площадью 5,2 га, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>. Выдано свидетельство на право собственности на землю: серия РФ - IV МО-33-09 N 800813, регистрационная запись N 1578 от 28 июля 1994 года.
На основании Постановления Главы Администрации Ступинского района Московской области за N 548 от 25 апреля 1994 года З.И. был передан в собственность земельный участок общей площадью 5,2 га, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>.
Указанный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области N 921-п от 27.04.2000 года "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.В. и передаче его в фонд распределения района", на основании личного заявления З.В. о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, земельный участок площадью 5,2 га сельхозугодий (пашня), расположенный в <данные изъяты> области изъят у нее и передан в фонд перераспределения района.
Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области N 924-п от 27.04.2000 г. "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.И. и передаче его в фонд распределения района", на основании личного заявления З.И. о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, земельный участок площадью 5,2 га сельхозугодий (пашня), расположенный в <данные изъяты> изъят у него и передан в фонд перераспределения района.
Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области N 923-п от 27.04.2000 г. "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.О. и передаче его в фонд распределения района", на основании личного заявления З.О. о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, земельный участок площадью 5,2 га сельхозугодий (пашня), расположенный в районе <данные изъяты> изъят у него и передан в фонд перераспределения района.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии со ст. ст. 284, 286 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обоснованно исходил, из того что обжалуемые постановления были вынесены на основании личных заявлений истцов, а доказательств, подтверждающих, что заявления о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, на основании которых спорные земельные участки были переданы в фонд перераспределения района, написаны не истцами, не представлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для признания спорных Постановлений недействительными, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцами был пропущен срок исковой давности и имеются основания для применения ст. 200 ГК РФ, поскольку объективных доказательств осуществления полномочий собственников в отношении спорных земельных участков истцами суду не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2662/2015
Требование: О признании недействительными постановлений об истребовании принадлежащих на праве собственности земельных участков.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обжалуемыми постановлениями земельные участки у истцов изъяты на основании их заявлений, однако никаких заявлений они не писали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-2662/2015
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу З.И., З.В., З.О. на решение Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску З.В., З.И., З.О. к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области об установлении фактов, имеющих юридического значение, об устранении препятствий в осуществлении полномочий собственников земельных участков, о признании недействительными постановлений Главы администрации Ступинского района Московской области N 921-п от 27.04.2000 года "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.В. и передаче его в фонд распределения района", N 923-п от 27.04.2000 года "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.О. и передаче его в фонд распределения района", N 924-п от 27.04.2000 года "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.И. и передаче его в фонд распределения района", об истребовании принадлежащих на праве собственности земельных участков, об установлении границы земельных участков
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения З.И., представляющего также интересы З.В., З.О.
установила:
З.В., З.И., З.О. обратились в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области об установлении фактов, имеющих юридического значение, об устранении препятствий в осуществлении полномочий собственников земельных участков, о признании недействительными постановлений Главы администрации Ступинского района Московской области N 921-п, N 923-п, N 924-п от 27.04.2000 года, об истребовании принадлежащих на праве собственности земельных участков, об установлении границы земельных участков.
В обоснование исковых требований истцы указали, что спорные земельные участки были переданы им на основании Постановлений Главы Администрации Ступинского района Московской области от 25.04.1994 г.
Сравнительно недавно они обнаружили, что в выданных им свидетельствах на право собственности на землю, а также в п. 7 кадастровых паспортов на земельные участки имеется описка в адресе земельных участков. Неправильно указано д. <данные изъяты>", правильное написание "д. <данные изъяты>", правильное написание адреса земельных участков: <данные изъяты>.
Указали также, что недавно, им стало известно, что обжалуемыми постановлениями Главы администрации Ступинского района Московской области, земельные участки у них изъяты на основании их заявлений о прекращении деятельности крестьянского хозяйства и переданы в фонд распределения района.
Однако, никаких заявлений о прекращении права собственности на земельные участки в администрацию Ступинского района Московской области они не писали, копии Постановлений Главы района об изъятии земельных участков не получали.
Истица З.В. в судебное заседание не явилась.
З.И., З.О., действующие также по доверенности от имени З.В., в судебном заседании иски поддержали и просили их удовлетворить.
Представители по доверенности администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании иски не признали, просили отказать в их удовлетворении, указывая на то, что земельные участки изъяты у истцов правомерно, просили также применить пропуск истцами установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Ступинского района Московской области за N 547 от 25 апреля 1994 года З.В. был передан в собственность земельный участок общей площадью 5,2 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании Постановления Главы Администрации Ступинского района Московской области за N 546 от 25 апреля 1994 года З.О. был передан в собственность земельный участок общей площадью 5,2 га, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>. Выдано свидетельство на право собственности на землю: серия РФ - IV МО-33-09 N 800813, регистрационная запись N 1578 от 28 июля 1994 года.
На основании Постановления Главы Администрации Ступинского района Московской области за N 548 от 25 апреля 1994 года З.И. был передан в собственность земельный участок общей площадью 5,2 га, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>.
Указанный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области N 921-п от 27.04.2000 года "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.В. и передаче его в фонд распределения района", на основании личного заявления З.В. о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, земельный участок площадью 5,2 га сельхозугодий (пашня), расположенный в <данные изъяты> области изъят у нее и передан в фонд перераспределения района.
Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области N 924-п от 27.04.2000 г. "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.И. и передаче его в фонд распределения района", на основании личного заявления З.И. о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, земельный участок площадью 5,2 га сельхозугодий (пашня), расположенный в <данные изъяты> изъят у него и передан в фонд перераспределения района.
Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области N 923-п от 27.04.2000 г. "Об изъятии земельного участка у главы крестьянского хозяйства З.О. и передаче его в фонд распределения района", на основании личного заявления З.О. о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, земельный участок площадью 5,2 га сельхозугодий (пашня), расположенный в районе <данные изъяты> изъят у него и передан в фонд перераспределения района.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии со ст. ст. 284, 286 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обоснованно исходил, из того что обжалуемые постановления были вынесены на основании личных заявлений истцов, а доказательств, подтверждающих, что заявления о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, на основании которых спорные земельные участки были переданы в фонд перераспределения района, написаны не истцами, не представлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для признания спорных Постановлений недействительными, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцами был пропущен срок исковой давности и имеются основания для применения ст. 200 ГК РФ, поскольку объективных доказательств осуществления полномочий собственников в отношении спорных земельных участков истцами суду не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)