Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СП СЭС" - А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 15 апреля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, выступающему в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" об обязании прекратить деятельность по обезвреживанию и размещению отходов, взыскании денежных средств,
установил:
Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" (ООО "СП СЭС") об обязании прекратить действия по обезвреживанию и размещению отходов.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что в соответствии с лицензией от 27 сентября 2013 г. ООО "СП СЭС" осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности по адресу:". Кроме того, на полигоне осуществляется деятельность по обезвреживанию и размещению отходов V класса опасности, которая в соответствии с требованиями законодательства не требует лицензирования. Определением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЦФО от 21 октября 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "СП СЭС". В рамках названного административного производства старшим государственным инспектором Росприроднадзора по ЦФО 21 октября 2013 г. принято решение о назначении и проведении экспертизы размещения отходов на полигоне ТБО "Парфеново". Согласно техническому отчету по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфенове" площадь, занятая отвалами твердых бытовых отходов, за пределами границ кадастрового участка по состоянию на ноябрь 2013 г. составила 9 809 кв. м, объем насыпи ТБО за пределами границы кадастрового участка составил 57 721 куб. м, что, по мнению прокурора, свидетельствует о самовольном занятии ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 9 809 кв. м путем размещения на нем твердых бытовых отходов.
В результате противоправных действий ООО "СП СЭС" по размещению и утилизации отходов производства и потребления на полигоне ТБО "Парфеново" был причинен вред почвам, который составил 184 707 200 руб. 00 коп., что подтверждено справкой об исчислении размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, составленной Департаментом Росприроднадзора по ЦФО.
При указанных обстоятельствах, прокурор просил суд: обязать ООО "СП СЭС" прекратить деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - V классов опасности на полигоне ТБО "Парфеново", по адресу: в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; разработать в установленном порядке проект рекультивации полигона ТБО "Парфеново" в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда; осуществить рекультивацию полигона ТБО "Парфеново" в соответствии с проектом рекультивации земель, а также взыскать с ответчика ООО "СП СЭС" в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере 184 707 200 руб., причиненный почвам, при эксплуатации полигона ТБО "Парфеново".
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г. в удовлетворении требований Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, выступающему в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" об обязании прекратить деятельность по обезвреживанию и размещению отходов по адресу", обязании разработать в установленном порядке проект рекультивации полигона ТБО "Парфеново", осуществить рекультивацию полигона ТБО "Парфеново" в соответствии с проектом рекультивации земель, взыскании денежных средств отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г. отменено, по настоящему делу принято новое решение, которым постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" прекратить деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - V классов опасности на полигоне ТБО "Парфеново", по адресу: в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" разработать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, относящиеся к ведению Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, находящегося в государственной собственности, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 47643 м2, используемого под размещение полигона твердых бытовых отходов "Парфеново".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером, используемого под размещение полигона твердых бытовых отходов "Парфеново".
Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере 184 707 200 рублей, причиненный почвам, при эксплуатации полигона ТБО "Парфеново".
В кассационной жалобе представитель ООО "СП СЭС" - А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 12 февраля 2015 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по договору аренды от 17 февраля 2009 г., заключенному между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "СП СЭС", обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером площадью 47643 кв. м из земель промышленности.... и иного специального назначения для размещения полигона твердых бытовых отходов.
В собственности у ООО "СП СЭС" находится смежный с арендуемым земельный участок с кадастровым номером площадью 9500 кв. м из земель промышленности... и иного специального назначения, предоставленный для размещения твердых бытовых отходов.
В соответствии с лицензией от 27 сентября 2013 г. ООО "СП СЭС" осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности по адресу: Кроме того, на полигоне осуществляется деятельность по обезвреживаю и размещению отходов V класса опасности, которая в соответствии с требованиями законодательства не требует лицензирования.
Определением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЦФО от 21 октября 2013 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "СП СЭС". В рамках административного производства старшим государственным инспектором Росприроднадзора по ЦФО 21 октября 2013 г. принято решение о назначении и проведении экспертизы размещения отходов на полигоне ТБО "Парфеново".
Согласно техническому отчету по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфеново" фактическая площадь, занятая полигоном ТБО (по границам противопожарных валов) составляет 67 500 кв. м (6,75 га), площадь, занятая отвалами твердых бытовых отходов за пределами границ кадастрового участка по состоянию на ноябрь 2013 г., составила 9 809 кв. м, объем насыпи ТБО за пределами границ кадастрового участка составил 57 721 куб. м, что подтверждает факт самовольного занятия ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 9809 кв. м путем размещения на нем твердых бытовых отходов. Проектными решениями полигона ТБО предусмотрено: - загрузка тела полигона с формированием внешних откосов по всему периметру в соотношении 1:4.
По данным инструментальных измерений по состоянию на июль 2013 г. углы откоса насыпи составили на север, юге и западе полигона 1:1, в северо-восточной, восточной и юго-восточной части полигона 1:2: - максимальная высота над естественными отметками поверхности не более 15 м.
Из отчета судом усмотрено, что внешние углы откосов тела полигона превышают проектные значения на север. Юге и западе полигона в 4 раза, а в северо-восточной, восточной и юго-восточной части - в 2 раза. По данным инструментальных исследований средняя высота насыпи относительно земной поверхности 28 метров, что превышает максимально допустимую высоту над естественными отметками поверхности, установленную проектом - не более 15 м.
Материалы административного дела в отношении ООО "СП СЭС", возбужденного определением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по ЦФО от 21 октября 2013 г., были переданы Росприроднадзором ЦФО в Симоновский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" по ст. 8.2. КоАП РФ прекращено в связи с наличием ранее вынесенного постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" по ст. 8.2 КОАП РФ в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Как следует из судебных постановлений, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств размещения ответчиком твердых бытовых отходов за пределами отведенных для указанных целей земельных участков.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время причальное сооружение отвечает предъявляемым к нему техническим требованиям, и оно не представляет угрозы для окружающих, в связи с чем, его снос нецелесообразен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в отчете по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфеново", установившем факт занятия отвалами ТБО за пределами границы кадастрового участка, предоставленного под указанные цели, участка площадью 0,98 га, не было учтено наличие у ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 0,95 га, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.04.2009 года, кадастровый номер участка, назначение земель: для размещения полигона твердых бытовых отходов.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, не согласившись с указанными выводами суда, судебная коллегия указала, что согласно Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ от 01 ноября 1996 г., обезвреживание и размещение отходов должно производиться лишь в границах полигона ТБО.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно кадастрового плана территории кадастрового квартала, представленного Сергиево-Посадским отделом филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, ситуационного плана, представленного управлением архитектуры и градостроительства администрации Сергиево-Посадского муниципального района, фотосъемки участков, размещенной на Публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами являются смежными и имеют одну общую границу: северную для земельного участка с к. н. и соответственно южную для земельного участка с к.н. В свою очередь согласно приложенному к техническому отчету по состоянию на ноябрь 2013 г. топографическому плану фактические границы полигона выходят за пределы кадастрового участка предоставленного ответчику в аренду земельного участка (то есть земельного участка с кадастровым номером) по всему его периметру, причем на северной границе участка - в меньшей степени.
В ходе апелляционного порядка рассмотрения дела судебной коллегией признан неправильным вывод суда первой инстанции об ошибочном включении в состав полигона земельных участков городского поселения "Пересвет" Сергиево-Посадского муниципального района, на которых ООО "СП СЭС" с разрешения администрации городского поселения "Пересвет" осуществляло складирование грунта, используемого для пересыпки твердых бытовых отходов на теле полигона.
Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не учтены положения ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, исходя из указанных выше норм материального права, следует, что администрация городского поселения "Пересвет" не обладает полномочиями по даче согласия на занятие земельных участков.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия установила, что согласно акта отбора проб почв, грунтов, донных отложений, осадков очистных сооружений, шламов и отходов от 17 июля 2013 г. и схемы к нему, являющихся составными частями технического отчета по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфеново", пробы отбирались по всему периметру границ полигона; во всех случаях имело место установление отходов в пробах, за исключением пробы в точке Т2, где был обнаружен свежепривезенный грунт.
Исследовав доказательства по делу, в том числе показания специалиста Г., допрошенного в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия установила факт занятия отвалами твердых бытовых отходов за пределами границ кадастрового участка площади 9809 кв. м.
Судебной коллегией признана ошибочной ссылка суда первой инстанции на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором в качестве основания для прекращения дела указано на наличие у ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 0,95 га для размещения полигона твердых бытовых отходов и ошибочное включение в состав полигона ТБО "Парфеново" земельных участков городского поселения "Пересвет" Сергиево-Посадского муниципального района, где с разрешения городского поселения "Пересвет" Сергиево-Посадского муниципального района осуществляло складирование грунта, используемого для пересыпки твердых бытовых отходов на теле полигона.
Судом апелляционной инстанции указано на то, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" не свидетельствует о невозможности установления факта размещения твердых бытовых отходов за пределами границ кадастрового участка, в том числе на основании имеющихся, в том числе вновь представленных и не исследовавшихся в рамках административного дела доказательств. Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела признана ошибочной, с учетом того, что при его рассмотрении участвуют, в том числе другие лица, которые ранее не участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вследствие чего, постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения не признано судом апелляционной инстанции в качестве судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Судебной коллегией принят в качестве доказательства, свидетельствующего о факте превышения проектной площади полигона по фактически занятой площади и объему, технический отчет по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфеново", составленный в ноябре 2013 г., поскольку он согласуется с иными доказательствами, в том числе полученными на стадии апелляционного обжалования, а именно показаниями специалиста Г., участвовавшего в составлении технических отчетов, экоаналитическим заключением, составленным на основе протоколов от 29 января 2015 г., согласно которому результаты количественного химического анализа проб грунта пробоотборных площадей N 1,2,3 ТБО "Парфеново" показали, что исследованный грунт загрязнен компонентами отходов, размещенными на полигоне ТБО "Парфеново", обнаружено превышение содержания нефтепродуктов, железа, хрома, меди и т.д. При этом согласно акту проверки от 22 января 2015 г., составленному комиссией в составе старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Кебедова Д.М., ведущего инженера ФБУ "ЦЛАТИ", старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО, пробы N 1, 2, 3 отбирались за пределами границы кадастрового участка, предоставленного ответчику по договору аренды для размещения полигона, а также за пределами кадастрового участка, находящегося в собственности ответчика.
При таких установленных данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины ответчика в нарушении требований Земельного кодекса РФ и закона Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившемся в самовольном занятии ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 9809 кв. м путем размещения на нем твердых бытовых отходов.
Разрешая требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что прекращение деятельности полигона ТБО не противоречит общественным интересам, поскольку установил, что возможность размещения твердых бытовых отходов Сергиево-Посадского муниципального района не будет исключена.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате противоправных действий ООО "СП СЭС" по размещению и утилизации отходов производства и потребления на полигоне ТБО "Парфеново" причинен вред почвам, который составил 184 707 200 руб., что подтверждено в судебном заседании справкой об исчислении размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, составленной Департаментом Росприроднадзора по ЦФО.
Установив в ходе судебного разбирательства по делу факт загрузки тела полигона с формированием внешних откосов по всему периметру в соотношении 1:4, а также превышения максимальной высоты откосов над естественными отметками поверхности более чем на 15 м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020425:12 подлежит рекультивации в соответствии с проектом рекультивации земель; при этом обязанность по его разработке самостоятельно или с привлечением сторонних организаций возложена на ООО "СП СЭС" в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных прокурором требований, поскольку обязал ответчика разработать в установленном порядке проект рекультивации полигона в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального закона.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В настоящем случае исковые требования разрешены в соответствии с законом на основании установленных юридических фактах, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Иные доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных судом второй инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "СП СЭС" - А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 4Г/3-4627/15
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 4г/3-4627/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СП СЭС" - А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 15 апреля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, выступающему в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" об обязании прекратить деятельность по обезвреживанию и размещению отходов, взыскании денежных средств,
установил:
Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" (ООО "СП СЭС") об обязании прекратить действия по обезвреживанию и размещению отходов.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что в соответствии с лицензией от 27 сентября 2013 г. ООО "СП СЭС" осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности по адресу:". Кроме того, на полигоне осуществляется деятельность по обезвреживанию и размещению отходов V класса опасности, которая в соответствии с требованиями законодательства не требует лицензирования. Определением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЦФО от 21 октября 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "СП СЭС". В рамках названного административного производства старшим государственным инспектором Росприроднадзора по ЦФО 21 октября 2013 г. принято решение о назначении и проведении экспертизы размещения отходов на полигоне ТБО "Парфеново". Согласно техническому отчету по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфенове" площадь, занятая отвалами твердых бытовых отходов, за пределами границ кадастрового участка по состоянию на ноябрь 2013 г. составила 9 809 кв. м, объем насыпи ТБО за пределами границы кадастрового участка составил 57 721 куб. м, что, по мнению прокурора, свидетельствует о самовольном занятии ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 9 809 кв. м путем размещения на нем твердых бытовых отходов.
В результате противоправных действий ООО "СП СЭС" по размещению и утилизации отходов производства и потребления на полигоне ТБО "Парфеново" был причинен вред почвам, который составил 184 707 200 руб. 00 коп., что подтверждено справкой об исчислении размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, составленной Департаментом Росприроднадзора по ЦФО.
При указанных обстоятельствах, прокурор просил суд: обязать ООО "СП СЭС" прекратить деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - V классов опасности на полигоне ТБО "Парфеново", по адресу: в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; разработать в установленном порядке проект рекультивации полигона ТБО "Парфеново" в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда; осуществить рекультивацию полигона ТБО "Парфеново" в соответствии с проектом рекультивации земель, а также взыскать с ответчика ООО "СП СЭС" в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере 184 707 200 руб., причиненный почвам, при эксплуатации полигона ТБО "Парфеново".
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г. в удовлетворении требований Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, выступающему в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" об обязании прекратить деятельность по обезвреживанию и размещению отходов по адресу", обязании разработать в установленном порядке проект рекультивации полигона ТБО "Парфеново", осуществить рекультивацию полигона ТБО "Парфеново" в соответствии с проектом рекультивации земель, взыскании денежных средств отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г. отменено, по настоящему делу принято новое решение, которым постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" прекратить деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - V классов опасности на полигоне ТБО "Парфеново", по адресу: в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" разработать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, относящиеся к ведению Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, находящегося в государственной собственности, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 47643 м2, используемого под размещение полигона твердых бытовых отходов "Парфеново".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером, используемого под размещение полигона твердых бытовых отходов "Парфеново".
Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие сервисной экологической службы" в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере 184 707 200 рублей, причиненный почвам, при эксплуатации полигона ТБО "Парфеново".
В кассационной жалобе представитель ООО "СП СЭС" - А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 12 февраля 2015 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по договору аренды от 17 февраля 2009 г., заключенному между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "СП СЭС", обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером площадью 47643 кв. м из земель промышленности.... и иного специального назначения для размещения полигона твердых бытовых отходов.
В собственности у ООО "СП СЭС" находится смежный с арендуемым земельный участок с кадастровым номером площадью 9500 кв. м из земель промышленности... и иного специального назначения, предоставленный для размещения твердых бытовых отходов.
В соответствии с лицензией от 27 сентября 2013 г. ООО "СП СЭС" осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности по адресу: Кроме того, на полигоне осуществляется деятельность по обезвреживаю и размещению отходов V класса опасности, которая в соответствии с требованиями законодательства не требует лицензирования.
Определением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЦФО от 21 октября 2013 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "СП СЭС". В рамках административного производства старшим государственным инспектором Росприроднадзора по ЦФО 21 октября 2013 г. принято решение о назначении и проведении экспертизы размещения отходов на полигоне ТБО "Парфеново".
Согласно техническому отчету по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфеново" фактическая площадь, занятая полигоном ТБО (по границам противопожарных валов) составляет 67 500 кв. м (6,75 га), площадь, занятая отвалами твердых бытовых отходов за пределами границ кадастрового участка по состоянию на ноябрь 2013 г., составила 9 809 кв. м, объем насыпи ТБО за пределами границ кадастрового участка составил 57 721 куб. м, что подтверждает факт самовольного занятия ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 9809 кв. м путем размещения на нем твердых бытовых отходов. Проектными решениями полигона ТБО предусмотрено: - загрузка тела полигона с формированием внешних откосов по всему периметру в соотношении 1:4.
По данным инструментальных измерений по состоянию на июль 2013 г. углы откоса насыпи составили на север, юге и западе полигона 1:1, в северо-восточной, восточной и юго-восточной части полигона 1:2: - максимальная высота над естественными отметками поверхности не более 15 м.
Из отчета судом усмотрено, что внешние углы откосов тела полигона превышают проектные значения на север. Юге и западе полигона в 4 раза, а в северо-восточной, восточной и юго-восточной части - в 2 раза. По данным инструментальных исследований средняя высота насыпи относительно земной поверхности 28 метров, что превышает максимально допустимую высоту над естественными отметками поверхности, установленную проектом - не более 15 м.
Материалы административного дела в отношении ООО "СП СЭС", возбужденного определением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по ЦФО от 21 октября 2013 г., были переданы Росприроднадзором ЦФО в Симоновский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" по ст. 8.2. КоАП РФ прекращено в связи с наличием ранее вынесенного постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" по ст. 8.2 КОАП РФ в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Как следует из судебных постановлений, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств размещения ответчиком твердых бытовых отходов за пределами отведенных для указанных целей земельных участков.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время причальное сооружение отвечает предъявляемым к нему техническим требованиям, и оно не представляет угрозы для окружающих, в связи с чем, его снос нецелесообразен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в отчете по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфеново", установившем факт занятия отвалами ТБО за пределами границы кадастрового участка, предоставленного под указанные цели, участка площадью 0,98 га, не было учтено наличие у ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 0,95 га, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.04.2009 года, кадастровый номер участка, назначение земель: для размещения полигона твердых бытовых отходов.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, не согласившись с указанными выводами суда, судебная коллегия указала, что согласно Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ от 01 ноября 1996 г., обезвреживание и размещение отходов должно производиться лишь в границах полигона ТБО.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно кадастрового плана территории кадастрового квартала, представленного Сергиево-Посадским отделом филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, ситуационного плана, представленного управлением архитектуры и градостроительства администрации Сергиево-Посадского муниципального района, фотосъемки участков, размещенной на Публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами являются смежными и имеют одну общую границу: северную для земельного участка с к. н. и соответственно южную для земельного участка с к.н. В свою очередь согласно приложенному к техническому отчету по состоянию на ноябрь 2013 г. топографическому плану фактические границы полигона выходят за пределы кадастрового участка предоставленного ответчику в аренду земельного участка (то есть земельного участка с кадастровым номером) по всему его периметру, причем на северной границе участка - в меньшей степени.
В ходе апелляционного порядка рассмотрения дела судебной коллегией признан неправильным вывод суда первой инстанции об ошибочном включении в состав полигона земельных участков городского поселения "Пересвет" Сергиево-Посадского муниципального района, на которых ООО "СП СЭС" с разрешения администрации городского поселения "Пересвет" осуществляло складирование грунта, используемого для пересыпки твердых бытовых отходов на теле полигона.
Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не учтены положения ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, исходя из указанных выше норм материального права, следует, что администрация городского поселения "Пересвет" не обладает полномочиями по даче согласия на занятие земельных участков.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия установила, что согласно акта отбора проб почв, грунтов, донных отложений, осадков очистных сооружений, шламов и отходов от 17 июля 2013 г. и схемы к нему, являющихся составными частями технического отчета по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфеново", пробы отбирались по всему периметру границ полигона; во всех случаях имело место установление отходов в пробах, за исключением пробы в точке Т2, где был обнаружен свежепривезенный грунт.
Исследовав доказательства по делу, в том числе показания специалиста Г., допрошенного в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия установила факт занятия отвалами твердых бытовых отходов за пределами границ кадастрового участка площади 9809 кв. м.
Судебной коллегией признана ошибочной ссылка суда первой инстанции на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором в качестве основания для прекращения дела указано на наличие у ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 0,95 га для размещения полигона твердых бытовых отходов и ошибочное включение в состав полигона ТБО "Парфеново" земельных участков городского поселения "Пересвет" Сергиево-Посадского муниципального района, где с разрешения городского поселения "Пересвет" Сергиево-Посадского муниципального района осуществляло складирование грунта, используемого для пересыпки твердых бытовых отходов на теле полигона.
Судом апелляционной инстанции указано на то, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" не свидетельствует о невозможности установления факта размещения твердых бытовых отходов за пределами границ кадастрового участка, в том числе на основании имеющихся, в том числе вновь представленных и не исследовавшихся в рамках административного дела доказательств. Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела признана ошибочной, с учетом того, что при его рассмотрении участвуют, в том числе другие лица, которые ранее не участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вследствие чего, постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СП СЭС" в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения не признано судом апелляционной инстанции в качестве судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Судебной коллегией принят в качестве доказательства, свидетельствующего о факте превышения проектной площади полигона по фактически занятой площади и объему, технический отчет по инженерному обследованию поверхности полигона ТБО "Парфеново", составленный в ноябре 2013 г., поскольку он согласуется с иными доказательствами, в том числе полученными на стадии апелляционного обжалования, а именно показаниями специалиста Г., участвовавшего в составлении технических отчетов, экоаналитическим заключением, составленным на основе протоколов от 29 января 2015 г., согласно которому результаты количественного химического анализа проб грунта пробоотборных площадей N 1,2,3 ТБО "Парфеново" показали, что исследованный грунт загрязнен компонентами отходов, размещенными на полигоне ТБО "Парфеново", обнаружено превышение содержания нефтепродуктов, железа, хрома, меди и т.д. При этом согласно акту проверки от 22 января 2015 г., составленному комиссией в составе старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Кебедова Д.М., ведущего инженера ФБУ "ЦЛАТИ", старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО, пробы N 1, 2, 3 отбирались за пределами границы кадастрового участка, предоставленного ответчику по договору аренды для размещения полигона, а также за пределами кадастрового участка, находящегося в собственности ответчика.
При таких установленных данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины ответчика в нарушении требований Земельного кодекса РФ и закона Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившемся в самовольном занятии ООО "СП СЭС" земельного участка площадью 9809 кв. м путем размещения на нем твердых бытовых отходов.
Разрешая требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что прекращение деятельности полигона ТБО не противоречит общественным интересам, поскольку установил, что возможность размещения твердых бытовых отходов Сергиево-Посадского муниципального района не будет исключена.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате противоправных действий ООО "СП СЭС" по размещению и утилизации отходов производства и потребления на полигоне ТБО "Парфеново" причинен вред почвам, который составил 184 707 200 руб., что подтверждено в судебном заседании справкой об исчислении размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, составленной Департаментом Росприроднадзора по ЦФО.
Установив в ходе судебного разбирательства по делу факт загрузки тела полигона с формированием внешних откосов по всему периметру в соотношении 1:4, а также превышения максимальной высоты откосов над естественными отметками поверхности более чем на 15 м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020425:12 подлежит рекультивации в соответствии с проектом рекультивации земель; при этом обязанность по его разработке самостоятельно или с привлечением сторонних организаций возложена на ООО "СП СЭС" в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных прокурором требований, поскольку обязал ответчика разработать в установленном порядке проект рекультивации полигона в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального закона.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В настоящем случае исковые требования разрешены в соответствии с законом на основании установленных юридических фактах, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Иные доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных судом второй инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "СП СЭС" - А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)