Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.12.2014 - Пимоненко А.Е., паспорт.
от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015
по делу N А32-1282/2015, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица Крестьянского (фермерского) хозяйства Ершова Игоря Викторовича
о признании незаконным действий; об обязании
Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление; Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий государственного регистратора, связанные с приостановлением государственной регистрации и требованием предоставить документальное подтверждение публикации информации о земельных участках; о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2014 N 33/066/2014-272, 33/066/2014-266, 33/066/2014-261, 33/066/2014-263, 33/066/2014-264, 33/066/2014-268, 33/066/2014-267, 33/066/2014-260, 33/066/2014-262, 33/066/2014-269, 22/066/2014-271 от 15.12.2014; об обязании отдела зарегистрировать право на недвижимое имущество, а именно: земельные участки, находящиеся по адресу: Россия, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма "Мир", участок N 2 с кадастровыми (условными) номерами 23:35:030100:958, 23:35:0301000:964, 23:35:0301000:960, 23:35:0301000:961, 23:35:0301000:956, 23:35:0301000:955, 23:35:0301000:959, 23:35:0301000:957, 23:35:0301000:963, 23:35:0301000:1066, а также земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, участок N 943, с кадастровым номером 23:35:1001002:0032.
Заявленные требования мотивированы тем, что у регистрационной службы отсутствовали основания для приостановления регистрации земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Крестьянское (фермерское) хозяйство Ершов Игорь Викторович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что указанный договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного является ничтожным в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 отменить. Заявитель считает, что суд, при вынесении решения не учел, что в рассматриваемом случае основанием возникновения права на земельные участки у КФХ Ершов И.В. послужили изданные органом местного самоуправления и заключенные договоры аренды земельных участков. В апелляционной жалобе администрация указала, договоры, заключены на основании заявления КФХ Ершов И.В., о предоставлении земельных участков в аренду. Других заявлений на обозначенные земельные участки, в орган местного самоуправления не поступало, в связи с чем, по мнению администрации, отсутствует необходимость проведения торгов на право заключения договоров аренды на земельные участки. Заявитель считает, что судом первой инстанции не исследовались представленные в судебном заседании дополнения к заявлению, указал, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона о крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые не предусматривают заблаговременной публикации сообщения о передаче земельных участков.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по делу. Представитель управления возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлениями администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 11.04.2014 N 677, от 09.01.2014 N 19, от 18.12.2013 N 1835, от 18.12.2013 N 1838, от 18.12.2013 N 1837, от 18.12.2013 N 1840, от 18.12.2013 N 1844, от 18.12.2013 N 1842, от 18.12.2013 N 1834, от 18.12.2013 N 1836, от 18.12.2014 N 1826, от 18.12.2013 N 1833, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства представлены в аренду соответственно земельные участки с кадастровыми номерами: 23:35:0301000:1066, 23:35:0301000:963, 23:35:0301000:959, 23:35:0301000:955, 23:35:0301000:956, 23:35:0301000:961, 23:35:0301000:960, 23:35:0301000:964, 23:35:0301000:958, 23:35:0301000:957, 23:35:1001002:32,23:35:0301000:954.
КФХ обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации договор аренды спорных земельных участков.
Согласно распискам к заявлениям о государственной регистрации договоров приложены: квитанция об оплате государственной пошлины, нотариальная доверенность, распоряжение администрации, договор аренды, акт приема - передачи земельного участка, информационное письмо.
Уведомлениями от 25.12.2014 N N 9620-9230 приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием приостановления государственной регистрации договора явилось отсутствие документов, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений; информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), публикацию такой информации.
Считая данный отказ в регистрации незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с п. 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельхозназначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что Администрацией муниципального образования Усть-Лабинский КФХ Ершов И.В. предоставлены в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
- На основании абзаца 4 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- В рассматриваемом случае, Управление Росреестра Краснодарского края отказало в регистрации договоров аренды, так как спорные земельные участки из земель Краснодарского края были предоставлены КФХ Ершов И.В. в аренду без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур.
В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в реакции, действовавшей на дату обращения), в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Суд первой инстанции правомерно указал, что нормы Закона о фермерском хозяйстве, являющиеся приоритетными (специальными) по отношению к положениям статьи 10 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не содержат требования об обязательной публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для целей осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222, А32-12847/2013, в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
Из системного толкования норм Закона о фермерском хозяйстве, части 1 статьи 34 Земельного кодекса, пунктов 2, 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что в случае подачи специальными субъектами нескольких заявок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставляется в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Возможность принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, определенному лицу действующее земельное законодательство связывает с соблюдением заявителем установленной процедуры.
Отсутствие заявлений от иных лиц о предоставлении испрашиваемых КФХ Ершов И.В. земельных участков не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения установленной для предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, процедуры.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в случае предоставления в аренду земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ, опубликование соответствующей информации не требуется, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в отсутствие заблаговременного информирования в средствах массовой информации о предоставлении спорных земельный участков, без оценки иных конкурирующих заявок на предоставление спорных земельных участков), влечет, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность (ничтожность) такой сделки.
Спорные договоры аренды от 24.12.2013 N N 8835000140, 8835000141, 8835000142, 883500143, 8835000144, 8835000145, 8835000146, 8835000147, 8835000148, 8835000149, от 15.01.2014 N 883500150, от 17.04.2014 N 8835000151, заключенные на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:35:0301000:1066, 23:35:0301000:963, 23:35:0301000:959, 23:35:0301000:955, 23:35:0301000:956, 23:35:0301000:961, 23:35:0301000:960, 23:35:0301000:964, 23:35:0301000:958, 23:35:0301000:957, 23:35:1001002:32,23:35:0301000:954. кадастровыми номерами: 23:35:0301000:1066, 23:35:0301000:963, 23:35:0301000:959, 23:35:0301000:955, 23:35:0301000:956, 23:35:0301000:961, 23:35:0301000:960, 23:35:0301000:964, 23:35:0301000:958, 23:35:0301000:957, 23:35:1001002:32,23:35:0301000:954 на основании заявления КФХ Ершов И.В., являются недействительной сделкой, поскольку администрация была не вправе заключать с главой фермерского хозяйства указанные договоры аренды, без соблюдения принципа публичности, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации договоров по причине отсутствия документов, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений; информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, публикацию такой информации, являются правомерными.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-1282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 15АП-12281/2015 ПО ДЕЛУ N А32-1282/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 15АП-12281/2015
Дело N А32-1282/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.12.2014 - Пимоненко А.Е., паспорт.
от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015
по делу N А32-1282/2015, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица Крестьянского (фермерского) хозяйства Ершова Игоря Викторовича
о признании незаконным действий; об обязании
установил:
Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление; Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий государственного регистратора, связанные с приостановлением государственной регистрации и требованием предоставить документальное подтверждение публикации информации о земельных участках; о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2014 N 33/066/2014-272, 33/066/2014-266, 33/066/2014-261, 33/066/2014-263, 33/066/2014-264, 33/066/2014-268, 33/066/2014-267, 33/066/2014-260, 33/066/2014-262, 33/066/2014-269, 22/066/2014-271 от 15.12.2014; об обязании отдела зарегистрировать право на недвижимое имущество, а именно: земельные участки, находящиеся по адресу: Россия, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма "Мир", участок N 2 с кадастровыми (условными) номерами 23:35:030100:958, 23:35:0301000:964, 23:35:0301000:960, 23:35:0301000:961, 23:35:0301000:956, 23:35:0301000:955, 23:35:0301000:959, 23:35:0301000:957, 23:35:0301000:963, 23:35:0301000:1066, а также земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, участок N 943, с кадастровым номером 23:35:1001002:0032.
Заявленные требования мотивированы тем, что у регистрационной службы отсутствовали основания для приостановления регистрации земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Крестьянское (фермерское) хозяйство Ершов Игорь Викторович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что указанный договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного является ничтожным в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 отменить. Заявитель считает, что суд, при вынесении решения не учел, что в рассматриваемом случае основанием возникновения права на земельные участки у КФХ Ершов И.В. послужили изданные органом местного самоуправления и заключенные договоры аренды земельных участков. В апелляционной жалобе администрация указала, договоры, заключены на основании заявления КФХ Ершов И.В., о предоставлении земельных участков в аренду. Других заявлений на обозначенные земельные участки, в орган местного самоуправления не поступало, в связи с чем, по мнению администрации, отсутствует необходимость проведения торгов на право заключения договоров аренды на земельные участки. Заявитель считает, что судом первой инстанции не исследовались представленные в судебном заседании дополнения к заявлению, указал, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона о крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые не предусматривают заблаговременной публикации сообщения о передаче земельных участков.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по делу. Представитель управления возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлениями администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 11.04.2014 N 677, от 09.01.2014 N 19, от 18.12.2013 N 1835, от 18.12.2013 N 1838, от 18.12.2013 N 1837, от 18.12.2013 N 1840, от 18.12.2013 N 1844, от 18.12.2013 N 1842, от 18.12.2013 N 1834, от 18.12.2013 N 1836, от 18.12.2014 N 1826, от 18.12.2013 N 1833, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства представлены в аренду соответственно земельные участки с кадастровыми номерами: 23:35:0301000:1066, 23:35:0301000:963, 23:35:0301000:959, 23:35:0301000:955, 23:35:0301000:956, 23:35:0301000:961, 23:35:0301000:960, 23:35:0301000:964, 23:35:0301000:958, 23:35:0301000:957, 23:35:1001002:32,23:35:0301000:954.
КФХ обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации договор аренды спорных земельных участков.
Согласно распискам к заявлениям о государственной регистрации договоров приложены: квитанция об оплате государственной пошлины, нотариальная доверенность, распоряжение администрации, договор аренды, акт приема - передачи земельного участка, информационное письмо.
Уведомлениями от 25.12.2014 N N 9620-9230 приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием приостановления государственной регистрации договора явилось отсутствие документов, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений; информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), публикацию такой информации.
Считая данный отказ в регистрации незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с п. 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельхозназначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что Администрацией муниципального образования Усть-Лабинский КФХ Ершов И.В. предоставлены в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
- На основании абзаца 4 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- В рассматриваемом случае, Управление Росреестра Краснодарского края отказало в регистрации договоров аренды, так как спорные земельные участки из земель Краснодарского края были предоставлены КФХ Ершов И.В. в аренду без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур.
В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в реакции, действовавшей на дату обращения), в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Суд первой инстанции правомерно указал, что нормы Закона о фермерском хозяйстве, являющиеся приоритетными (специальными) по отношению к положениям статьи 10 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не содержат требования об обязательной публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для целей осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222, А32-12847/2013, в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
Из системного толкования норм Закона о фермерском хозяйстве, части 1 статьи 34 Земельного кодекса, пунктов 2, 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что в случае подачи специальными субъектами нескольких заявок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставляется в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Возможность принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, определенному лицу действующее земельное законодательство связывает с соблюдением заявителем установленной процедуры.
Отсутствие заявлений от иных лиц о предоставлении испрашиваемых КФХ Ершов И.В. земельных участков не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения установленной для предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, процедуры.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в случае предоставления в аренду земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ, опубликование соответствующей информации не требуется, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в отсутствие заблаговременного информирования в средствах массовой информации о предоставлении спорных земельный участков, без оценки иных конкурирующих заявок на предоставление спорных земельных участков), влечет, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность (ничтожность) такой сделки.
Спорные договоры аренды от 24.12.2013 N N 8835000140, 8835000141, 8835000142, 883500143, 8835000144, 8835000145, 8835000146, 8835000147, 8835000148, 8835000149, от 15.01.2014 N 883500150, от 17.04.2014 N 8835000151, заключенные на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:35:0301000:1066, 23:35:0301000:963, 23:35:0301000:959, 23:35:0301000:955, 23:35:0301000:956, 23:35:0301000:961, 23:35:0301000:960, 23:35:0301000:964, 23:35:0301000:958, 23:35:0301000:957, 23:35:1001002:32,23:35:0301000:954. кадастровыми номерами: 23:35:0301000:1066, 23:35:0301000:963, 23:35:0301000:959, 23:35:0301000:955, 23:35:0301000:956, 23:35:0301000:961, 23:35:0301000:960, 23:35:0301000:964, 23:35:0301000:958, 23:35:0301000:957, 23:35:1001002:32,23:35:0301000:954 на основании заявления КФХ Ершов И.В., являются недействительной сделкой, поскольку администрация была не вправе заключать с главой фермерского хозяйства указанные договоры аренды, без соблюдения принципа публичности, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации договоров по причине отсутствия документов, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений; информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, публикацию такой информации, являются правомерными.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-1282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)