Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Седуновой И.Г.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: Пупыкина А.И., представителя по доверенности от 04.06.2012; Крылкова А.А., представителя по доверенности от 04.06.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Поле": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поле" (ОГРН 1023600645606, ИНН 3605004888) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу N А14-13012/2014 (судья Мироненко И.В.) по иску Администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600645111, ИНН 3605002640) к обществу с ограниченной ответственностью "Поле" (ОГРН 1023600645606, ИНН 3605004888) о признании договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011 г. незаключенным,
установил:
Администрация Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поле" (далее - ООО "Поле", ответчик) о признании договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Поле" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции содержится необоснованный вывод суда о незаключенности договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011. Стороны оспариваемого договора полностью идентифицировали предмет договора - земельный участок и его местоположение (в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1.2. договора, согласно которому границы и размеры земельных участков обозначены на прилагаемой к настоящему договору схеме участков, которая является неотъемлемой частью договора).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Поле" явку полномочных представителей не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2011 между Администрацией Козловского сельского поселения и ООО "Поле" (пользователь) был подписан договор N 3 возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей, по условиям которого администрацией переданы, а пользователем приняты земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 294 га, расположенные в границах бывшего колхоза АОЗТ "Луч" Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.
Срок действия договора определен в 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Передача земельных участков оформлена актом приема-передачи от 15.11.2011. Приложением к договору является расчет платы за пользование земельными участками, плата за пользование сроком на 11 месяцев рассчитана в сумме 122 676 руб. исходя из арендной ставки 0,84 и кадастровой стоимости 54186 руб. за 1 га.
Указывая на то, что договор N 3 возмездного пользования земельными участками от 15.11.2011 является незаключенным, истец ссылаясь на положения статьи 607 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу изложенного, судебная коллегия считает, что спорный земельный участок, который не прошел государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 предусмотрено, что отсутствие кадастрового паспорта части земельного участка не может являться безусловным основанием для признания договора его аренды (субаренды) незаключенным в случае, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части земельного участка, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011, акта приема-передачи не следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в частности, в договоре аренды и в иных двусторонних документах отсутствует достаточная информация, позволяющая индивидуализировать передаваемые земельные участки.
Также в материалах дела отсутствуют кадастровые паспорта спорных земельных участков, а также доказательства существования обособленного в натуре участка указанной в договоре площади.
То обстоятельство, что стороны согласовали несколько земельных участков, общая площадь которой составляет 294 га, не подтверждается материалами дела, так как отсутствуют подписанная обеими сторонами экспликация и схема их расположения.
В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов ответчика о наличии схемы участков, являющейся приложением к договору, иных доказательств индивидуализации предмета аренды.
Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011, данный договор является незаключенным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу N А14-13012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-13012/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А14-13012/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Седуновой И.Г.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: Пупыкина А.И., представителя по доверенности от 04.06.2012; Крылкова А.А., представителя по доверенности от 04.06.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Поле": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поле" (ОГРН 1023600645606, ИНН 3605004888) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу N А14-13012/2014 (судья Мироненко И.В.) по иску Администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600645111, ИНН 3605002640) к обществу с ограниченной ответственностью "Поле" (ОГРН 1023600645606, ИНН 3605004888) о признании договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011 г. незаключенным,
установил:
Администрация Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поле" (далее - ООО "Поле", ответчик) о признании договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Поле" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции содержится необоснованный вывод суда о незаключенности договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011. Стороны оспариваемого договора полностью идентифицировали предмет договора - земельный участок и его местоположение (в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1.2. договора, согласно которому границы и размеры земельных участков обозначены на прилагаемой к настоящему договору схеме участков, которая является неотъемлемой частью договора).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Поле" явку полномочных представителей не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2011 между Администрацией Козловского сельского поселения и ООО "Поле" (пользователь) был подписан договор N 3 возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей, по условиям которого администрацией переданы, а пользователем приняты земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 294 га, расположенные в границах бывшего колхоза АОЗТ "Луч" Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.
Срок действия договора определен в 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Передача земельных участков оформлена актом приема-передачи от 15.11.2011. Приложением к договору является расчет платы за пользование земельными участками, плата за пользование сроком на 11 месяцев рассчитана в сумме 122 676 руб. исходя из арендной ставки 0,84 и кадастровой стоимости 54186 руб. за 1 га.
Указывая на то, что договор N 3 возмездного пользования земельными участками от 15.11.2011 является незаключенным, истец ссылаясь на положения статьи 607 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу изложенного, судебная коллегия считает, что спорный земельный участок, который не прошел государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 предусмотрено, что отсутствие кадастрового паспорта части земельного участка не может являться безусловным основанием для признания договора его аренды (субаренды) незаключенным в случае, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части земельного участка, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011, акта приема-передачи не следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в частности, в договоре аренды и в иных двусторонних документах отсутствует достаточная информация, позволяющая индивидуализировать передаваемые земельные участки.
Также в материалах дела отсутствуют кадастровые паспорта спорных земельных участков, а также доказательства существования обособленного в натуре участка указанной в договоре площади.
То обстоятельство, что стороны согласовали несколько земельных участков, общая площадь которой составляет 294 га, не подтверждается материалами дела, так как отсутствуют подписанная обеими сторонами экспликация и схема их расположения.
В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов ответчика о наличии схемы участков, являющейся приложением к договору, иных доказательств индивидуализации предмета аренды.
Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей N 3 от 15.11.2011, данный договор является незаключенным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу N А14-13012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)