Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При обращении в отдел архитектуры для получения разрешения на строительство выявлено, что фактическая граница участка не совпадает со сведениями государственного кадастра недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байгулова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
Судей Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 19.09.14, которым постановлено:
Исковое заявление Г.К.В., Г.С.В. удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером КН N, расположенному по адресу <адрес>.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1564 кв. м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес> (указан каталог координат).
Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Г.К.В., Г.С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области об установлении границ земельного участка.
В иске указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели на праве общей долевой собственности по 1/2 доле земельный участок с уточненными границами площадью 1564 кв. м с кадастровым номером N по адресу <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности прошло государственную регистрацию. При обращении в отдел архитектуры для получения разрешения на строительство выявлено, что фактическая граница участка не совпадает со сведениями государственного кадастра недвижимости. Для уточнения границ они обратились в ООО "Вертикаль". Кадастровым инженером Ф.О. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, граница согласована со смежными землепользователями, уточненная площадь составили 1564 кв. м. Конфигурация участка практически не меняется, меняется местоположение границ в пределах зарегистрированной площади. Участок выравнивается под красную линию от т. 1 - 2, 3 - 4 схемы, не выходит на земли общего пользования. При этом права и интересы третьих лиц не нарушены, о чем свидетельствует Акт согласования границ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просили признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ в сведениях о спорном участке, установить границу земельного участка в соответствии с приложенным каталогом координат ООО "Вертикаль".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что сведения о спорном участке с уточненными границами внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления бывшего собственника Ч.Н. в соответствии с описанием земельного участка от 2005 года, подготовленного в соответствии с постановлением администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проектов границ земельных участков". Суд не учел, что сведения о границах внесены на основании указанного постановления, в которое изменения не вносились. Судом не привлечен к участию в деле Ч.Н.
В судебное заседание участники процесса не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.
Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.В., Г.С.В. приобрели в собственность по 1/2 доле каждый у Ч.Н. земельный участок площадью 1564 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> право собственности прошло государственную регистрацию. Участок приобретен с установленными границами, сведения о которых содержатся в ГКН.
Участок был сформирован администрацией Сызранского района на основании заявления гражданки Ч.Н., обратившейся за предоставлением участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Поиск" изготовлено землеустроительное дело, на основании которого определены координаты характерных точек участка и его площадь. Заказчиком землеустроительных работ являлся КУМИ Сызранского района. Таким образом, ранее учтенным участок не являлся, формировался администрацией для дальнейшего предоставления в собственность Ч.Н.
Проект границ спорного участка утвержден постановлением администрации Саранского раина Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного землеустроительного дела, участку присвоен кадастровый номер N (равнозначен кадастровому номеру N).
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. приобрела у Муниципального района Сызранский за плату на основании договора купли-продажи спорный земельный участок. Таким образом, Ч.Н. приобрела в собственность участок с установленными границами, в которых имела право его использовать, также как впоследствии новые собственники Г.С.В. и Г.К.В.
Истца, как указано выше, приобрели сформированный участок у Ч.Н. Граница его уже установлена, что подтверждается сведениями ГКН, в связи с чем правовых оснований для обращения в суд с иском об установлении границы участка у истцов не имелось, данные требования законе не основаны.
Наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке судебная коллегия также не усматривает.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Данный Закон вступил в силу позднее формирования земельного участка, которое имело место в 2005 году. С учетом изложенного ссылки суда в решении на ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предъявляющей требования к межевому плану, также не обоснованы.
Более того, из текста заключения кадастрового инженера Ф.О. следует, что в базе ГКН не имеется пересечений, несовпадений, разрыва границ спорного земельного участка, вследствие чего кадастровая ошибка в данном случае не имеет место (л.д. 14). В заключении также содержится предположение, что возможно был неверно осуществлен вынос в натуру границ участка после его формирования - без учета утвержденных координат, что привело к неверному местоположению его границ на местности.
Из материалов дела судебная коллегия усматривает, что границы спорного участка не соответствуют данным ГКН. Указанное обстоятельство свирепствует о том, что истцам следует привести фактические границы участка в соответствие с кадастровыми границами, а не требовать изменения кадастровых границ в соответствии с неверно установленным ограждением участка. Выводы суда об ошибке в определении местоположения границ участка не соответствуют материалам дела и на законе не основаны, поскольку, как указано выше, кадастровая граница определена в момент предоставления участка, в связи с чем она не могла не совпадать с фактической.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для внесения изменений в ГКН следует внести изменения в постановление администрации об утверждении границ участка, также заслуживают внимания. Однако, таких требований истцами не заявлялось.
Суд не вправе произвольно изменять границы земельного участка, сформированного органом местного самоуправления в соответствии с его полномочиями.
Более того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчиков - администрации сельского поселения и администрации района, не указано, в чем заключаются такие нарушения, хотя это является основанием для обращения с иском в суд. В орган кадастрового учета за внесением изменений в сведения об участке истцы также не обращались.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области удовлетворить.
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 19.09.14 отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.К.В., Г.С.В. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области об установлении границ земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 33-13067/2014
Требование: О признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При обращении в отдел архитектуры для получения разрешения на строительство выявлено, что фактическая граница участка не совпадает со сведениями государственного кадастра недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. N 33-13067/2014
Судья: Байгулова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
Судей Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 19.09.14, которым постановлено:
Исковое заявление Г.К.В., Г.С.В. удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером КН N, расположенному по адресу <адрес>.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1564 кв. м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес> (указан каталог координат).
Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Г.К.В., Г.С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области об установлении границ земельного участка.
В иске указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели на праве общей долевой собственности по 1/2 доле земельный участок с уточненными границами площадью 1564 кв. м с кадастровым номером N по адресу <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности прошло государственную регистрацию. При обращении в отдел архитектуры для получения разрешения на строительство выявлено, что фактическая граница участка не совпадает со сведениями государственного кадастра недвижимости. Для уточнения границ они обратились в ООО "Вертикаль". Кадастровым инженером Ф.О. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, граница согласована со смежными землепользователями, уточненная площадь составили 1564 кв. м. Конфигурация участка практически не меняется, меняется местоположение границ в пределах зарегистрированной площади. Участок выравнивается под красную линию от т. 1 - 2, 3 - 4 схемы, не выходит на земли общего пользования. При этом права и интересы третьих лиц не нарушены, о чем свидетельствует Акт согласования границ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просили признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ в сведениях о спорном участке, установить границу земельного участка в соответствии с приложенным каталогом координат ООО "Вертикаль".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что сведения о спорном участке с уточненными границами внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления бывшего собственника Ч.Н. в соответствии с описанием земельного участка от 2005 года, подготовленного в соответствии с постановлением администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проектов границ земельных участков". Суд не учел, что сведения о границах внесены на основании указанного постановления, в которое изменения не вносились. Судом не привлечен к участию в деле Ч.Н.
В судебное заседание участники процесса не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.
Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.В., Г.С.В. приобрели в собственность по 1/2 доле каждый у Ч.Н. земельный участок площадью 1564 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> право собственности прошло государственную регистрацию. Участок приобретен с установленными границами, сведения о которых содержатся в ГКН.
Участок был сформирован администрацией Сызранского района на основании заявления гражданки Ч.Н., обратившейся за предоставлением участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Поиск" изготовлено землеустроительное дело, на основании которого определены координаты характерных точек участка и его площадь. Заказчиком землеустроительных работ являлся КУМИ Сызранского района. Таким образом, ранее учтенным участок не являлся, формировался администрацией для дальнейшего предоставления в собственность Ч.Н.
Проект границ спорного участка утвержден постановлением администрации Саранского раина Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного землеустроительного дела, участку присвоен кадастровый номер N (равнозначен кадастровому номеру N).
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. приобрела у Муниципального района Сызранский за плату на основании договора купли-продажи спорный земельный участок. Таким образом, Ч.Н. приобрела в собственность участок с установленными границами, в которых имела право его использовать, также как впоследствии новые собственники Г.С.В. и Г.К.В.
Истца, как указано выше, приобрели сформированный участок у Ч.Н. Граница его уже установлена, что подтверждается сведениями ГКН, в связи с чем правовых оснований для обращения в суд с иском об установлении границы участка у истцов не имелось, данные требования законе не основаны.
Наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке судебная коллегия также не усматривает.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Данный Закон вступил в силу позднее формирования земельного участка, которое имело место в 2005 году. С учетом изложенного ссылки суда в решении на ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предъявляющей требования к межевому плану, также не обоснованы.
Более того, из текста заключения кадастрового инженера Ф.О. следует, что в базе ГКН не имеется пересечений, несовпадений, разрыва границ спорного земельного участка, вследствие чего кадастровая ошибка в данном случае не имеет место (л.д. 14). В заключении также содержится предположение, что возможно был неверно осуществлен вынос в натуру границ участка после его формирования - без учета утвержденных координат, что привело к неверному местоположению его границ на местности.
Из материалов дела судебная коллегия усматривает, что границы спорного участка не соответствуют данным ГКН. Указанное обстоятельство свирепствует о том, что истцам следует привести фактические границы участка в соответствие с кадастровыми границами, а не требовать изменения кадастровых границ в соответствии с неверно установленным ограждением участка. Выводы суда об ошибке в определении местоположения границ участка не соответствуют материалам дела и на законе не основаны, поскольку, как указано выше, кадастровая граница определена в момент предоставления участка, в связи с чем она не могла не совпадать с фактической.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для внесения изменений в ГКН следует внести изменения в постановление администрации об утверждении границ участка, также заслуживают внимания. Однако, таких требований истцами не заявлялось.
Суд не вправе произвольно изменять границы земельного участка, сформированного органом местного самоуправления в соответствии с его полномочиями.
Более того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчиков - администрации сельского поселения и администрации района, не указано, в чем заключаются такие нарушения, хотя это является основанием для обращения с иском в суд. В орган кадастрового учета за внесением изменений в сведения об участке истцы также не обращались.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области удовлетворить.
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 19.09.14 отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.К.В., Г.С.В. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области об установлении границ земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)