Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артамонова С.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Шарыповой Н.В., Голубь Е.С.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 марта 2014 г. гражданское дело по иску Ч. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности
по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 9 декабря 2013 г., которым постановлено:
"в удовлетворении искового заявления Ч. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., пояснения представителя Ч. - М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области Е., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к З. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка в садоводческом товариществе "Содружество" Кетовского района Курганской области площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью кв. м. Сумма сделки определена сторонами в руб. (стоимость дома - руб., земельного участка - руб.). Несмотря на указание в договоре о получении истцом денежных средств, ответчик в нарушение заключенного договора, обязательства по оплате не исполнила. Спорное имущество должно было приобретаться ответчиком за счет средств материнского капитала, несмотря на то, что дом не отвечает признакам, предъявляемым к жилым помещениям и для постоянного проживания не пригоден.
После уточнения исковых требований в окончательном варианте просила признать договор купли-продажи от незаключенным, прекратить зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок и дом, расположенные в СТ "Содружество", Кетовского района Курганской области, признать за ней право собственности на спорную недвижимость.
В судебном заседании представители истца Ч. по доверенности М.Е. и М.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно доводам искового заявления.
Ответчик З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области по доверенности Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска ООО "Агентство недвижимости "Шанс" по доверенности С. в судебном заседании пояснила, что по договору целевого беспроцентного займа от ответчику были выданы денежные средства на приобретение жилого дома в СТ "Содружество" Кетовского района Курганской области в размере Погашение займа произведено за счет средств материнского (семейного) капитала платежным поручением от 1 ноября 2012 г. Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области. Поскольку сделкой по купле - продажи спорного имущества ООО "Агентство недвижимости "Шанс" не занималось, просила оставить разрешение вопроса об обоснованности исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился. От представителя поступило заявление о рассмотрении иска без его участия.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением прав несовершеннолетних детей.
Кетовским районным судом Курганской области 9 декабря 2013 г. постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Ч., считая его незаконным.
В апелляционной жалобе выражает несогласие с заочным решением суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно определил юридически значимые для дела обстоятельства. В обоснование доводов указала, что в ходе рассмотрения дела судом не дана оценка пояснениям З., данными последней в рамках проведения проверки правоохранительными органами заявления Ч. о наличии в действиях ответчика мошеннических действий, связанных с заключением договора купли-продажи спорного имущества. Ответчик признавала отсутствие оплаты с ее стороны по оспариваемому договору, а также отсутствие у нее волеизъявления на приобретение спорного имущества по причине невозможности постоянного проживания в садовом доме, не являющемся жилым. При этом доказательств полной или частичной оплаты имущества ответчиком З. в материалы дела не представлено, вопрос о намерении ответчика произвести расчет судом не выяснялся.
Отмечает, что объектом договора купли-продажи от 8 августа 2012 г., подписанного между сторонами, фактически являлся не жилой дом, как указано в договоре, а садовый дом, что подтверждено экспертным заключением, проведенным в рамках данного гражданского дела. Полагает, что поскольку объект договора купли-продажи недвижимости не согласован, то оспариваемый договор должен быть признан незаключенным.
Ч., З., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних,, представители Управления Росреестра по Курганской области, Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана, ООО "Агентство недвижимости "Шанс", будучи извещенными надлежащим образом по известным суду адресам, указанным в материалах дела, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Материалами дела установлено, что М.Е., действующая на основании доверенности от имени Ч. (продавец) заключила с З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, года рождения,, года рождения (покупатели) договор купли-продажи, по условиям которого истец продала ответчикам в долевую собственность по 1/3 доле каждому недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью кв. м и земельного участка, площадью кв. м, кадастровый (или условный) номер расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое товарищество "Содружество", участок за руб., из которых жилой дом продан за руб., земельный участок - руб., уплаченные покупателями продавцу до подписания настоящего договора (пункт 3 договора, л.д. 8). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области
На основании договора купли-продажи спорной недвижимости за З.,, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое товарищество "Содружество", участок (свидетельство о государственной регистрации права серии выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 28, 38-41).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект оспариваемого договора купли-продажи от не согласован, и как следствие у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны Ч. без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи спорного имущества, предмет договора сторонами был определен: идентифицирован объект недвижимости - жилой дом общей площадью кв. м, кадастровый (или условный) номер и земельный участок, площадью кв. м, кадастровый (или условный) номер расположенные по адресу: Курганская область, Кетовский район, СТ "Содружество", что в силу действующего законодательства позволяет считать оспариваемый договор заключенным (статьи 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от серии за Ч. было зарегистрировано право собственности на дом, назначение жилое, общая площадь кв. м по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое товарищество "Содружество", участок, кадастровый (или условный) номер (л.д. 7), не оспоренное в установленном законом порядке до заключения договора купли-продажи от Основанием для регистрации являлось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от, декларация об объекте недвижимости имущества от, в которой в графе назначение объекта указано "жилое", подключение к сетям инженерно-технического обеспечения электричество - центральное, водопровод - центральное (пункт 5.5 декларации, л.д. 9).
То обстоятельство, что в настоящее время жилое строение, расположенное по адресу:, СТ "Содружество", участок не соответствует требованиям пункта 8.1.1 СанПин 2.-2010 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по экспертному заключению Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Кетовском, Белозерском районах" от 24 июля 2013 г. (л.д. 77-78) для постоянного, круглогодичного проживания не пригодно, не отвечает требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, предъявляемым к жилым домам и помещениям, согласно заключению эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" от 16 октября 2013 г. (л.д. 88-104), само по себе не подтверждает доводы апелляционной жалобы о несогласованности объекта купли-продажи при заключении сделки между сторонами и нарушении прав Ч.
Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общим принципам международного права.
Разрешая спор и принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что договор купли-продажи от оснований для признания договора незаключенным не содержит, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Ч. в удовлетворении заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Представленные доказательства суд оценил в совокупности по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую оценку.
Решение суда законно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 9 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-772/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-772/2014
Судья: Артамонова С.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Шарыповой Н.В., Голубь Е.С.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 марта 2014 г. гражданское дело по иску Ч. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности
по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 9 декабря 2013 г., которым постановлено:
"в удовлетворении искового заявления Ч. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., пояснения представителя Ч. - М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области Е., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к З. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка в садоводческом товариществе "Содружество" Кетовского района Курганской области площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью кв. м. Сумма сделки определена сторонами в руб. (стоимость дома - руб., земельного участка - руб.). Несмотря на указание в договоре о получении истцом денежных средств, ответчик в нарушение заключенного договора, обязательства по оплате не исполнила. Спорное имущество должно было приобретаться ответчиком за счет средств материнского капитала, несмотря на то, что дом не отвечает признакам, предъявляемым к жилым помещениям и для постоянного проживания не пригоден.
После уточнения исковых требований в окончательном варианте просила признать договор купли-продажи от незаключенным, прекратить зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок и дом, расположенные в СТ "Содружество", Кетовского района Курганской области, признать за ней право собственности на спорную недвижимость.
В судебном заседании представители истца Ч. по доверенности М.Е. и М.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно доводам искового заявления.
Ответчик З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области по доверенности Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска ООО "Агентство недвижимости "Шанс" по доверенности С. в судебном заседании пояснила, что по договору целевого беспроцентного займа от ответчику были выданы денежные средства на приобретение жилого дома в СТ "Содружество" Кетовского района Курганской области в размере Погашение займа произведено за счет средств материнского (семейного) капитала платежным поручением от 1 ноября 2012 г. Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области. Поскольку сделкой по купле - продажи спорного имущества ООО "Агентство недвижимости "Шанс" не занималось, просила оставить разрешение вопроса об обоснованности исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился. От представителя поступило заявление о рассмотрении иска без его участия.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением прав несовершеннолетних детей.
Кетовским районным судом Курганской области 9 декабря 2013 г. постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Ч., считая его незаконным.
В апелляционной жалобе выражает несогласие с заочным решением суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно определил юридически значимые для дела обстоятельства. В обоснование доводов указала, что в ходе рассмотрения дела судом не дана оценка пояснениям З., данными последней в рамках проведения проверки правоохранительными органами заявления Ч. о наличии в действиях ответчика мошеннических действий, связанных с заключением договора купли-продажи спорного имущества. Ответчик признавала отсутствие оплаты с ее стороны по оспариваемому договору, а также отсутствие у нее волеизъявления на приобретение спорного имущества по причине невозможности постоянного проживания в садовом доме, не являющемся жилым. При этом доказательств полной или частичной оплаты имущества ответчиком З. в материалы дела не представлено, вопрос о намерении ответчика произвести расчет судом не выяснялся.
Отмечает, что объектом договора купли-продажи от 8 августа 2012 г., подписанного между сторонами, фактически являлся не жилой дом, как указано в договоре, а садовый дом, что подтверждено экспертным заключением, проведенным в рамках данного гражданского дела. Полагает, что поскольку объект договора купли-продажи недвижимости не согласован, то оспариваемый договор должен быть признан незаключенным.
Ч., З., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних,, представители Управления Росреестра по Курганской области, Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана, ООО "Агентство недвижимости "Шанс", будучи извещенными надлежащим образом по известным суду адресам, указанным в материалах дела, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Материалами дела установлено, что М.Е., действующая на основании доверенности от имени Ч. (продавец) заключила с З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, года рождения,, года рождения (покупатели) договор купли-продажи, по условиям которого истец продала ответчикам в долевую собственность по 1/3 доле каждому недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью кв. м и земельного участка, площадью кв. м, кадастровый (или условный) номер расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое товарищество "Содружество", участок за руб., из которых жилой дом продан за руб., земельный участок - руб., уплаченные покупателями продавцу до подписания настоящего договора (пункт 3 договора, л.д. 8). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области
На основании договора купли-продажи спорной недвижимости за З.,, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое товарищество "Содружество", участок (свидетельство о государственной регистрации права серии выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 28, 38-41).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект оспариваемого договора купли-продажи от не согласован, и как следствие у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны Ч. без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи спорного имущества, предмет договора сторонами был определен: идентифицирован объект недвижимости - жилой дом общей площадью кв. м, кадастровый (или условный) номер и земельный участок, площадью кв. м, кадастровый (или условный) номер расположенные по адресу: Курганская область, Кетовский район, СТ "Содружество", что в силу действующего законодательства позволяет считать оспариваемый договор заключенным (статьи 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от серии за Ч. было зарегистрировано право собственности на дом, назначение жилое, общая площадь кв. м по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое товарищество "Содружество", участок, кадастровый (или условный) номер (л.д. 7), не оспоренное в установленном законом порядке до заключения договора купли-продажи от Основанием для регистрации являлось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от, декларация об объекте недвижимости имущества от, в которой в графе назначение объекта указано "жилое", подключение к сетям инженерно-технического обеспечения электричество - центральное, водопровод - центральное (пункт 5.5 декларации, л.д. 9).
То обстоятельство, что в настоящее время жилое строение, расположенное по адресу:, СТ "Содружество", участок не соответствует требованиям пункта 8.1.1 СанПин 2.-2010 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по экспертному заключению Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Кетовском, Белозерском районах" от 24 июля 2013 г. (л.д. 77-78) для постоянного, круглогодичного проживания не пригодно, не отвечает требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, предъявляемым к жилым домам и помещениям, согласно заключению эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" от 16 октября 2013 г. (л.д. 88-104), само по себе не подтверждает доводы апелляционной жалобы о несогласованности объекта купли-продажи при заключении сделки между сторонами и нарушении прав Ч.
Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общим принципам международного права.
Разрешая спор и принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что договор купли-продажи от оснований для признания договора незаключенным не содержит, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Ч. в удовлетворении заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Представленные доказательства суд оценил в совокупности по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую оценку.
Решение суда законно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 9 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)