Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу N А79-7679/2014, принятое судьей Филипповым Б.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Химпром", г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 101, ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521, к публично-правовому образованию "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и финансового управления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова, д. 14, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску,
о взыскании 3 013 205 руб. 27 коп.,
- при участии: от заявителя (ответчика) - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Меняевой А.Н. по доверенности от 12,11.2014 N 697;
- от истца - ОАО "Химпром" - Лодоркиной О.В. по доверенности от 10.12.2014 N НЧХП/346 сроком действия по 31.12.2015.
от третьего лица - ИФНС по городу Новочебоксарску - не явился, извещен (почтовое уведомление N 09253),
открытое акционерное общество "Химпром" обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального образования "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице финансового управления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики за счет казны муниципального образования суммы ущерба, связанного с необоснованной уплатой земельного налога в размере 3 013 698 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 068 руб.
Определением от 23.10.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и Финансового управления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.
Определением от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 3 013 205 руб. 27 коп.
Решением от 02.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскал с публично-правового образования "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики за счет средств казны в пользу открытого акционерного общества "Химпром" 3 013 205 руб. 27 коп. убытков, 38 066 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине, в части требования о взыскании 492 руб. 73 коп. убытков производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что безусловная обязанность принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникла у администрации после вступления решения по делу N А79-7740/2013 в законную силу, до вступления в силу указанного решения незаконное бездействие администрации не было установлено.
Пояснил, что выбытие из налогооблагаемой базы земельного участка площадью 6 626 957 кв. м негативно скажется на бюджете города Новочебоксарска.
Считает, что участок из пользования истца не выбывал.
Полагает, что администрация не должна выступать от имени казны муниципального образования город Новочебоксарск.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Химпром" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИФНС по городу Новочебоксарску отзыва на апелляционную жалобу не представила, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, поступившим ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу N А79-7740/2013 установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2007 серии 21 АА N 303639 заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санитарно-защитная зона, общая площадь 6 626 957 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, расположен в кварталах 21:02:01 06 15, 21:02:01 06 16, 21:02:01 06 18, 21:02:01 06 19, 21:02:01 06 20, 21:02:01 09 01, 21:02:01 09 02, 21:02:01 09 03, 21:02:01 09 04, 21:02:01 09 05, 21:02:01 09 06, 21:02:01 09 07, 21:02:01 09 08, 21:02:01 09 09, 21:02:01 09 10, 21:02:01 09 11, 21:02:01 09 12, 21:02:01 10 01, 21:02:01 10 02, 21:02:01 10 03, 21:02:01 10 04, 21:02:01 10 05, 21:02:01 10 06, 21:02:01 10 07, 21:02:01 10 08, 21:02:01 10 09, 21:02:01 10 11, 21:02:01 10 12, кадастровый номер 21:02:99 99 99:0112.
Заявитель обратился в администрацию города Новочебоксарска с заявлением от 22.07.2013 N Ю-8/289 (получено администрацией 30.07.2013) об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком, просил в соответствии со статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленные законом сроки и порядке.
Письмом от 12.08.2013 N Ю-8-313 заявитель просил ответчика сообщить о ходе рассмотрения вышеуказанного заявления и дате принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Письмом от 09.09.2013 N Ю-8-356 заявитель просил ответчика направить в его адрес копию решения о прекращении постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 28.08.2013 N 09/15-5834 администрация города Новочебоксарска просила заявителя обосновать отказ от санитарно-защитной зоны со ссылкой на ее проект.
С заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявитель обратился в администрацию города Новочебоксарска 30.07.2013.
В нарушение требований пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в месячный срок со дня получения такого заявления, ответчиком указанное решение не принято.
Решением суда от 26.11.2013 по делу N А79-7740/2013 признано незаконным бездействие администрации города Новочебоксарска, выразившееся в непринятии решения о прекращении ОАО "Химпром" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6 626 957 га, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (свидетельство о государственной регистрации права серия 21 АА N 303639, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21-21-08/050/2007-015 от 31.10.2007). На администрацию города Новочебоксарска возложена обязанность принять решение о прекращении ОАО "Химпром" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6 626 957 га, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (свидетельство о государственной регистрации права серия 21 АА N 303639, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21-21-08/050/2007-015 от 31.10.2007) и направить его ОАО "Химпром" в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6 626 957 га, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (свидетельство о государственной регистрации права серия 21 АА N 303639, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21-21-08/050/2007-015 от 31.10.2007) в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда.
Общество, как плательщик земельного налога, перечислило в соответствующий бюджет за период с 01.10.2013 по дату фактического прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Полагая, что незаконное бездействие администрации города Новочебоксарска повлекло необоснованные налоговые платежи, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе лица от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, копия которого в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу N А79-7740/2013 установлено виновное незаконное бездействие администрации города Новочебоксарск в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок.
Таким образом, администрация города Новочебоксарска должна была принять решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования не позднее 25.09.2013 вне зависимости наличия судебного акта по данному вопросу. Бездействие администрации повлекло за собой несение обществом затрат на оплату земельного налога с того момента, когда право должно было быть прекращено до момента прекращения этого права.
Несение обществом затрат по оплате земельного налога и их размер подтвержден представленными в материалы дела документами (налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, платежные поручения от 16.05.2013 N 013474, от 17.05.2013 N 013544, от 27.12.2013 N 22881, от 30.12.2013 N 22907, от 26.02.2014 N 24804, N 24805, от 12.03.2014 N 25278).
На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 31.05.2011 N 145 изложил разъяснения, согласно которым в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
Согласно пункту 2 статьи 1 Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденного решением Новочебоксарского городского собрания депутатов от 24.10.2013 N С51-1, объектами муниципальной собственности являются средства бюджета г. Новочебоксарска и иное муниципальное имущество, не закрепленное за предприятиями и учреждениями (муниципальная казна).
Согласно пункту 4 статьи 1 указанного Порядка управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики непосредственно и через структурное подразделение Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу N А79-7679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N А79-7679/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N А79-7679/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу N А79-7679/2014, принятое судьей Филипповым Б.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Химпром", г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 101, ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521, к публично-правовому образованию "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и финансового управления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова, д. 14, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску,
о взыскании 3 013 205 руб. 27 коп.,
- при участии: от заявителя (ответчика) - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Меняевой А.Н. по доверенности от 12,11.2014 N 697;
- от истца - ОАО "Химпром" - Лодоркиной О.В. по доверенности от 10.12.2014 N НЧХП/346 сроком действия по 31.12.2015.
от третьего лица - ИФНС по городу Новочебоксарску - не явился, извещен (почтовое уведомление N 09253),
установил:
открытое акционерное общество "Химпром" обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального образования "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице финансового управления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики за счет казны муниципального образования суммы ущерба, связанного с необоснованной уплатой земельного налога в размере 3 013 698 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 068 руб.
Определением от 23.10.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и Финансового управления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.
Определением от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 3 013 205 руб. 27 коп.
Решением от 02.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскал с публично-правового образования "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики за счет средств казны в пользу открытого акционерного общества "Химпром" 3 013 205 руб. 27 коп. убытков, 38 066 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине, в части требования о взыскании 492 руб. 73 коп. убытков производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что безусловная обязанность принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникла у администрации после вступления решения по делу N А79-7740/2013 в законную силу, до вступления в силу указанного решения незаконное бездействие администрации не было установлено.
Пояснил, что выбытие из налогооблагаемой базы земельного участка площадью 6 626 957 кв. м негативно скажется на бюджете города Новочебоксарска.
Считает, что участок из пользования истца не выбывал.
Полагает, что администрация не должна выступать от имени казны муниципального образования город Новочебоксарск.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Химпром" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИФНС по городу Новочебоксарску отзыва на апелляционную жалобу не представила, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, поступившим ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу N А79-7740/2013 установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2007 серии 21 АА N 303639 заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санитарно-защитная зона, общая площадь 6 626 957 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, расположен в кварталах 21:02:01 06 15, 21:02:01 06 16, 21:02:01 06 18, 21:02:01 06 19, 21:02:01 06 20, 21:02:01 09 01, 21:02:01 09 02, 21:02:01 09 03, 21:02:01 09 04, 21:02:01 09 05, 21:02:01 09 06, 21:02:01 09 07, 21:02:01 09 08, 21:02:01 09 09, 21:02:01 09 10, 21:02:01 09 11, 21:02:01 09 12, 21:02:01 10 01, 21:02:01 10 02, 21:02:01 10 03, 21:02:01 10 04, 21:02:01 10 05, 21:02:01 10 06, 21:02:01 10 07, 21:02:01 10 08, 21:02:01 10 09, 21:02:01 10 11, 21:02:01 10 12, кадастровый номер 21:02:99 99 99:0112.
Заявитель обратился в администрацию города Новочебоксарска с заявлением от 22.07.2013 N Ю-8/289 (получено администрацией 30.07.2013) об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком, просил в соответствии со статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленные законом сроки и порядке.
Письмом от 12.08.2013 N Ю-8-313 заявитель просил ответчика сообщить о ходе рассмотрения вышеуказанного заявления и дате принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Письмом от 09.09.2013 N Ю-8-356 заявитель просил ответчика направить в его адрес копию решения о прекращении постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 28.08.2013 N 09/15-5834 администрация города Новочебоксарска просила заявителя обосновать отказ от санитарно-защитной зоны со ссылкой на ее проект.
С заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявитель обратился в администрацию города Новочебоксарска 30.07.2013.
В нарушение требований пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в месячный срок со дня получения такого заявления, ответчиком указанное решение не принято.
Решением суда от 26.11.2013 по делу N А79-7740/2013 признано незаконным бездействие администрации города Новочебоксарска, выразившееся в непринятии решения о прекращении ОАО "Химпром" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6 626 957 га, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (свидетельство о государственной регистрации права серия 21 АА N 303639, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21-21-08/050/2007-015 от 31.10.2007). На администрацию города Новочебоксарска возложена обязанность принять решение о прекращении ОАО "Химпром" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6 626 957 га, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (свидетельство о государственной регистрации права серия 21 АА N 303639, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21-21-08/050/2007-015 от 31.10.2007) и направить его ОАО "Химпром" в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6 626 957 га, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (свидетельство о государственной регистрации права серия 21 АА N 303639, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21-21-08/050/2007-015 от 31.10.2007) в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда.
Общество, как плательщик земельного налога, перечислило в соответствующий бюджет за период с 01.10.2013 по дату фактического прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Полагая, что незаконное бездействие администрации города Новочебоксарска повлекло необоснованные налоговые платежи, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе лица от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, копия которого в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу N А79-7740/2013 установлено виновное незаконное бездействие администрации города Новочебоксарск в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок.
Таким образом, администрация города Новочебоксарска должна была принять решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования не позднее 25.09.2013 вне зависимости наличия судебного акта по данному вопросу. Бездействие администрации повлекло за собой несение обществом затрат на оплату земельного налога с того момента, когда право должно было быть прекращено до момента прекращения этого права.
Несение обществом затрат по оплате земельного налога и их размер подтвержден представленными в материалы дела документами (налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, платежные поручения от 16.05.2013 N 013474, от 17.05.2013 N 013544, от 27.12.2013 N 22881, от 30.12.2013 N 22907, от 26.02.2014 N 24804, N 24805, от 12.03.2014 N 25278).
На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 31.05.2011 N 145 изложил разъяснения, согласно которым в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
Согласно пункту 2 статьи 1 Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденного решением Новочебоксарского городского собрания депутатов от 24.10.2013 N С51-1, объектами муниципальной собственности являются средства бюджета г. Новочебоксарска и иное муниципальное имущество, не закрепленное за предприятиями и учреждениями (муниципальная казна).
Согласно пункту 4 статьи 1 указанного Порядка управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики непосредственно и через структурное подразделение Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу N А79-7679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)