Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А,
судей Мармазовой С.И.,
Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика - индивидуального
предпринимателя Усова Сергея Юрьевича
на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2014 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-23159/2012 о признании банкротом ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (ОГРН 1085903005748, ИНН 5903089760)
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича о признании недействительными соглашений об отступном от 07.12.2011, заключенных между должником и предпринимателем Усовым Сергеем Юрьевичем, применении последствий их недействительности,
третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Кораблев Евгений Леонидович, Клещевников Сергей Николаевич, Найкина Татьяна Ивановна,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя жалобы: Воронков И.А. (паспорт, дов. от 19.04.2012),
от кредитора Волкова И.П.: Волков И.П. (паспорт),
Волкова Л.А. (паспорт, дов. от 24.01.2013)
(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (далее - Предприятие "Еврокапитал", Должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании банкротом.
Определением арбитражного суда от 26.11.2012 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 13.12.2012 в отношении Предприятия "Еврокапитал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Касьянов Олег Анатольевич.
Решением арбитражного суда от 23.07.2013 Предприятие "Еврокапитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.
Конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился 31.10.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании на основании ст. 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными следующих двух сделок:
1) соглашения об отступном от 07.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Усовым Сергеем Юрьевичем и Предприятием "Еврокапитал", согласно которому последний в качестве отступного передал Усову С.Ю. следующие права:
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
2) соглашения об отступном от 07.12.2011, заключенного между предпринимателем Усовым С.Ю. и Предприятием "Еврокапитал", согласно которому последним в качестве отступного переданы Усову С.Ю. следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 442,27 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, кадастровый номер 59:01:4410413:0123;
- - 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 30,7 кв. м, в том числе жилая 23,8 кв. м и надворные постройки: навес (лит. Г), туалет (лит. ГЗ), ограждения, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, условный номер 59-59-01/184/2005-027.
Кроме того конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности данных сделок.
Определениями арбитражного суда от 07.11.2013 и от 16.12.2013 к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кораблев Евгений Леонидович, Клещевников Сергей Николаевич и Найкина Татьяна Ивановна.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014, судья Субботина Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделки по соглашениям об отступном от 07.12.2011, заключенные между предпринимателем Усовым С.Ю. и Предприятием "Еврокапитал" на суммы 5.124.074 руб. и 4.502.193 руб. 68 коп., применены последствия недействительности данных сделок в виде возложения на Усова С.Ю, обязанности передать Предприятию "Еврокапитал" следующие объекты:
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 442,27 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, кадастровый номер 59:01:4410413:0123;
- - 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 30,7 кв. м, в том числе жилая 23,8 кв. м и надворные постройки: навес (лит. Г), туалет (лит. ГЗ), ограждения, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, условный номер 59-59-01/184/2005-027.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предприниматель Усов С.Ю. обжаловал определение от 09.04.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявленных конкурсного управляющего в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что между сторонами 14.08.2012 заключено соглашение о возмещении стоимости недвижимого имущества, в котором спорные соглашения об отступном признаны ничтожными сделками. В связи с этим апеллянт полагает, что соглашения об отступном от 07.12.2011 не являются оспоримыми и не могли быть признаны арбитражным судом недействительными.
Кроме того, по мнению Усова С.Ю., спорное определение в части обязания передать объекты Предприятию "Еврокапитал" неисполнимо, поскольку на сегодня постройки на земельных участках отсутствуют.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.
Конкурсный кредитор Волков И.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Усовым С.Ю. (кредитор) и Предприятием "Еврокапитал" (залогодатель) 07.12.2011 заключено соглашение об отступном (л.д. 7-9 т. 1), по условиям которого имущество, передаваемое в качестве отступного, передается в счет исполнения обязательств заемщика Кораблева Е.Л. по договору займа от 07.05.2010 по выплате процентов, начисленных за пользование займом в период с 07.05.2010 по 07.12.2010 в сумме 5.124.074 руб. 06 коп.; в качестве отступного в собственность кредитора в счет прекращения обязательств передаются следующие объекты недвижимости (далее - спорные объекты по Клубной, 1):
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122.
На основании данного соглашения об отступном Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрирован 15.12.2011 переход права собственности на соответствующие объекты от Предприятия "Еврокапитал" к Усову С.Ю., о чем на соглашении имеются соответствующие отметки.
Согласно выпискам из ЕГРП (л.д. 14-15 т. 1) 28.04.2012 произведена государственная регистрация права собственности Клещевникова С.Н. на объекты недвижимости по ул. Клубной, 1, а также 23.07.2012 осуществлена госрегистрация обременения в виде ипотеки в пользу Найкиной Т.И.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2014 серия 59-БД 174418, на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 право собственности на земельный участок по ул. Клубной, 1 зарегистрировано за Усовым С.Ю. без каких-либо ограничений.
Кроме того, также 07.12.2011 между предпринимателем Усовым С.Ю. (кредитор) и Предприятием "Еврокапитал" (залогодатель) заключено другое соглашение об отступном, по условиям которого имущество, передаваемое в качестве отступного, передается в счет исполнения обязательств заемщика Кораблева Е.Л. по договору займа от 31.10.2008 по выплате процентов, начисленных за пользование займом в период с 31.10.2008 по 07.12.2011 в сумме 4.502.193 руб. 68 коп. (л.д. 10 т. 1).
В качестве отступного в собственность кредитора в счет прекращения обязательств передаются следующие объекты недвижимости (далее - спорные объекты по Шпалопропиточной, 25):
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 442,27 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, кадастровый номер 59:01:4410413:0123;
- - 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 30,7 кв. м, в том числе жилая 23,8 кв. м и надворные постройки: навес (лит. Г), туалет (лит. ГЗ), ограждения, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, условный номер 59-59-01/184/2005-027.
Управлением Росреестра по Пермскому краю 15.12.2011 зарегистрирован переход права от Предприятия "Еврокапитал" к Усову С.Ю., о чем на соглашении имеются соответствующие отметки.
Согласно выпискам из ЕГРП 23.05.2012 произведена госрегистрация права собственности Клещевникова С.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости по ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми (т. 1 л.д. 13).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2014, на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 право собственности на земельный участок по ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми зарегистрировано за Усовым С.Ю. без каких-либо ограничений.
Спустя менее чем год после совершения сделок по предоставлению отступного от 07.12.2011 Предприятие "Еврокапитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Определением от 26.11.2012 заявление принято к производству.
Впоследствии решением арбитражного суда от 23.07.2013 Предприятие "Еврокапитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А., который, утверждая, что соглашения об отступном заключены при неравноценном встречном исполнении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании ст. 61.2 Закон о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал данные сделки недействительными, обоснованно указав на нижеследующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу ст. 409 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств путем уплаты денег, передачи имущества и т.д. Таким образом, встречное исполнение при передаче имущества заключает в прекращении соответствующего объема обязательств должника перед кредитором.
По соглашению, заключенному в отношении объектов по ул. Клубная, 1 в г. Перми, Должник и Усов С.Ю. оценили соответствующие права в 5.124.074,06 руб., из них стоимость бревенчатого жилого дома 70.000 руб., стоимость постройки под гараж 30.000 руб., стоимость бревенчатой постройки под баню 25.074,06 руб., стоимость земельного участка 5.000.000 руб. (пункт 6 соглашения).
При этом согласно справке ООО "Авангард" общая стоимость имущества на 07.12.2011 составляет 6.970.000 руб. в отношении имущества по ул. Клубная, 1 и 4.050.000 руб. в отношении имущества по ул. Шпалопропиточная, 25; согласно оценочному отчету ООО "Капитал-оценка", выполненному по заказу полиции, на 01.01.2010 стоимость этих объектов составляет соответственно 6.291.000 руб. и 3.546.000 руб.; согласно заключения судебной экспертизы (эксперт Азанов И.Н.) стоимость объектов на 07.12.2011 составляет соответственно 4.693.000 руб. и 3.099.000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на указание в спорном соглашении об отступном на наличие у Должника перед Усовым С.Ю. обязательств по договору ипотеки от 02.04.2010, заключенному в обеспечение исполнение обязательств Кораблева Е.Л. по договору займа от 07.05.2010, наличие такого обязательства не установлено. Так, из договора ипотеки от 02.04.2010 (т. 1 л.д. 63-67) очевидно, что договор заключен между ответчиком Усовым С.Ю. (залогодержатель) и Предприятием "Еврокапитал" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств Кораблева Е.Л. по договору займа от 02.04.2010; отсутствуют доказательства того, что Предприятие "Еврокапитал" обязалось отвечать перед Усовым С.Ю. за Кораблева Е.Л. по каким-либо другим обязательствам.
С учетом этого суд первой инстанции верно указал, что заключение соглашения об отступном не могло повлечь за собой прекращения обязательств Должника перед Усовым С.Ю. ввиду их отсутствия, то есть соответствующие объекты по ул. Клубная, 1 в г. Перми стоимостью около 5 млн. рублей были переданы Усову С.Ю. безосновательно, без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика Усова С.Ю. При таких обстоятельствах соглашение об отступном от 07.12.2011 в отношении объектов по ул. Клубная, 1 в г. Перми правильно признано судом первой инстанции недействительным по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно принятого в рамках настоящего дела о банкротстве и вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 02.08.2013 требования предпринимателя Усова С.Ю. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов Предприятия "Еврокапитал" в размере 27.141.448,90 руб. долга в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 24.06.2009 с дополнительными соглашениями от 23.09.2009 за исключением земельного участка и 1-этажного бревенчатого жилого дома, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, д. 25, и по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.12.2008 с дополнительным соглашением от 23.09.2009, а также 1.500.000 руб. неустойки.
Как верно указал суд первой инстанции в числе требований, включенных в реестр, признаны обоснованными и требования, происходящие из договора займа от 31.10.2008 между Кораблевым Н.Л. (заемщик) и предпринимателем Усовым С.Ю. (займодавец), договора ипотеки от 24.06.2009 с дополнительным соглашением от 23.09.2009, договора поручительства от 20.04.2010, заключенных между Предприятием "Еврокапитал" (залогодатель и поручитель) и Усовым С.Ю. (кредитор) в обеспечение исполнение обязательств Кораблева Е.Л., включая договор займа от 31.10.2008.
При этом в определении от 02.08.2013 установлено, что общий размер требований по договору займа от 31.10.2008 составляет по состоянию на 13.12.2012 всего 1.200.000 руб. по займу и 2.372.373,70 руб. по процентам. Сумма предоставленного займа определена на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.08.2012, размер процентов за пользование займом включен в реестр за весь период пользования займом с 31.10.2008 по 13.12.2012.
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции, установил, что, исходя из суммы займа в 1.200.000 руб., установленной судебными актами, и условий договора от 31.10.2008 о начислении процентов, размер процентов за период с 31.10.2008 по 07.12.2011 составляет только 1.574.555,46 руб. При непредоставлении со стороны ответчика собственного расчета процентов (сделать который ему неоднократно предлагал суд первой инстанции) у суда имелись все основания исходить из того, что фактически соответствующие обязательства составляют только 1.574.555,46 руб.
Следовательно, объекты по ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми стоимостью не менее 3.099.000 руб. могли быть переданы Предприятием "Еврокапитал" в счет исполнения обязательств не более 1.574.555,46 руб., то есть встречное предоставление оказалось бы вдвое меньшим, нежели Усов С.Ю. получил от должника. Более того, как верно указал арбитражный суд, действия Предприятия "Еврокапитал" по передаче имущества Усову С.Ю. фактически не повлекли за собой прекращение обязательств Кораблева Е.Л. и, соответственно, Должника как залогодателя и поручителя за Кораблева Е.Л., поскольку в последующем в 2012 году Усов С.Ю. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Кораблеву Е.Л. (решение названного суда от 20.08.2012 о взыскании суммы займа и процентов за период с 31.10.2008 по 08.02.2012), а также в рамках настоящего дела о банкротстве предъявил требования о включении в реестр требований кредиторов, включая период начисления процентов, указанный в соглашении об отступном.
Проанализировав таким образом материалы спора в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что при таких обстоятельствах не усматривается оснований полагать, что со стороны Усова С.Ю. предоставлялось какое-то встречное исполнение Предприятию "Еврокапитал" по соглашению об отступном от 07.12.2011 применительно к объектам по ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми, и, следовательно, данное соглашение также подлежит признанию недействительным по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.
В п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротства предусмотрено, что в случае признания сделки в соответствии с данной главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.
Разрешая вопрос о наличии оснований для применения последствий недействительности указанных соглашений об отступном арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку представленному Усовым С.Ю. на заключительном этапе рассмотрения настоящего спора соглашению о возмещении стоимости недвижимого имущества от 14.08.2012 (л.д. 135-136 т. 2), подписанному Усовым С.Ю. и от имени Предприятия "Еврокапитал" директором последнего Рабиновичем И.А.
Согласно названному соглашению, его стороны, исходя из анализа норм действующего законодательства (ст. 167, 168, 409 ГК РФ), пришли к мнению о ничтожности соглашений об отступном в связи с отсутствием у Усова С.Ю. прав собственности на объекты недвижимости и достигли соглашения о возмещении Усовым С.Ю. Предприятию "Еврокапитал" стоимости объектов недвижимости в сумме 12.000.000 руб. Пунктом 6 соглашения от 14.08.2012 его стороны установили, что спор считается исчерпанным, должник утрачивает право обращения в судебные органы с исками о признании соглашений об отступном ничтожными (недействительными), а также исками о взыскании возмещения стоимости полученных объектов недвижимости.
В дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.08.2012 N 47, удостоверяющая передачу Усовым С.Ю. Предприятию "Еврокапитал" в лице Рабиновича И.А. 12.000.000 руб. (л.д. 134 т. 2).
Соглашение от 14.08.2012 государственную регистрацию не проходило, изменение сведений об основаниях приобретения ответчиком права собственности на спорные объекты в ЕГРП не вносилось.
Арбитражный суд первой инстанции отнесся к данному соглашению и квитанции о передаче денежных средств критически, указав со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4392/13, что гражданское законодательство не позволяет участникам гражданских правоотношений самостоятельно признать заключенную ими же оспоримую сделку недействительной, а основания для признания сделки недействительной (§ 2, гл. 9 ГК РФ) и основания для прекращения обязательств (гл. 26 ГК РФ) или расторжения договора (гл. 29 ГК РФ) различаются по своей правовой природе, равно не совпадают и последствия признания сделки недействительной и прекращения обязательства или расторжения договора.
С учетом данной правовой позиции и того обстоятельства, что Усов С.Ю. и Предприятие "Еврокапитал" в лице Рабиновича И.А. считали соглашения об отступном от 07.12.2011 ничтожными и по существу урегулировали вопрос применения последствий недействительности ничтожной сделки, тогда как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности относится к прерогативе суда, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на ничтожность соглашения о возмещении стоимости недвижимого имущества от 14.08.2012 ввиду его несоответствия требованиям законодательства и, в частности, нормы п. 2 ст. 166 ГК РФ (в действовавшей на момент данной сделки редакции).
Вследствие ничтожности данного соглашения арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал, что передача денежных средств от Усова С.Ю. Предприятию "Еврокапитал" на основании приходного кассового ордера от 14.08.2012 N 47 не может быть соотнесена с правоотношениями в связи с передачей объектов по ул. Клубная, 1 и ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми. Соответственно, передача указанных денежных средств не влияет на необходимость применения последствий недействительности соглашений об отступном от 07.12.2011 в порядке, установленном ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Как правильно указал суд, поскольку спорное имущество находится в собственности Усова С.Ю. реализация последствий недействительности сделок должна заключаться именно в возврате в конкурсную массу незаконно отторгнутого имущества, а не во взыскании его стоимости с Усова С.Ю.
Доводы апеллянта о том, что буквальное следование вынесенному судом судебному акту не позволит его исполнить, так как ответчик обязан передать Предприятию "Еврокапитал" имущество, которое в действительности отсутствует (постройки на соответствующих земельных участках уничтожены), подлежат отклонению апелляционным судом.
Из материалов настоящего спора (данные дистанционного зондирования относительно земельного участка по ул. Шпалопропиточная/ул. Клубная, 1 по состоянию на май 2011 года - л.д. 125-126 т. 2) и пояснений представителя ответчика в заседании апелляционного суда следует, что соответствующие постройки отсутствовали и на момент совершения обоих соглашений об отступном от 07.12.2011, что было известно сторонам. Тем не менее, данные о них были включены в текст соглашений с учетом наличия сведений о них в документах технической инвентаризации и представлений об их минимальной экономической ценности. Следовательно, стороны сделок исходили из некоторой ценности и необходимости учитывать данные о постройках на соответствующем земельном участке и, сообразуясь с этими представлениями, специально оговорили стоимость отдельных построек. С учетом этого арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел должным указать на обязанность Усова С.Ю. возвратить в конкурсную массу Предприятия "Еврокапитал" все полученное по недействительным сделкам имущество, включая соответствующие постройки. При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что вопрос фактического отсутствия соответствующих построек на земельных участках подлежит урегулированию при исполнении настоящего судебного акта. Последнее возможно, в том числе, и посредством изменения способа исполнения судебного акта в соответствующей его части.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего обособленного спора и представленным его участникам в суд доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2014 года по делу N А50-23159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 17АП-4600/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23159/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 17АП-4600/2013-ГК
Дело N А50-23159/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А,
судей Мармазовой С.И.,
Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика - индивидуального
предпринимателя Усова Сергея Юрьевича
на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2014 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-23159/2012 о признании банкротом ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (ОГРН 1085903005748, ИНН 5903089760)
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича о признании недействительными соглашений об отступном от 07.12.2011, заключенных между должником и предпринимателем Усовым Сергеем Юрьевичем, применении последствий их недействительности,
третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Кораблев Евгений Леонидович, Клещевников Сергей Николаевич, Найкина Татьяна Ивановна,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя жалобы: Воронков И.А. (паспорт, дов. от 19.04.2012),
от кредитора Волкова И.П.: Волков И.П. (паспорт),
Волкова Л.А. (паспорт, дов. от 24.01.2013)
(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (далее - Предприятие "Еврокапитал", Должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании банкротом.
Определением арбитражного суда от 26.11.2012 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 13.12.2012 в отношении Предприятия "Еврокапитал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Касьянов Олег Анатольевич.
Решением арбитражного суда от 23.07.2013 Предприятие "Еврокапитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.
Конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился 31.10.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании на основании ст. 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными следующих двух сделок:
1) соглашения об отступном от 07.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Усовым Сергеем Юрьевичем и Предприятием "Еврокапитал", согласно которому последний в качестве отступного передал Усову С.Ю. следующие права:
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
2) соглашения об отступном от 07.12.2011, заключенного между предпринимателем Усовым С.Ю. и Предприятием "Еврокапитал", согласно которому последним в качестве отступного переданы Усову С.Ю. следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 442,27 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, кадастровый номер 59:01:4410413:0123;
- - 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 30,7 кв. м, в том числе жилая 23,8 кв. м и надворные постройки: навес (лит. Г), туалет (лит. ГЗ), ограждения, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, условный номер 59-59-01/184/2005-027.
Кроме того конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности данных сделок.
Определениями арбитражного суда от 07.11.2013 и от 16.12.2013 к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кораблев Евгений Леонидович, Клещевников Сергей Николаевич и Найкина Татьяна Ивановна.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014, судья Субботина Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделки по соглашениям об отступном от 07.12.2011, заключенные между предпринимателем Усовым С.Ю. и Предприятием "Еврокапитал" на суммы 5.124.074 руб. и 4.502.193 руб. 68 коп., применены последствия недействительности данных сделок в виде возложения на Усова С.Ю, обязанности передать Предприятию "Еврокапитал" следующие объекты:
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 442,27 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, кадастровый номер 59:01:4410413:0123;
- - 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 30,7 кв. м, в том числе жилая 23,8 кв. м и надворные постройки: навес (лит. Г), туалет (лит. ГЗ), ограждения, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, условный номер 59-59-01/184/2005-027.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предприниматель Усов С.Ю. обжаловал определение от 09.04.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявленных конкурсного управляющего в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что между сторонами 14.08.2012 заключено соглашение о возмещении стоимости недвижимого имущества, в котором спорные соглашения об отступном признаны ничтожными сделками. В связи с этим апеллянт полагает, что соглашения об отступном от 07.12.2011 не являются оспоримыми и не могли быть признаны арбитражным судом недействительными.
Кроме того, по мнению Усова С.Ю., спорное определение в части обязания передать объекты Предприятию "Еврокапитал" неисполнимо, поскольку на сегодня постройки на земельных участках отсутствуют.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.
Конкурсный кредитор Волков И.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Усовым С.Ю. (кредитор) и Предприятием "Еврокапитал" (залогодатель) 07.12.2011 заключено соглашение об отступном (л.д. 7-9 т. 1), по условиям которого имущество, передаваемое в качестве отступного, передается в счет исполнения обязательств заемщика Кораблева Е.Л. по договору займа от 07.05.2010 по выплате процентов, начисленных за пользование займом в период с 07.05.2010 по 07.12.2010 в сумме 5.124.074 руб. 06 коп.; в качестве отступного в собственность кредитора в счет прекращения обязательств передаются следующие объекты недвижимости (далее - спорные объекты по Клубной, 1):
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 31,1 кв. м, в том числе жилая 16,2 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: навес (лит. Г), уборная (лит. П), предбанник (лит. ГЗ), баня (лит. Г4), буровой колодец (лит. Г5), канализационный отстойник (лит. Гб), 2 забора (лит. 1, 3), ворота (лит. 2, 4) адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-244;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная постройка под гараж (лит. Б), общая площадь 41,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/038/2006-192;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на 1-этажная бревенчатая постройка под баню (лит. В), общая площадь 59,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/031/2006-250;
- - общая долевая собственность, доля в праве 6/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122;
- - общая долевая собственность, доля в праве 54/60 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 808 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410413:0122.
На основании данного соглашения об отступном Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрирован 15.12.2011 переход права собственности на соответствующие объекты от Предприятия "Еврокапитал" к Усову С.Ю., о чем на соглашении имеются соответствующие отметки.
Согласно выпискам из ЕГРП (л.д. 14-15 т. 1) 28.04.2012 произведена государственная регистрация права собственности Клещевникова С.Н. на объекты недвижимости по ул. Клубной, 1, а также 23.07.2012 осуществлена госрегистрация обременения в виде ипотеки в пользу Найкиной Т.И.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2014 серия 59-БД 174418, на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 право собственности на земельный участок по ул. Клубной, 1 зарегистрировано за Усовым С.Ю. без каких-либо ограничений.
Кроме того, также 07.12.2011 между предпринимателем Усовым С.Ю. (кредитор) и Предприятием "Еврокапитал" (залогодатель) заключено другое соглашение об отступном, по условиям которого имущество, передаваемое в качестве отступного, передается в счет исполнения обязательств заемщика Кораблева Е.Л. по договору займа от 31.10.2008 по выплате процентов, начисленных за пользование займом в период с 31.10.2008 по 07.12.2011 в сумме 4.502.193 руб. 68 коп. (л.д. 10 т. 1).
В качестве отступного в собственность кредитора в счет прекращения обязательств передаются следующие объекты недвижимости (далее - спорные объекты по Шпалопропиточной, 25):
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 442,27 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, кадастровый номер 59:01:4410413:0123;
- - 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 30,7 кв. м, в том числе жилая 23,8 кв. м и надворные постройки: навес (лит. Г), туалет (лит. ГЗ), ограждения, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, 25а, условный номер 59-59-01/184/2005-027.
Управлением Росреестра по Пермскому краю 15.12.2011 зарегистрирован переход права от Предприятия "Еврокапитал" к Усову С.Ю., о чем на соглашении имеются соответствующие отметки.
Согласно выпискам из ЕГРП 23.05.2012 произведена госрегистрация права собственности Клещевникова С.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости по ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми (т. 1 л.д. 13).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2014, на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 право собственности на земельный участок по ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми зарегистрировано за Усовым С.Ю. без каких-либо ограничений.
Спустя менее чем год после совершения сделок по предоставлению отступного от 07.12.2011 Предприятие "Еврокапитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Определением от 26.11.2012 заявление принято к производству.
Впоследствии решением арбитражного суда от 23.07.2013 Предприятие "Еврокапитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А., который, утверждая, что соглашения об отступном заключены при неравноценном встречном исполнении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании ст. 61.2 Закон о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал данные сделки недействительными, обоснованно указав на нижеследующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу ст. 409 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств путем уплаты денег, передачи имущества и т.д. Таким образом, встречное исполнение при передаче имущества заключает в прекращении соответствующего объема обязательств должника перед кредитором.
По соглашению, заключенному в отношении объектов по ул. Клубная, 1 в г. Перми, Должник и Усов С.Ю. оценили соответствующие права в 5.124.074,06 руб., из них стоимость бревенчатого жилого дома 70.000 руб., стоимость постройки под гараж 30.000 руб., стоимость бревенчатой постройки под баню 25.074,06 руб., стоимость земельного участка 5.000.000 руб. (пункт 6 соглашения).
При этом согласно справке ООО "Авангард" общая стоимость имущества на 07.12.2011 составляет 6.970.000 руб. в отношении имущества по ул. Клубная, 1 и 4.050.000 руб. в отношении имущества по ул. Шпалопропиточная, 25; согласно оценочному отчету ООО "Капитал-оценка", выполненному по заказу полиции, на 01.01.2010 стоимость этих объектов составляет соответственно 6.291.000 руб. и 3.546.000 руб.; согласно заключения судебной экспертизы (эксперт Азанов И.Н.) стоимость объектов на 07.12.2011 составляет соответственно 4.693.000 руб. и 3.099.000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на указание в спорном соглашении об отступном на наличие у Должника перед Усовым С.Ю. обязательств по договору ипотеки от 02.04.2010, заключенному в обеспечение исполнение обязательств Кораблева Е.Л. по договору займа от 07.05.2010, наличие такого обязательства не установлено. Так, из договора ипотеки от 02.04.2010 (т. 1 л.д. 63-67) очевидно, что договор заключен между ответчиком Усовым С.Ю. (залогодержатель) и Предприятием "Еврокапитал" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств Кораблева Е.Л. по договору займа от 02.04.2010; отсутствуют доказательства того, что Предприятие "Еврокапитал" обязалось отвечать перед Усовым С.Ю. за Кораблева Е.Л. по каким-либо другим обязательствам.
С учетом этого суд первой инстанции верно указал, что заключение соглашения об отступном не могло повлечь за собой прекращения обязательств Должника перед Усовым С.Ю. ввиду их отсутствия, то есть соответствующие объекты по ул. Клубная, 1 в г. Перми стоимостью около 5 млн. рублей были переданы Усову С.Ю. безосновательно, без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика Усова С.Ю. При таких обстоятельствах соглашение об отступном от 07.12.2011 в отношении объектов по ул. Клубная, 1 в г. Перми правильно признано судом первой инстанции недействительным по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно принятого в рамках настоящего дела о банкротстве и вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 02.08.2013 требования предпринимателя Усова С.Ю. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов Предприятия "Еврокапитал" в размере 27.141.448,90 руб. долга в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 24.06.2009 с дополнительными соглашениями от 23.09.2009 за исключением земельного участка и 1-этажного бревенчатого жилого дома, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Шпалопропиточная, д. 25, и по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.12.2008 с дополнительным соглашением от 23.09.2009, а также 1.500.000 руб. неустойки.
Как верно указал суд первой инстанции в числе требований, включенных в реестр, признаны обоснованными и требования, происходящие из договора займа от 31.10.2008 между Кораблевым Н.Л. (заемщик) и предпринимателем Усовым С.Ю. (займодавец), договора ипотеки от 24.06.2009 с дополнительным соглашением от 23.09.2009, договора поручительства от 20.04.2010, заключенных между Предприятием "Еврокапитал" (залогодатель и поручитель) и Усовым С.Ю. (кредитор) в обеспечение исполнение обязательств Кораблева Е.Л., включая договор займа от 31.10.2008.
При этом в определении от 02.08.2013 установлено, что общий размер требований по договору займа от 31.10.2008 составляет по состоянию на 13.12.2012 всего 1.200.000 руб. по займу и 2.372.373,70 руб. по процентам. Сумма предоставленного займа определена на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.08.2012, размер процентов за пользование займом включен в реестр за весь период пользования займом с 31.10.2008 по 13.12.2012.
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции, установил, что, исходя из суммы займа в 1.200.000 руб., установленной судебными актами, и условий договора от 31.10.2008 о начислении процентов, размер процентов за период с 31.10.2008 по 07.12.2011 составляет только 1.574.555,46 руб. При непредоставлении со стороны ответчика собственного расчета процентов (сделать который ему неоднократно предлагал суд первой инстанции) у суда имелись все основания исходить из того, что фактически соответствующие обязательства составляют только 1.574.555,46 руб.
Следовательно, объекты по ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми стоимостью не менее 3.099.000 руб. могли быть переданы Предприятием "Еврокапитал" в счет исполнения обязательств не более 1.574.555,46 руб., то есть встречное предоставление оказалось бы вдвое меньшим, нежели Усов С.Ю. получил от должника. Более того, как верно указал арбитражный суд, действия Предприятия "Еврокапитал" по передаче имущества Усову С.Ю. фактически не повлекли за собой прекращение обязательств Кораблева Е.Л. и, соответственно, Должника как залогодателя и поручителя за Кораблева Е.Л., поскольку в последующем в 2012 году Усов С.Ю. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Кораблеву Е.Л. (решение названного суда от 20.08.2012 о взыскании суммы займа и процентов за период с 31.10.2008 по 08.02.2012), а также в рамках настоящего дела о банкротстве предъявил требования о включении в реестр требований кредиторов, включая период начисления процентов, указанный в соглашении об отступном.
Проанализировав таким образом материалы спора в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что при таких обстоятельствах не усматривается оснований полагать, что со стороны Усова С.Ю. предоставлялось какое-то встречное исполнение Предприятию "Еврокапитал" по соглашению об отступном от 07.12.2011 применительно к объектам по ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми, и, следовательно, данное соглашение также подлежит признанию недействительным по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.
В п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротства предусмотрено, что в случае признания сделки в соответствии с данной главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.
Разрешая вопрос о наличии оснований для применения последствий недействительности указанных соглашений об отступном арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку представленному Усовым С.Ю. на заключительном этапе рассмотрения настоящего спора соглашению о возмещении стоимости недвижимого имущества от 14.08.2012 (л.д. 135-136 т. 2), подписанному Усовым С.Ю. и от имени Предприятия "Еврокапитал" директором последнего Рабиновичем И.А.
Согласно названному соглашению, его стороны, исходя из анализа норм действующего законодательства (ст. 167, 168, 409 ГК РФ), пришли к мнению о ничтожности соглашений об отступном в связи с отсутствием у Усова С.Ю. прав собственности на объекты недвижимости и достигли соглашения о возмещении Усовым С.Ю. Предприятию "Еврокапитал" стоимости объектов недвижимости в сумме 12.000.000 руб. Пунктом 6 соглашения от 14.08.2012 его стороны установили, что спор считается исчерпанным, должник утрачивает право обращения в судебные органы с исками о признании соглашений об отступном ничтожными (недействительными), а также исками о взыскании возмещения стоимости полученных объектов недвижимости.
В дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.08.2012 N 47, удостоверяющая передачу Усовым С.Ю. Предприятию "Еврокапитал" в лице Рабиновича И.А. 12.000.000 руб. (л.д. 134 т. 2).
Соглашение от 14.08.2012 государственную регистрацию не проходило, изменение сведений об основаниях приобретения ответчиком права собственности на спорные объекты в ЕГРП не вносилось.
Арбитражный суд первой инстанции отнесся к данному соглашению и квитанции о передаче денежных средств критически, указав со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4392/13, что гражданское законодательство не позволяет участникам гражданских правоотношений самостоятельно признать заключенную ими же оспоримую сделку недействительной, а основания для признания сделки недействительной (§ 2, гл. 9 ГК РФ) и основания для прекращения обязательств (гл. 26 ГК РФ) или расторжения договора (гл. 29 ГК РФ) различаются по своей правовой природе, равно не совпадают и последствия признания сделки недействительной и прекращения обязательства или расторжения договора.
С учетом данной правовой позиции и того обстоятельства, что Усов С.Ю. и Предприятие "Еврокапитал" в лице Рабиновича И.А. считали соглашения об отступном от 07.12.2011 ничтожными и по существу урегулировали вопрос применения последствий недействительности ничтожной сделки, тогда как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности относится к прерогативе суда, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на ничтожность соглашения о возмещении стоимости недвижимого имущества от 14.08.2012 ввиду его несоответствия требованиям законодательства и, в частности, нормы п. 2 ст. 166 ГК РФ (в действовавшей на момент данной сделки редакции).
Вследствие ничтожности данного соглашения арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал, что передача денежных средств от Усова С.Ю. Предприятию "Еврокапитал" на основании приходного кассового ордера от 14.08.2012 N 47 не может быть соотнесена с правоотношениями в связи с передачей объектов по ул. Клубная, 1 и ул. Шпалопропиточная, 25 в г. Перми. Соответственно, передача указанных денежных средств не влияет на необходимость применения последствий недействительности соглашений об отступном от 07.12.2011 в порядке, установленном ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Как правильно указал суд, поскольку спорное имущество находится в собственности Усова С.Ю. реализация последствий недействительности сделок должна заключаться именно в возврате в конкурсную массу незаконно отторгнутого имущества, а не во взыскании его стоимости с Усова С.Ю.
Доводы апеллянта о том, что буквальное следование вынесенному судом судебному акту не позволит его исполнить, так как ответчик обязан передать Предприятию "Еврокапитал" имущество, которое в действительности отсутствует (постройки на соответствующих земельных участках уничтожены), подлежат отклонению апелляционным судом.
Из материалов настоящего спора (данные дистанционного зондирования относительно земельного участка по ул. Шпалопропиточная/ул. Клубная, 1 по состоянию на май 2011 года - л.д. 125-126 т. 2) и пояснений представителя ответчика в заседании апелляционного суда следует, что соответствующие постройки отсутствовали и на момент совершения обоих соглашений об отступном от 07.12.2011, что было известно сторонам. Тем не менее, данные о них были включены в текст соглашений с учетом наличия сведений о них в документах технической инвентаризации и представлений об их минимальной экономической ценности. Следовательно, стороны сделок исходили из некоторой ценности и необходимости учитывать данные о постройках на соответствующем земельном участке и, сообразуясь с этими представлениями, специально оговорили стоимость отдельных построек. С учетом этого арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел должным указать на обязанность Усова С.Ю. возвратить в конкурсную массу Предприятия "Еврокапитал" все полученное по недействительным сделкам имущество, включая соответствующие постройки. При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что вопрос фактического отсутствия соответствующих построек на земельных участках подлежит урегулированию при исполнении настоящего судебного акта. Последнее возможно, в том числе, и посредством изменения способа исполнения судебного акта в соответствующей его части.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего обособленного спора и представленным его участникам в суд доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2014 года по делу N А50-23159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)