Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Гареевой Д.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.К.Д. - Ч., апелляционной жалобе З.К.Д., ее представителя М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска З.К.Д. к У. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от датаг. с кадастровым номером N..., площадью....м, расположенный по адресу: адрес - отказать.
Встречный иск У. удовлетворить частично.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью....м, расположенный по адресу: адрес, заключенный датаг. между З.К.Д. и У. признать недействительным.
Взыскать с У. в пользу З.К.Д.....
В удовлетворении иска У. о передаче земельный участок: адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
З.К.Д. обратилась в суд с иском к У. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от дата и перехода права собственности на земельный участок, признании погашенным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права от дата.
Требования мотивированы тем, что датаг. между ней и У. заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью....м., расположенного по адресу: адрес, согласно которому указанный земельный участок продан ответчиком истцу за... руб. Обязательство по оплате стоимости земельного участка исполнено в полном объеме. От государственной регистрации договора купли-продажи У. уклоняется.
После неоднократного уточнения исковых требований З.К.Д. просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка от продавца У. к покупателю З.К.Д.
У. обратилась в суд со встречным иском, просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью....м., расположенного по адресу: адрес от дата недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на отчуждаемом земельном участке находился жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон имелись намерения заключить договор купли-продажи жилого дома. От заключения договора купли-продажи жилого дома З.К.Д. отказалась.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя З.К.Д. - Ч., апелляционной жалобе З.К.Д., ее представителя М. ставится вопрос об отмене решения суда, по следующим основаниям. Суд ошибочно установил, что У. представлены доказательства нахождения на земельном участке в момент заключения договора купли-продажи земельного участка жилого дома, принадлежащего У. на праве собственности. Указанное домовладение возведено З.К.Д. после заключения договора, на свои собственные средства. В материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие какого-либо строения на спорном участке в момент заключения договора.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца З.К.Д. - Ч., Т., М., представителей У. - Ш.Э., К., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Недействительная сделка не влечет последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что требования З.К.Д. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка подлежат отклонению, а встречный иск У. о признании данной сделки недействительной подлежит удовлетворению. Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям п. 5 ст. 1 ЗК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от датаг. У. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., площадью....м, расположенный по адресу: адрес
датаг. между У. и З.К.Д. заключен договора купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому он продан З.К.Д. за....
Согласно акту приема-передачи от датаг. земельный участок осмотрен З.К.Д. и передан ей. В тот же день стороны обратились в Управление Росреестра по РБ за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от датаг.
датаг. на основании письменного заявления представителя У. - Ш.Р. приостановлена регистрация сроком на три месяца по причине отсутствия оплаты З.К.Д. по условиям договора до дата.
датаг. З.К.Д. в адрес У. направлена претензия с требованием явки в регистрирующий орган с целью проведения государственной регистрации права на спорное имущество.
На основании заявления представителя У. - П. о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в связи с неисполнением З.К.Д. обязательств по оплате цены объекта недвижимости сторонам по договору отказано в ее проведении.
датаг. У. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом по адресу: адрес (л.д. 112).
Таким образом, установлено, что в настоящее время право собственности на дом по адресу: адрес зарегистрировано за У.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что У. представлены доказательства нахождения на земельном участке в момент заключения договора купли-продажи земельного участка жилого дома, принадлежащего У. на праве собственности; указанное домовладение возведено З.К.Д. после заключения договора, на свои собственные средства; в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие какого-либо строения на спорном участке в момент заключения договора судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением... городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
признать договор купли-продажи земельного участка от дата между У. и З.К.Д. незаключенным.
В иске З.К.Д. к У. о признании права собственности на земельный участок, признании погашенным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
решение... городского суда Республики Башкортостан от дата. отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска З.К.Д. к У. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, отказать.
В удовлетворении встречного иска У. к З.К.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка от дата. незаключенным, отказать.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что Ш. обязался на данном земельном участке для З.К.Д. за счет ее денежных средств в размере... рублей построить дом, ... в течение 5 месяцев.
дата. между З.К.Д. и Ш. заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома, производственного цеха, расположенных на земельном участке по адресу: адрес.
В последующем, У., являясь собственником спорного земельного участка, на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от дата. NN..., договора купли-продажи земельного участка от дата. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью... кв. м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата. жилой дом, расположенный по адресу: адрес введен в эксплуатацию в дата году.
Допрошенный в качестве свидетеля У. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что знает Ш., строил ему дом по адрес. З.К.Д. не знает. Дом начали строить в дата, подняли стены в конце дата, в дата стали строить гараж.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка, указанный жилой дом на спорном земельном участке был возведен, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что представитель З.К.Д. - М. не был извещен на судебное заседание, которое состоялось дата., в связи с чем процессуальные права З.К.Д. нарушены, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, З.К.Д. извещена о рассмотрении дела на дата., имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 114, л.д. 124). Дело рассмотрено дата. с участием представителя истца Ч. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие другого представителя истца М.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что требования З.К.Д. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка подлежат отклонению, а встречный иск У. о признании данной сделки недействительной подлежит удовлетворению с приведением сторон в первоначальное положение, являются правильными. Суд первой инстанции, применив последствия недействительности сделки, правомерно взыскал с У. в пользу З.К.Д.... руб.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.К.Д. - Ч., апелляционную жалобу З.К.Д., ее представителя М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7572/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-7572/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Гареевой Д.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.К.Д. - Ч., апелляционной жалобе З.К.Д., ее представителя М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска З.К.Д. к У. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от датаг. с кадастровым номером N..., площадью....м, расположенный по адресу: адрес - отказать.
Встречный иск У. удовлетворить частично.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью....м, расположенный по адресу: адрес, заключенный датаг. между З.К.Д. и У. признать недействительным.
Взыскать с У. в пользу З.К.Д.....
В удовлетворении иска У. о передаче земельный участок: адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
З.К.Д. обратилась в суд с иском к У. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от дата и перехода права собственности на земельный участок, признании погашенным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права от дата.
Требования мотивированы тем, что датаг. между ней и У. заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью....м., расположенного по адресу: адрес, согласно которому указанный земельный участок продан ответчиком истцу за... руб. Обязательство по оплате стоимости земельного участка исполнено в полном объеме. От государственной регистрации договора купли-продажи У. уклоняется.
После неоднократного уточнения исковых требований З.К.Д. просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка от продавца У. к покупателю З.К.Д.
У. обратилась в суд со встречным иском, просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью....м., расположенного по адресу: адрес от дата недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на отчуждаемом земельном участке находился жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон имелись намерения заключить договор купли-продажи жилого дома. От заключения договора купли-продажи жилого дома З.К.Д. отказалась.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя З.К.Д. - Ч., апелляционной жалобе З.К.Д., ее представителя М. ставится вопрос об отмене решения суда, по следующим основаниям. Суд ошибочно установил, что У. представлены доказательства нахождения на земельном участке в момент заключения договора купли-продажи земельного участка жилого дома, принадлежащего У. на праве собственности. Указанное домовладение возведено З.К.Д. после заключения договора, на свои собственные средства. В материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие какого-либо строения на спорном участке в момент заключения договора.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца З.К.Д. - Ч., Т., М., представителей У. - Ш.Э., К., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Недействительная сделка не влечет последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что требования З.К.Д. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка подлежат отклонению, а встречный иск У. о признании данной сделки недействительной подлежит удовлетворению. Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям п. 5 ст. 1 ЗК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от датаг. У. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., площадью....м, расположенный по адресу: адрес
датаг. между У. и З.К.Д. заключен договора купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому он продан З.К.Д. за....
Согласно акту приема-передачи от датаг. земельный участок осмотрен З.К.Д. и передан ей. В тот же день стороны обратились в Управление Росреестра по РБ за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от датаг.
датаг. на основании письменного заявления представителя У. - Ш.Р. приостановлена регистрация сроком на три месяца по причине отсутствия оплаты З.К.Д. по условиям договора до дата.
датаг. З.К.Д. в адрес У. направлена претензия с требованием явки в регистрирующий орган с целью проведения государственной регистрации права на спорное имущество.
На основании заявления представителя У. - П. о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в связи с неисполнением З.К.Д. обязательств по оплате цены объекта недвижимости сторонам по договору отказано в ее проведении.
датаг. У. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом по адресу: адрес (л.д. 112).
Таким образом, установлено, что в настоящее время право собственности на дом по адресу: адрес зарегистрировано за У.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что У. представлены доказательства нахождения на земельном участке в момент заключения договора купли-продажи земельного участка жилого дома, принадлежащего У. на праве собственности; указанное домовладение возведено З.К.Д. после заключения договора, на свои собственные средства; в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие какого-либо строения на спорном участке в момент заключения договора судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением... городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
признать договор купли-продажи земельного участка от дата между У. и З.К.Д. незаключенным.
В иске З.К.Д. к У. о признании права собственности на земельный участок, признании погашенным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
решение... городского суда Республики Башкортостан от дата. отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска З.К.Д. к У. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, отказать.
В удовлетворении встречного иска У. к З.К.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка от дата. незаключенным, отказать.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что Ш. обязался на данном земельном участке для З.К.Д. за счет ее денежных средств в размере... рублей построить дом, ... в течение 5 месяцев.
дата. между З.К.Д. и Ш. заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома, производственного цеха, расположенных на земельном участке по адресу: адрес.
В последующем, У., являясь собственником спорного земельного участка, на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от дата. NN..., договора купли-продажи земельного участка от дата. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью... кв. м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата. жилой дом, расположенный по адресу: адрес введен в эксплуатацию в дата году.
Допрошенный в качестве свидетеля У. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что знает Ш., строил ему дом по адрес. З.К.Д. не знает. Дом начали строить в дата, подняли стены в конце дата, в дата стали строить гараж.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка, указанный жилой дом на спорном земельном участке был возведен, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что представитель З.К.Д. - М. не был извещен на судебное заседание, которое состоялось дата., в связи с чем процессуальные права З.К.Д. нарушены, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, З.К.Д. извещена о рассмотрении дела на дата., имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 114, л.д. 124). Дело рассмотрено дата. с участием представителя истца Ч. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие другого представителя истца М.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что требования З.К.Д. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка подлежат отклонению, а встречный иск У. о признании данной сделки недействительной подлежит удовлетворению с приведением сторон в первоначальное положение, являются правильными. Суд первой инстанции, применив последствия недействительности сделки, правомерно взыскал с У. в пользу З.К.Д.... руб.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.К.Д. - Ч., апелляционную жалобу З.К.Д., ее представителя М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)