Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец проживал на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Крицкой О.В.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, об обязании внести сведения в реестр граждан, подвергшихся радиационному облучению и выдать удостоверение единого образца отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В обоснование иска указал, что в период с сентября 1958 года по март 1971 года проживал в <...> Семипалатинской области с дозой воздействия на население до 100 бэр. С марта 1971 по август 2002 года проживал в <...> поле <...> ВКО с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр.
Однако ему отказано в выдаче удостоверения установленного образца и во включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, в связи с чем, просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство труда и социального развития Омской области внести сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить в МЧС России представление о выдаче удостоверения на его имя; обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца.
В судебном заседании К.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В письменном отзыве представитель Министерства труда и социального развития Омской области исковые требования не признал, указав, что <...> не входит в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Истец в указанном населенном пункте проживал в 1958 - 1971 годах, т.е. в период, не включающий день проведения ядерного испытания. Согласно заключению о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения доза облучения истца составила менее 5 бэр.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение его конституционных прав, указывая на несоблюдение судом рекомендаций Конституционного суда РФ, содержащихся в п. 2, 3 Определения от 04.12.2007 г. N 960-ОП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Законом.
Меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
Согласно ст. 5 названного закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. п. 2, 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС России. В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Таким образом, законодателем определены критерии предоставления мер социальной поддержки - проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен <...> Семипалатинской области. Населенный пункт <...> поле <...> ВКО, в котором истец проживал в период с марта 1971 года по август 2002 г., не вошло в указанный Перечень.
Факт проживания К.В. на территории с <...> в установленный законом период с сентября 1958 года по март 1971 года подтверждается материалами дела (<...>) и сторонами не оспаривается.
Учитывая, что для разрешения спора требовались также специальные знания в области медицины и экологии, в материалы дела представлено заключение Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", согласно которому К.В., проживая с сентября 1958 года по март 1971 года в <...>, а Семипалатинской области и с марта 1971 по август 2002 года - в <...> поле <...>, а Восточно-Казахстанской области, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0,61 сЗв. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в селе <...>а Семипалатинской области и в <...> поле <...>а Восточно-Казахстанской области, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв. при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Данные выводы истцом не опровергнуты, оснований сомневаться в их правильности и достоверности у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств несоответствия заключения Методическим указаниям не представлено.
Таким образом, поскольку допустимых доказательств безусловного получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав и несоблюдение указаний Конституционного суда, выраженных в определении от 02.12.2007 г. N 960-ОП, несостоятельны. В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) и проживание в населенных пунктах, не включенных Правительством РФ в соответствующий перечень, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 гг. в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При принятии оспариваемого решения суд в соответствии со статьями 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, подтверждающих, что истец К.В. получил суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв (0,61 сЗв), в связи с чем, не приобрел право на получение социальных гарантий для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Иных доказательств суду не представлено.
Других доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3110/2015
Требование: О признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, об обязании внести сведения в реестр граждан.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец проживал на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3110/2015
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Крицкой О.В.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, об обязании внести сведения в реестр граждан, подвергшихся радиационному облучению и выдать удостоверение единого образца отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В обоснование иска указал, что в период с сентября 1958 года по март 1971 года проживал в <...> Семипалатинской области с дозой воздействия на население до 100 бэр. С марта 1971 по август 2002 года проживал в <...> поле <...> ВКО с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр.
Однако ему отказано в выдаче удостоверения установленного образца и во включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, в связи с чем, просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство труда и социального развития Омской области внести сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить в МЧС России представление о выдаче удостоверения на его имя; обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца.
В судебном заседании К.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В письменном отзыве представитель Министерства труда и социального развития Омской области исковые требования не признал, указав, что <...> не входит в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Истец в указанном населенном пункте проживал в 1958 - 1971 годах, т.е. в период, не включающий день проведения ядерного испытания. Согласно заключению о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения доза облучения истца составила менее 5 бэр.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение его конституционных прав, указывая на несоблюдение судом рекомендаций Конституционного суда РФ, содержащихся в п. 2, 3 Определения от 04.12.2007 г. N 960-ОП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Законом.
Меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
Согласно ст. 5 названного закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. п. 2, 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС России. В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Таким образом, законодателем определены критерии предоставления мер социальной поддержки - проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен <...> Семипалатинской области. Населенный пункт <...> поле <...> ВКО, в котором истец проживал в период с марта 1971 года по август 2002 г., не вошло в указанный Перечень.
Факт проживания К.В. на территории с <...> в установленный законом период с сентября 1958 года по март 1971 года подтверждается материалами дела (<...>) и сторонами не оспаривается.
Учитывая, что для разрешения спора требовались также специальные знания в области медицины и экологии, в материалы дела представлено заключение Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", согласно которому К.В., проживая с сентября 1958 года по март 1971 года в <...>, а Семипалатинской области и с марта 1971 по август 2002 года - в <...> поле <...>, а Восточно-Казахстанской области, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0,61 сЗв. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в селе <...>а Семипалатинской области и в <...> поле <...>а Восточно-Казахстанской области, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв. при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Данные выводы истцом не опровергнуты, оснований сомневаться в их правильности и достоверности у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств несоответствия заключения Методическим указаниям не представлено.
Таким образом, поскольку допустимых доказательств безусловного получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав и несоблюдение указаний Конституционного суда, выраженных в определении от 02.12.2007 г. N 960-ОП, несостоятельны. В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) и проживание в населенных пунктах, не включенных Правительством РФ в соответствующий перечень, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 гг. в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При принятии оспариваемого решения суд в соответствии со статьями 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, подтверждающих, что истец К.В. получил суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв (0,61 сЗв), в связи с чем, не приобрел право на получение социальных гарантий для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Иных доказательств суду не представлено.
Других доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)