Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мельничук О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Д. к З.Г.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на земельный участок, исправлении технической ошибки
по апелляционной жалобе представителя Д. - С. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2013.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., истца Д., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области К.Т., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к З.Г.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - УФС ГРКК), в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил: признать за ним право собственности на земельный участок площадью /__/.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома; обязать УФС ГРКК исправить техническую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН) изменений в запись о правах на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, исключив в подразделе 1 в части кадастрового (или условного) номера объекта данные "/__/" и в части площади объекта данные "/__/ кв. м", внести в подраздел 1 в части кадастрового (или условного) номера объекта данные "/__/" и в части площади объекта данные "/__/ кв. м". Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 07.03.2012 истец приобрел в собственность у З.Г.Г. расположенные по адресу: /__/ жилой дом общей площадью /__/ кв. м и земельный участок, площадь которого в кадастровом плане земельного участка была указана /__/ кв. м, а кадастровый номер -/__/. На основании договора ответчиком УФС ГРКК за ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Впоследствии при межевании земельного участка истец обнаружил, что его площадь и кадастровый номер, указанные в выданном ему свидетельстве о государственной регистрации права, не соответствуют номеру - /__/ и площади - /__/ кв. м, указанным в кадастровом паспорте данного земельного участка, а земельный участок с кадастровым номером /__/ не существует. Во внесении изменения (уточнения) площади приобретенного земельного участка в связи с допущенной при регистрации его права собственности на спорный земельный участок ответчиком УФС ГРКК истцу отказано.
Истец Д., его представитель С. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УФС ГРКК А. в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признала. Указала, что при государственной регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, сведения о кадастровом номере земельного участка - /__/ и его площади - /__/ кв. м были внесены в ЕГРПН на основании представленных Д. и З.Г.Г. документов, в том числе кадастрового плана земельного участка, которые соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Считала, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании права собственности на земельный участок.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") К.С. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером /__/ состоит на государственном учете по адресу: /__/, площадь /__/ кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем данного земельного участка значится З. (пожизненное наследуемое владение). Земельный участок с кадастровым номером /__/ на государственном кадастровом учете не состоит, данный номер присвоен объекту капитального строительства - зданию, находящемуся по другому адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика З.Г.Г., которая представила нотариально удостоверенное заявление о признании иска.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2013 в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам имеющим значение для настоящего дела. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим, что сведения о кадастровом номере и площади земельного участка по адресу: /__/ внесены в ЕГРПН при регистрации права собственности З.Г.Г. и истца на основании ошибочных сведений, содержащихся в кадастровом плане, представленном на регистрацию; фактически земельного участка с кадастровым номером /__/ не существует, а правопредшественник З.Г.Г. З. являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м. Полагает, что представленные документы не могли являться основанием для регистрации права собственности истца, поскольку в соответствии с законодательством наличие объекта недвижимости - земельного участка удостоверяется кадастровым паспортом или кадастровой выпиской, тогда как ответчиком З.Г.Г. вместо указанных документов был представлен кадастровый план от 26.07.2007. Отмечает, что суд первой инстанции, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2012, не принял во внимание, что по существу спор об устранении технической ошибки являлся имущественным спором, который не мог быть разрешен путем рассмотрения спора публичного характера.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика З.Г.Г., представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования Д. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Д. не приобрел право собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, поскольку по договору купли-продажи от 07.03.2012 приобрел у З.Г.Г. земельный участок по адресу: /__/ площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/.
Данные выводы судебная коллегия находит неправильными, противоречащими представленным доказательствам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 07.03.2012, передаточному акту от 07.07.2012 З.Г.Г. передала в собственность Д. за /__/ руб. жилой дом общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/ и земельный участок по этому же адресу, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов, площадь которого указана в договоре - /__/ кв. м, кадастровый номер - /__/ (л.д. 6,7). На основании данного договора за истцом 28.03.2012 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, записи регистрации N /__/, соответственно (л.д. 9 - 12).
В обоснование требования о признании за ним права собственности на земельный участок по тому же, что и в договоре адресу, однако, площадью /__/ кв. м и с кадастровым номером /__/, истец ссылался на то, что сведения о площади и кадастровом номере приобретенного им земельного участка внесены в ЕГРПН на основании ошибочных сведений кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.07.2007 N 21/07-2146 (л.д. 34), фактически же проданный ему З.Г.Г. земельный участок состоит на кадастровом учете под номером /__/ и с площадью /__/ кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает указанные истцом обстоятельства доказанными.
Материалами дела (материалами наследственного дела N 1050/98, л.д. 67 - 78, свидетельством о праве на наследство по закону от 27.12.1998, л.д. 79) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что право собственности ответчика З.Г.Г. на дом и земельный участок по адресу: /__/ возникло в порядке наследования по закону после смерти супруга - З. путем принятия наследства. На день смерти земельный участок принадлежал наследодателю З. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на землю NIVЛгр462 от 27.11.1992 (л.д. 55). На основании указанного свидетельства и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1998 за З.Г.Г. 27.11.98 зарегистрировано право собственности на жилой дом, а /__/ - на земельный участок, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов, расположенные по адресу: /__/ (л.д. 56, 57).
При этом, при регистрации права собственности З.Г.Г. и последующей регистрации права собственности Д. на данный земельный участок сведения о его площади - /__/ кв. м и кадастровом номере - /__/ внесены регистрирующим органом в ЕГРПН на основании кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.07.2007 N 21/07-2146, что следует из отзыва на иск УФС ГРКК (л.д. 128 - 132), материалов регистрационного дела (л.д. 133 - 136).
Между тем сторонами и третьими лицами признавалось, следует из материалов дела (решения заместителя отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" N 70/12-19577 от 16.08.2012 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, л.д. 13, 14, уведомления начальника отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" N 7000/301/13/-115712 от 20.09.2012, л.д. 97, отзыва на иск ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", л.д. 108), что земельный участок с кадастровым номером /__/ не существует, на государственном кадастром учете не состоит, данный номер присвоен объекту капитального строительства - зданию. При этом земельный участок по адресу: /__/, разрешенное использование - эксплуатация жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером - /__/ и с площадью /__/ кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем (право пожизненного наследуемого владения) данного земельного участка по-прежнему указан З., то есть правопредшественник ответчика З.Г.Г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.09.2013 N /__/ (л.д. 95) Права на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы (л.д. 85). Согласно нотариально удостоверенному заявлению З.Г.Г. от 26.09.2013 (л.д. 109), ответчик признает иск и то, что по договору купли-продажи и передаточному акту от 07.03.2012 она продала истцу земельный участок по адресу: /__/,площадью /__/ кв. м; о том, что земельный участок имеет кадастровый номер /__/, не знала. Из пояснений Д. в суде апелляционной инстанции следует и не оспаривается другими лицами, участвующими в деле, что он приобрел земельный участок по указанному адресу в границах, обозначенных изгородью.
Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает установленным, что земельный участок по адресу: /__/, разрешенное использование - эксплуатация жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежавший З. на праве пожизненного наследуемого владения, имел площадь /__/ кв. м и кадастровый номер /__/, именно на этот земельный участок на основании ст. 218 ГК РФ перешло право собственности к З.Г.Г. - в порядке наследования, а к истцу - на основании договора купли-продажи 07.03.2012, сведения же об ином кадастровом номере и иной площади данного земельного участка, внесенные в ЕГРПН на основании кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.07.2007 N 21/07-2146, являются недостоверными. Недостоверность данных сведений в ЕГРПН препятствует истцу осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в частности, провести его межевание, что подтверждается решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" N 70/12-16962 от 23.07.2012 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 16,17). Иного способа защиты права истец не имеет, поскольку в исправлении технической ошибки при регистрации права собственности регистрирующим органом отказано и данный отказ признан законным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2012, вступившим в законную силу (л.д. 42).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд пришел к неправильным выводам о том, что Д. не приобрел право собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, и его права не нарушены.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении требований Д. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью /__/.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части. Учитывая, что запись в ЕГРПН о праве собственности истца на земельный участок по адресу: /__/, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - /__/ кв. м, кадастровый номер - /__/, внесена на основе недостоверных сведений о площади и кадастровом номере земельного участка, в ЕГРПН подлежит внесению запись о прекращении права собственности Д. на данный земельный участок.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании УФС ГРКК исправить техническую ошибку путем внесения в ЕГРПН изменений в запись о правах на земельный участок суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2012 установлено, что все сведения об указанном земельном участке, которые в настоящее время содержатся в ЕГРПН, были внесены в полном соответствии с представленными документами и технической ошибки не произошло. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. к З.Г.Г. о признании права собственности на земельный участок площадью /__/.м, кадастровый номер /__/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: /__/;
- принять в данной части новое решение, которым признать за Д. право собственности на земельный участок площадью /__/.м, кадастровый номер /__/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: /__/, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Д. на земельный участок по адресу: /__/, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов, площадь - /__/ кв. м, кадастровый номер - /__/.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-155/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-155/2014
Судья: Мельничук О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Д. к З.Г.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на земельный участок, исправлении технической ошибки
по апелляционной жалобе представителя Д. - С. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2013.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., истца Д., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области К.Т., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к З.Г.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - УФС ГРКК), в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил: признать за ним право собственности на земельный участок площадью /__/.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома; обязать УФС ГРКК исправить техническую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН) изменений в запись о правах на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, исключив в подразделе 1 в части кадастрового (или условного) номера объекта данные "/__/" и в части площади объекта данные "/__/ кв. м", внести в подраздел 1 в части кадастрового (или условного) номера объекта данные "/__/" и в части площади объекта данные "/__/ кв. м". Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 07.03.2012 истец приобрел в собственность у З.Г.Г. расположенные по адресу: /__/ жилой дом общей площадью /__/ кв. м и земельный участок, площадь которого в кадастровом плане земельного участка была указана /__/ кв. м, а кадастровый номер -/__/. На основании договора ответчиком УФС ГРКК за ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Впоследствии при межевании земельного участка истец обнаружил, что его площадь и кадастровый номер, указанные в выданном ему свидетельстве о государственной регистрации права, не соответствуют номеру - /__/ и площади - /__/ кв. м, указанным в кадастровом паспорте данного земельного участка, а земельный участок с кадастровым номером /__/ не существует. Во внесении изменения (уточнения) площади приобретенного земельного участка в связи с допущенной при регистрации его права собственности на спорный земельный участок ответчиком УФС ГРКК истцу отказано.
Истец Д., его представитель С. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УФС ГРКК А. в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признала. Указала, что при государственной регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, сведения о кадастровом номере земельного участка - /__/ и его площади - /__/ кв. м были внесены в ЕГРПН на основании представленных Д. и З.Г.Г. документов, в том числе кадастрового плана земельного участка, которые соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Считала, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании права собственности на земельный участок.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") К.С. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером /__/ состоит на государственном учете по адресу: /__/, площадь /__/ кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем данного земельного участка значится З. (пожизненное наследуемое владение). Земельный участок с кадастровым номером /__/ на государственном кадастровом учете не состоит, данный номер присвоен объекту капитального строительства - зданию, находящемуся по другому адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика З.Г.Г., которая представила нотариально удостоверенное заявление о признании иска.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2013 в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам имеющим значение для настоящего дела. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим, что сведения о кадастровом номере и площади земельного участка по адресу: /__/ внесены в ЕГРПН при регистрации права собственности З.Г.Г. и истца на основании ошибочных сведений, содержащихся в кадастровом плане, представленном на регистрацию; фактически земельного участка с кадастровым номером /__/ не существует, а правопредшественник З.Г.Г. З. являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м. Полагает, что представленные документы не могли являться основанием для регистрации права собственности истца, поскольку в соответствии с законодательством наличие объекта недвижимости - земельного участка удостоверяется кадастровым паспортом или кадастровой выпиской, тогда как ответчиком З.Г.Г. вместо указанных документов был представлен кадастровый план от 26.07.2007. Отмечает, что суд первой инстанции, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2012, не принял во внимание, что по существу спор об устранении технической ошибки являлся имущественным спором, который не мог быть разрешен путем рассмотрения спора публичного характера.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика З.Г.Г., представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования Д. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Д. не приобрел право собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, поскольку по договору купли-продажи от 07.03.2012 приобрел у З.Г.Г. земельный участок по адресу: /__/ площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/.
Данные выводы судебная коллегия находит неправильными, противоречащими представленным доказательствам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 07.03.2012, передаточному акту от 07.07.2012 З.Г.Г. передала в собственность Д. за /__/ руб. жилой дом общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/ и земельный участок по этому же адресу, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов, площадь которого указана в договоре - /__/ кв. м, кадастровый номер - /__/ (л.д. 6,7). На основании данного договора за истцом 28.03.2012 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, записи регистрации N /__/, соответственно (л.д. 9 - 12).
В обоснование требования о признании за ним права собственности на земельный участок по тому же, что и в договоре адресу, однако, площадью /__/ кв. м и с кадастровым номером /__/, истец ссылался на то, что сведения о площади и кадастровом номере приобретенного им земельного участка внесены в ЕГРПН на основании ошибочных сведений кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.07.2007 N 21/07-2146 (л.д. 34), фактически же проданный ему З.Г.Г. земельный участок состоит на кадастровом учете под номером /__/ и с площадью /__/ кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает указанные истцом обстоятельства доказанными.
Материалами дела (материалами наследственного дела N 1050/98, л.д. 67 - 78, свидетельством о праве на наследство по закону от 27.12.1998, л.д. 79) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что право собственности ответчика З.Г.Г. на дом и земельный участок по адресу: /__/ возникло в порядке наследования по закону после смерти супруга - З. путем принятия наследства. На день смерти земельный участок принадлежал наследодателю З. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на землю NIVЛгр462 от 27.11.1992 (л.д. 55). На основании указанного свидетельства и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1998 за З.Г.Г. 27.11.98 зарегистрировано право собственности на жилой дом, а /__/ - на земельный участок, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов, расположенные по адресу: /__/ (л.д. 56, 57).
При этом, при регистрации права собственности З.Г.Г. и последующей регистрации права собственности Д. на данный земельный участок сведения о его площади - /__/ кв. м и кадастровом номере - /__/ внесены регистрирующим органом в ЕГРПН на основании кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.07.2007 N 21/07-2146, что следует из отзыва на иск УФС ГРКК (л.д. 128 - 132), материалов регистрационного дела (л.д. 133 - 136).
Между тем сторонами и третьими лицами признавалось, следует из материалов дела (решения заместителя отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" N 70/12-19577 от 16.08.2012 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, л.д. 13, 14, уведомления начальника отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" N 7000/301/13/-115712 от 20.09.2012, л.д. 97, отзыва на иск ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", л.д. 108), что земельный участок с кадастровым номером /__/ не существует, на государственном кадастром учете не состоит, данный номер присвоен объекту капитального строительства - зданию. При этом земельный участок по адресу: /__/, разрешенное использование - эксплуатация жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером - /__/ и с площадью /__/ кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем (право пожизненного наследуемого владения) данного земельного участка по-прежнему указан З., то есть правопредшественник ответчика З.Г.Г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.09.2013 N /__/ (л.д. 95) Права на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы (л.д. 85). Согласно нотариально удостоверенному заявлению З.Г.Г. от 26.09.2013 (л.д. 109), ответчик признает иск и то, что по договору купли-продажи и передаточному акту от 07.03.2012 она продала истцу земельный участок по адресу: /__/,площадью /__/ кв. м; о том, что земельный участок имеет кадастровый номер /__/, не знала. Из пояснений Д. в суде апелляционной инстанции следует и не оспаривается другими лицами, участвующими в деле, что он приобрел земельный участок по указанному адресу в границах, обозначенных изгородью.
Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает установленным, что земельный участок по адресу: /__/, разрешенное использование - эксплуатация жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежавший З. на праве пожизненного наследуемого владения, имел площадь /__/ кв. м и кадастровый номер /__/, именно на этот земельный участок на основании ст. 218 ГК РФ перешло право собственности к З.Г.Г. - в порядке наследования, а к истцу - на основании договора купли-продажи 07.03.2012, сведения же об ином кадастровом номере и иной площади данного земельного участка, внесенные в ЕГРПН на основании кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.07.2007 N 21/07-2146, являются недостоверными. Недостоверность данных сведений в ЕГРПН препятствует истцу осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в частности, провести его межевание, что подтверждается решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" N 70/12-16962 от 23.07.2012 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 16,17). Иного способа защиты права истец не имеет, поскольку в исправлении технической ошибки при регистрации права собственности регистрирующим органом отказано и данный отказ признан законным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2012, вступившим в законную силу (л.д. 42).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд пришел к неправильным выводам о том, что Д. не приобрел право собственности на земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, и его права не нарушены.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении требований Д. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью /__/.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части. Учитывая, что запись в ЕГРПН о праве собственности истца на земельный участок по адресу: /__/, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - /__/ кв. м, кадастровый номер - /__/, внесена на основе недостоверных сведений о площади и кадастровом номере земельного участка, в ЕГРПН подлежит внесению запись о прекращении права собственности Д. на данный земельный участок.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании УФС ГРКК исправить техническую ошибку путем внесения в ЕГРПН изменений в запись о правах на земельный участок суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2012 установлено, что все сведения об указанном земельном участке, которые в настоящее время содержатся в ЕГРПН, были внесены в полном соответствии с представленными документами и технической ошибки не произошло. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. к З.Г.Г. о признании права собственности на земельный участок площадью /__/.м, кадастровый номер /__/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: /__/;
- принять в данной части новое решение, которым признать за Д. право собственности на земельный участок площадью /__/.м, кадастровый номер /__/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: /__/, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Д. на земельный участок по адресу: /__/, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов, площадь - /__/ кв. м, кадастровый номер - /__/.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)