Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что решение принято с нарушением предусмотренного законом порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Поляниной О.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения об исправлении технической ошибки Лысогорского отделения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - Лысогорское отделение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра") по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя заявителя Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи настоящего заявления, поскольку о существовании решения об исправлении технической ошибки от 29.11.2010 г. N ему стало известно 12.04.2014 г. и признать незаконным решение об исправлении технической ошибки Лысогорского отделения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.11.2010 г. в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что решение принято не уполномоченным на то должностным лицом и с нарушением предусмотренного законом порядка.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, В. уточнил заявленные требования просил признать п. 3 решения об исправлении технической ошибки от 29.11.2010 г. N Лысогорского отделения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" "внести верную кадастровую стоимость, равную <данные изъяты> руб. на земельный участок с кадастровым номером N на основании акта определения кадастровой стоимости от 25.11.2010 г. датой 22.11.2007 г." незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента издания.
Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает данное решение суда незаконным и необоснованным. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что из протокола выявления технической ошибки от 29.11.2010 г. N усматривается, что сотрудники Лысогорского отделения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не исправляют техническую ошибку, а производят переоценку кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, устанавливая новую кадастровую стоимость спорного участка в размере <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость спорного участка в <данные изъяты> руб. могла образоваться лишь в том случае если бы Правительством Саратовской области была установлена кадастровая стоимость 1 га земель сельскохозяйственного назначения для Лысогорского района в 18400 руб./га, однако Правительство Саратовской области такой кадастровой стоимости не устанавливало. Стоимость спорного участка в <данные изъяты> руб. необоснованна и не подтверждена доказательствами.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление) в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п. 28 Постановления, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заявителю В. на праве собственности принадлежит доля в праве <данные изъяты> в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008 г.
Согласно протокола выявления технической ошибки от 29.11.2010 г. N, при выполнении кадастровой процедуры: проверке экономических характеристик (дата ноября 2010 г.) выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объектах недвижимости, в том числе и с кадастровым номером N, в связи с тем, что кадастровая стоимость не была своевременно переопределена с применением УПКСЗ 1 группы видов разрешенного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения. Наименование характеристики и ее значение, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости: у земельного участка с кадастровым номером N удельный показатель кадастровой стоимости земли равен <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка от 27.09.2007 г. составляет <данные изъяты> руб. Обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления): акт определения кадастровой стоимости земельного участка на кадастровый квартал N. Правильное значение характеристики: земельный участок N с категорией земли "Земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенным использованием "Для ведения сельскохозяйственного производства", кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Внесена верная кадастровая стоимость равная <данные изъяты> руб. на земельный участок с кадастровым номером N.
Решением об исправлении технической ошибки от 29.11.2010 г. выявлены экономические характеристики на земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N, который не был своевременно переопределен и внесена верная кадастровая стоимость равная <данные изъяты> руб. на земельный участок с кадастровым номером N на основании акта определения кадастровой стоимости от 25.11.2010 г., датой 22.11.2007 г.
Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 г. N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области", были утверждены результаты государственной кадастровой оценки: земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области по состоянию на 01.01.2000 г., согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N составлял <данные изъяты> руб. за кв. м, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. от 27.09.2007 г., указанный УПКСЗ и кадастровая стоимость были внесены в ГКН ошибочно, поскольку Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2007 г. N 46-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области", были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 г., согласно которой, кадастровая стоимость определена - <данные изъяты> руб.
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" была выявлена техническая ошибка в части содержащихся в ГКН о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, произошедшая в результате внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером N ГКН и исправленная в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части указания кадастровой стоимости.
Судом установлено, что кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2000 г. является технической ошибкой.
Судебная коллегия в результате исследования представленных доказательств находит решение не подлежащим отмене как вынесенное без нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к аргументам заявителя в суде первой инстанции и иной оценке доказательств, оснований для которой не имеется, указание на нарушение судом норм материального права противоречит содержанию вышеприведенных норм и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4493
Требование: О признании пункта решения об исправлении технической ошибки незаконным.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что решение принято с нарушением предусмотренного законом порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N 33-4493
Судья Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Поляниной О.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения об исправлении технической ошибки Лысогорского отделения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - Лысогорское отделение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра") по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя заявителя Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи настоящего заявления, поскольку о существовании решения об исправлении технической ошибки от 29.11.2010 г. N ему стало известно 12.04.2014 г. и признать незаконным решение об исправлении технической ошибки Лысогорского отделения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.11.2010 г. в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что решение принято не уполномоченным на то должностным лицом и с нарушением предусмотренного законом порядка.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, В. уточнил заявленные требования просил признать п. 3 решения об исправлении технической ошибки от 29.11.2010 г. N Лысогорского отделения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" "внести верную кадастровую стоимость, равную <данные изъяты> руб. на земельный участок с кадастровым номером N на основании акта определения кадастровой стоимости от 25.11.2010 г. датой 22.11.2007 г." незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента издания.
Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает данное решение суда незаконным и необоснованным. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что из протокола выявления технической ошибки от 29.11.2010 г. N усматривается, что сотрудники Лысогорского отделения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не исправляют техническую ошибку, а производят переоценку кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, устанавливая новую кадастровую стоимость спорного участка в размере <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость спорного участка в <данные изъяты> руб. могла образоваться лишь в том случае если бы Правительством Саратовской области была установлена кадастровая стоимость 1 га земель сельскохозяйственного назначения для Лысогорского района в 18400 руб./га, однако Правительство Саратовской области такой кадастровой стоимости не устанавливало. Стоимость спорного участка в <данные изъяты> руб. необоснованна и не подтверждена доказательствами.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление) в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п. 28 Постановления, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заявителю В. на праве собственности принадлежит доля в праве <данные изъяты> в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008 г.
Согласно протокола выявления технической ошибки от 29.11.2010 г. N, при выполнении кадастровой процедуры: проверке экономических характеристик (дата ноября 2010 г.) выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объектах недвижимости, в том числе и с кадастровым номером N, в связи с тем, что кадастровая стоимость не была своевременно переопределена с применением УПКСЗ 1 группы видов разрешенного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения. Наименование характеристики и ее значение, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости: у земельного участка с кадастровым номером N удельный показатель кадастровой стоимости земли равен <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка от 27.09.2007 г. составляет <данные изъяты> руб. Обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления): акт определения кадастровой стоимости земельного участка на кадастровый квартал N. Правильное значение характеристики: земельный участок N с категорией земли "Земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенным использованием "Для ведения сельскохозяйственного производства", кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Внесена верная кадастровая стоимость равная <данные изъяты> руб. на земельный участок с кадастровым номером N.
Решением об исправлении технической ошибки от 29.11.2010 г. выявлены экономические характеристики на земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N, который не был своевременно переопределен и внесена верная кадастровая стоимость равная <данные изъяты> руб. на земельный участок с кадастровым номером N на основании акта определения кадастровой стоимости от 25.11.2010 г., датой 22.11.2007 г.
Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 г. N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области", были утверждены результаты государственной кадастровой оценки: земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области по состоянию на 01.01.2000 г., согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N составлял <данные изъяты> руб. за кв. м, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. от 27.09.2007 г., указанный УПКСЗ и кадастровая стоимость были внесены в ГКН ошибочно, поскольку Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2007 г. N 46-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области", были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 г., согласно которой, кадастровая стоимость определена - <данные изъяты> руб.
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" была выявлена техническая ошибка в части содержащихся в ГКН о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, произошедшая в результате внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером N ГКН и исправленная в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части указания кадастровой стоимости.
Судом установлено, что кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2000 г. является технической ошибкой.
Судебная коллегия в результате исследования представленных доказательств находит решение не подлежащим отмене как вынесенное без нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к аргументам заявителя в суде первой инстанции и иной оценке доказательств, оснований для которой не имеется, указание на нарушение судом норм материального права противоречит содержанию вышеприведенных норм и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)