Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, В.Ю.Дюкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - ООО Частная фирма "МАРС-2": Саморуков А.А., директор, решение от 01.01.2013,
от ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,
от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица,
Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2015 года
по делу N А60-45221/2014,
принятое судьей А.Г.Биндером,
по иску общества с ограниченной ответственностью Частная фирма "МАРС-2" (ОГРН 1026604973790, ИНН 6660064700)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
ООО Частная фирма "МАРС-2" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701005:24, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина - Сибиряка, д. 85 б, площадью 959 га по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 617 618 руб. 06 коп.
Определением от 04.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика принять редакцию истца по п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка, а именно: "2.1. Цена участка составляет 617 618 руб. 06 коп. (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей 00 копеек) за весь участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. Покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.".
Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 26 февраля 2015 года пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701005:24 между обществом с ограниченной ответственностью Частная фирма "Марс-2" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области изложен в следующей редакции: цена участка составляет 617 618 руб. 06 коп. (Шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей шесть копеек) за весь участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. Покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. С Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная фирма "Марс-2" взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Третье лицо с решением суда от 26 февраля 2015 года не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению третьего лица, не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что истцом было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на праве аренды в период со дня вступления в законную силу Федерального закона N 137-ФЗ до 01.07.2012. Выкупная стоимость земельного участка должна определяться на основании Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП "Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" и составлять 15% от кадастровой стоимости.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что он является собственником здания, расположенного на земельном участке и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено им на право аренды. Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлено вступившим в законную силу решением кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2011 по гражданскому делу N 2-6187/33 (11), которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Заводу "Металлоштамп" все земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к истцу, и в 2009 году было переоформлено на право аренды в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Истцом представлены доказательства, подтверждающие в полном объеме право на установление коэффициента кратности кадастровой стоимости в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 617 618 руб. 06 коп.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца и у предшествующих ему собственников здания, расположенного на спорном земельном участке, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком. Истцом не представлено доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в период до 01.07.2012. Постановление Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012, следовательно, не могло быть применено и положено в основу решения суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО Частная фирма "МАРС-2" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - административное здание общей площадью 220 кв. м, литер А, находящееся в г. Екатеринбурге по ул. Мамина - Сибиряка, 85б и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701005:24, площадью 959 кв. м.
Названный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 7-1185 от 06.11.2009, заключенным между истцом и Администрацией города Екатеринбурга.
22 февраля 2012 года истец обратился к Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701005:24.
Письмом от 26.03.2012 Администрация запросила у заявителя недостающие документы.
Письмом от 18.03.2013 N 21.13-09/1434 Администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Поскольку с 17.05.2013 функции по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Екатеринбурга, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от Администрации к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО Частная фирма "МАРС-2" обратилось в Министерство с повторным заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу административное здание, в собственность за плату.
30.04.2014 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области вынесен приказ N 1824 о предоставлении обществу в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.
Ответчиком в адрес истца направлен проект договора купли-продажи. В п. 2.1 проекта договора выкупная цена земельного участка определена в 3 705 708 руб. 34 коп., что соответствует 15% от кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с предложенной ценой, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору, в котором выкупная цена земельного участка определена в 617 618 руб. 06 коп., что соответствует 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Не получив в месячный срок ответа о согласии заключить договор в редакции протокола разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2011 по гражданскому делу N 2-6187/33 (11), которое в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком у продавца административного здания АО "Металлоштамп" подтверждается письмами ОАО "Металлоштамп" от 10.02.2015 N 12, от 12.02.2015 N 13, решением Свердгорисполкома от 14.09.1983 N 352, сводным расчетом земельного налога АО "Металлоштамп" на 1993 год, актом оценки стоимости основных средств Свердловского завода "Металлоштамп", подлежащих выкупу.
Доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей в период указанных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу подп. 2 п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.
В пункте 3 Постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках") установлено, что в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Свердловской области, осуществляется:
1) по цене два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
2) по цене два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.
Данное постановление действовало на момент обращения истца к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.07.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, которое было отчуждено из государственной собственности в процессе приватизации Свердловского завода "Металлоштамп" и которое находится на земельном участке, ранее принадлежавшем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что выкупная цена земельного участка должна составлять 2,5% от его кадастровой стоимости, поскольку заявление о выкупе земельного участка подано в уполномоченный орган до 01.07.2012, а право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено истцом на право аренды в период со дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ до 01.07.2012.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка принят в редакции, предложенной истцом.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 по делу N А60-45221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 17АП-4581/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-45221/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N 17АП-4581/2015-ГК
Дело N А60-45221/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, В.Ю.Дюкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - ООО Частная фирма "МАРС-2": Саморуков А.А., директор, решение от 01.01.2013,
от ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,
от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица,
Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2015 года
по делу N А60-45221/2014,
принятое судьей А.Г.Биндером,
по иску общества с ограниченной ответственностью Частная фирма "МАРС-2" (ОГРН 1026604973790, ИНН 6660064700)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
ООО Частная фирма "МАРС-2" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701005:24, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина - Сибиряка, д. 85 б, площадью 959 га по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 617 618 руб. 06 коп.
Определением от 04.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика принять редакцию истца по п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка, а именно: "2.1. Цена участка составляет 617 618 руб. 06 коп. (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей 00 копеек) за весь участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. Покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.".
Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 26 февраля 2015 года пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701005:24 между обществом с ограниченной ответственностью Частная фирма "Марс-2" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области изложен в следующей редакции: цена участка составляет 617 618 руб. 06 коп. (Шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей шесть копеек) за весь участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. Покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. С Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная фирма "Марс-2" взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Третье лицо с решением суда от 26 февраля 2015 года не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению третьего лица, не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что истцом было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на праве аренды в период со дня вступления в законную силу Федерального закона N 137-ФЗ до 01.07.2012. Выкупная стоимость земельного участка должна определяться на основании Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП "Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" и составлять 15% от кадастровой стоимости.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что он является собственником здания, расположенного на земельном участке и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено им на право аренды. Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлено вступившим в законную силу решением кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2011 по гражданскому делу N 2-6187/33 (11), которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Заводу "Металлоштамп" все земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к истцу, и в 2009 году было переоформлено на право аренды в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Истцом представлены доказательства, подтверждающие в полном объеме право на установление коэффициента кратности кадастровой стоимости в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 617 618 руб. 06 коп.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца и у предшествующих ему собственников здания, расположенного на спорном земельном участке, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком. Истцом не представлено доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в период до 01.07.2012. Постановление Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012, следовательно, не могло быть применено и положено в основу решения суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО Частная фирма "МАРС-2" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - административное здание общей площадью 220 кв. м, литер А, находящееся в г. Екатеринбурге по ул. Мамина - Сибиряка, 85б и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701005:24, площадью 959 кв. м.
Названный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 7-1185 от 06.11.2009, заключенным между истцом и Администрацией города Екатеринбурга.
22 февраля 2012 года истец обратился к Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701005:24.
Письмом от 26.03.2012 Администрация запросила у заявителя недостающие документы.
Письмом от 18.03.2013 N 21.13-09/1434 Администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Поскольку с 17.05.2013 функции по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Екатеринбурга, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от Администрации к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО Частная фирма "МАРС-2" обратилось в Министерство с повторным заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу административное здание, в собственность за плату.
30.04.2014 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области вынесен приказ N 1824 о предоставлении обществу в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.
Ответчиком в адрес истца направлен проект договора купли-продажи. В п. 2.1 проекта договора выкупная цена земельного участка определена в 3 705 708 руб. 34 коп., что соответствует 15% от кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с предложенной ценой, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору, в котором выкупная цена земельного участка определена в 617 618 руб. 06 коп., что соответствует 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Не получив в месячный срок ответа о согласии заключить договор в редакции протокола разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2011 по гражданскому делу N 2-6187/33 (11), которое в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком у продавца административного здания АО "Металлоштамп" подтверждается письмами ОАО "Металлоштамп" от 10.02.2015 N 12, от 12.02.2015 N 13, решением Свердгорисполкома от 14.09.1983 N 352, сводным расчетом земельного налога АО "Металлоштамп" на 1993 год, актом оценки стоимости основных средств Свердловского завода "Металлоштамп", подлежащих выкупу.
Доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей в период указанных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу подп. 2 п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.
В пункте 3 Постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках") установлено, что в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Свердловской области, осуществляется:
1) по цене два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
2) по цене два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.
Данное постановление действовало на момент обращения истца к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.07.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, которое было отчуждено из государственной собственности в процессе приватизации Свердловского завода "Металлоштамп" и которое находится на земельном участке, ранее принадлежавшем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что выкупная цена земельного участка должна составлять 2,5% от его кадастровой стоимости, поскольку заявление о выкупе земельного участка подано в уполномоченный орган до 01.07.2012, а право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено истцом на право аренды в период со дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ до 01.07.2012.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка принят в редакции, предложенной истцом.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 по делу N А60-45221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)