Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12760/2013, судья Ануфриева А.Э.,
по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300), Самарская область, гор. Новокуйбышевск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1106320022456, ИНН 6321257658), Самарская область, гор. Тольятти,
о взыскании неосновательного обогащения 225 074 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 676 руб. 97 коп.,
с участием представителя истца Злобина В.В. (доверенность от 28.12.2012 г.),
установил:
Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании неосновательного обогащения 225 074 руб. 45 коп. (за период с 08.06.2011 г. по 23.02.2012 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 676 руб. 97 коп. (за период с 20.11.2012 г. по 14.06.2013 г.). Требование истца обосновано использованием ответчиком без оснований земельным участком с кадастровым номером 63:04:0301023:1133 площадью 7416 кв. м.
Заявлением от 14.06.2013 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 г. по 14.06.2013 г. в размере 11 192 руб. 76 коп.
В отзыве на иск ООО "Актив" с требованиями истца не согласилось, указав на нарушение истцом сроков рассмотрения заявления от 10.06.2011 г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года иск удовлетворен. С ООО "Актив" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск взыскано неосновательное обогащение 225 074 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 192 руб. 76 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Злобина В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости - здание склада N 3 кирпичное, площадью 2458,2 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Вокзальная, 13-Б, на основании договора купли-продажи от 26.05.2011 г., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись от 08.06.2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N 04/004/2012-134 от 29.03.2012 г.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301023:1133, площадью 7416 кв. м находящемся по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Вокзальная, 13-Б, разрешенное использование: под здание склада N 3 кирпичное, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.05.2011.
На основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск N 4028 от 18.11.2011 г. и договора купли-продажи N 8 от 27.01.2012 г., заключенного между муниципальным образованием городской округ Новокуйбышевск (продавец) и ответчиком (покупатель) 24.02.2012 г. зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.05.2012 N 04/003/2012-1018.
ООО "Актив" фактически без документального основания использовал земельный участок с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости - 08.06.2011 г. по день, предшествующий дате приобретения земельного участка в собственность (регистрации перехода права собственности на земельный участок) - 24.02.2012 г.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного вещного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчики сберегли денежную сумму в размере арендной платы за период использования.
Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно расчетам, представленным истцом, за период с 08.06.2011 г. по 23.02.2012 г. за ответчиком числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 7416 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Вокзальная, 13-Б, рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством: Постановлениями Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, от 10.12.2008 г. N 473, решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18.12.2008 г. N 560, с учетом коэффициентов инфляции расчетного года. Расчеты судом проверены и признаны правильными.
На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 14.06.2013 в сумме 11 192 руб. 76 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
По правилу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензию от 17.10.2012 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.06.2011 г. по 23.02.2012 г. в сумме 225 074 руб. 45 коп., в месячный срок с приложением расчета, которая ответчиком получена, однако осталась без удовлетворения, что ответчиком не оспаривается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности обжалованного решения не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
В жалобе ответчик утверждает, что истцом длительное время рассматривалось его заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность: заявление было подано 21.06.2011 г., а договор заключен только 27.01.2012 г.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено. Из материалов дела не усматривается обстоятельств злоупотребления истца правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отказа в иске. Фактическое использование земельного участка судом установлено, и ответчиком не оспаривается. Какие-либо действия (бездействия) истца ответчиком в судебном порядке не обжаловались. Кроме того, суд учитывает, что письменная претензия истца об уплате неосновательного обогащения от 17.10.2012 г., полученная ответчиком в досудебном порядке не удовлетворена до настоящего времени.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основанием для отмены либо изменения судебного акта являться не могут.
В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12760/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-12760/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А55-12760/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12760/2013, судья Ануфриева А.Э.,
по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300), Самарская область, гор. Новокуйбышевск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1106320022456, ИНН 6321257658), Самарская область, гор. Тольятти,
о взыскании неосновательного обогащения 225 074 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 676 руб. 97 коп.,
с участием представителя истца Злобина В.В. (доверенность от 28.12.2012 г.),
установил:
Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании неосновательного обогащения 225 074 руб. 45 коп. (за период с 08.06.2011 г. по 23.02.2012 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 676 руб. 97 коп. (за период с 20.11.2012 г. по 14.06.2013 г.). Требование истца обосновано использованием ответчиком без оснований земельным участком с кадастровым номером 63:04:0301023:1133 площадью 7416 кв. м.
Заявлением от 14.06.2013 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 г. по 14.06.2013 г. в размере 11 192 руб. 76 коп.
В отзыве на иск ООО "Актив" с требованиями истца не согласилось, указав на нарушение истцом сроков рассмотрения заявления от 10.06.2011 г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года иск удовлетворен. С ООО "Актив" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск взыскано неосновательное обогащение 225 074 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 192 руб. 76 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Злобина В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости - здание склада N 3 кирпичное, площадью 2458,2 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Вокзальная, 13-Б, на основании договора купли-продажи от 26.05.2011 г., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись от 08.06.2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N 04/004/2012-134 от 29.03.2012 г.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301023:1133, площадью 7416 кв. м находящемся по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Вокзальная, 13-Б, разрешенное использование: под здание склада N 3 кирпичное, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.05.2011.
На основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск N 4028 от 18.11.2011 г. и договора купли-продажи N 8 от 27.01.2012 г., заключенного между муниципальным образованием городской округ Новокуйбышевск (продавец) и ответчиком (покупатель) 24.02.2012 г. зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.05.2012 N 04/003/2012-1018.
ООО "Актив" фактически без документального основания использовал земельный участок с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости - 08.06.2011 г. по день, предшествующий дате приобретения земельного участка в собственность (регистрации перехода права собственности на земельный участок) - 24.02.2012 г.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного вещного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчики сберегли денежную сумму в размере арендной платы за период использования.
Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно расчетам, представленным истцом, за период с 08.06.2011 г. по 23.02.2012 г. за ответчиком числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 7416 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Вокзальная, 13-Б, рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством: Постановлениями Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, от 10.12.2008 г. N 473, решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18.12.2008 г. N 560, с учетом коэффициентов инфляции расчетного года. Расчеты судом проверены и признаны правильными.
На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 14.06.2013 в сумме 11 192 руб. 76 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
По правилу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензию от 17.10.2012 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.06.2011 г. по 23.02.2012 г. в сумме 225 074 руб. 45 коп., в месячный срок с приложением расчета, которая ответчиком получена, однако осталась без удовлетворения, что ответчиком не оспаривается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности обжалованного решения не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
В жалобе ответчик утверждает, что истцом длительное время рассматривалось его заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность: заявление было подано 21.06.2011 г., а договор заключен только 27.01.2012 г.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено. Из материалов дела не усматривается обстоятельств злоупотребления истца правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отказа в иске. Фактическое использование земельного участка судом установлено, и ответчиком не оспаривается. Какие-либо действия (бездействия) истца ответчиком в судебном порядке не обжаловались. Кроме того, суд учитывает, что письменная претензия истца об уплате неосновательного обогащения от 17.10.2012 г., полученная ответчиком в досудебном порядке не удовлетворена до настоящего времени.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основанием для отмены либо изменения судебного акта являться не могут.
В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12760/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)