Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ему принадлежит земельный участок, свидетельство о праве собственности он не получал, что препятствует ему зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску Л. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Л.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ему принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на данный земельный участок он не получал, что препятствует ему зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Л., проживая по адресу: <данные изъяты>, пользуется земельным участком площадью 800 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 19), выданной администрацией сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области 03.04.2014 на основании архивной выписки из похозяйственной книги N 1 Ченецкого сельского Совета, лицевой счет N 1359 за период с января 1997 года по 20 октября 2001 года (л.д. 18), всего земли на 01.01.1997 числится 0,14 га, в том числе в аренде 0,08 га, сведения в похозяйственные книги включены на основании опроса членов семьи на добровольной основе.
Таким образом, судом установлено, что сведений о наличии предоставленного в установленном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, имеются лишь сведения об использовании земли, записанные на основании опроса.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекс РФ", ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обоснованно исходил из того, что представленная Л. выписка из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 07.03.2012 N П/103, предъявляемым к выписке из похозяйственной книги, а также не является документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданным уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
Установив, что выписка из похозяйственной книги, представленная Л. в подтверждение, якобы, имеющегося у него права, не соответствует сведениям, имеющимся в этой книге относительно площади и наличия у гражданина права, на котором ему принадлежит земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и материалах дела.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9330/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ему принадлежит земельный участок, свидетельство о праве собственности он не получал, что препятствует ему зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-9330/2015
Судья Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску Л. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Л.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ему принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на данный земельный участок он не получал, что препятствует ему зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Л., проживая по адресу: <данные изъяты>, пользуется земельным участком площадью 800 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 19), выданной администрацией сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области 03.04.2014 на основании архивной выписки из похозяйственной книги N 1 Ченецкого сельского Совета, лицевой счет N 1359 за период с января 1997 года по 20 октября 2001 года (л.д. 18), всего земли на 01.01.1997 числится 0,14 га, в том числе в аренде 0,08 га, сведения в похозяйственные книги включены на основании опроса членов семьи на добровольной основе.
Таким образом, судом установлено, что сведений о наличии предоставленного в установленном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, имеются лишь сведения об использовании земли, записанные на основании опроса.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекс РФ", ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обоснованно исходил из того, что представленная Л. выписка из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 07.03.2012 N П/103, предъявляемым к выписке из похозяйственной книги, а также не является документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданным уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
Установив, что выписка из похозяйственной книги, представленная Л. в подтверждение, якобы, имеющегося у него права, не соответствует сведениям, имеющимся в этой книге относительно площади и наличия у гражданина права, на котором ему принадлежит земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и материалах дела.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)