Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хухра Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Н.,
с участием С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. дело по частной жалобе С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2013 года, которым в принятии заявления С. о признании незаконными решений Администрации <...> муниципального района <...> о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <...> сельского поселения отказано,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Администрации <...> муниципального района <...> (далее - Администрация) о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <...> сельского поселения, изданных в период с 21 июня 2011 года по 14 мая 2013 года в отношении иных лиц. При этом указав, что в соответствии с распоряжением Администрации от 16 августа 2011 года <...>, с учетом внесенных в него дополнений, на основании ЗК РФ, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, Областного закона "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" от 29 апреля 2002 года N 39-ОЗ, Порядка предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Новгородской области, утвержденного Постановлением Администрации Новгородской области от 18 мая 2011 года N 196, заявления С. от 09 августа 2011 года <...> последний с 21 июня 2011 года был включен в список граждан, имеющих право на получение земельных участков, в целях реализации права на бесплатное получение в собственность земельного участка. Согласно письму Администрации от 02 марта 2012 года <...> в указанный список С. был включен за номером 3. На неоднократные обращения С. в Администрации района и сельского поселения, а также земельный комитет С. заверяли, что предоставление земельных участков будет осуществляться в очередном порядке на основании даты регистрации заявления по мере их формирования и постановки на кадастровый учет. Также заявителю было сообщено о том, что все земельные участки, предоставленные иным лицам на территории сельского поселения после 21 июня 2011 года, были предоставлены им на праве аренды, на праве же собственности земельные участки не предоставлялись. Кроме того, после формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, которые должны быть предоставлены в собственность бесплатно, С. будет уведомлен об этом дополнительно. Вместе с тем, с даты издания вышеназванного распоряжения <...> Администрацией было издано множество распоряжений и постановлений о предоставлении иным лицам в собственность земельных участков на территории поселения для личного подсобного хозяйства, которые, по мнению заявителя, являются незаконными, поскольку нарушают права С. на своевременное получение земельного участка в соответствии с требованиями закона. В связи с изложенным, С. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе С. не согласен с определением суда, просит его отменить, направив поданное им заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права. Кроме того, указывает, что оспариваемым определением суда нарушено гарантированное Конституцией РФ право С. на судебную защиту его прав и законных интересов, нарушенных изданием противозаконных актов. Вместе с тем, распоряжение Администрации <...> муниципального района <...> от 14 мая 2013 года <...> издано в отношении С. При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в заявлении о признании незаконными решений Администрации о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <...> сельского поселения от 05 июня 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации <...> муниципального района <...> от 16 августа 2011 года <...>, с учетом внесенных в него распоряжениями Администрации от 30 августа 2011 года <...> и от 01 декабря 2011 года <...> дополнений, С. с 21 июня 2011 года был включен в список граждан, имеющих право на получение земельных участков, в целях реализации права на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Согласно письму Администрации от 02 марта 2012 года <...> в указанный список С. был включен за номером 3.
Также из материалов дела следует, что оспариваемыми С. распоряжениями и постановлениями Администрации, изданными в период с 21 июня 2011 года по 14 мая 2013 года, на территории <...> сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены бесплатно в собственность земельные участки иным лицам.
Следовательно, приведенные акты не являются властным волеизъявлением подписавших их должностных лиц, порождающими правовые последствия для С.
Таким образом, названным актами, как верно указал суд первой инстанции, права, свободы и законные интересы заявителя нарушены не были.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд обоснованно отказал С. в принятии заявления в приведенной части.
Ссылка С. на то, что отказом в принятии данного заявления нарушено его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, несостоятельна, поскольку нормы процессуального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, не признаны неконституционными.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании Закона и неправильной оценке обстоятельств дела, а потому также являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалах дела распоряжения Администрации <...> муниципального района <...> от 14 мая 2013 года <...> оно издано в отношении С., и в соответствии с ним С. исключен из списка граждан, имеющих право на получение земельных участков; С. предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв. м, расположенный на территории <...> сельского поселения, д. <...>, уч. N<...>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, указанное распоряжение непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы С.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления С. в названной части у суда не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение в приведенной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление С. об оспаривании распоряжения Администрации <...> муниципального района <...> от 14 мая 2013 года <...> направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
В остальной части определение суда является законным, обоснованным, принято без нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2013 года в части отказа в принятии заявления С. об оспаривании распоряжения Администрации <...> муниципального района <...> от 14 мая 2013 года <...>, изданного в отношении С., отменить.
Заявление С. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
В остальной части определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1162
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-1162
Судья: Хухра Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Н.,
с участием С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. дело по частной жалобе С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2013 года, которым в принятии заявления С. о признании незаконными решений Администрации <...> муниципального района <...> о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <...> сельского поселения отказано,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Администрации <...> муниципального района <...> (далее - Администрация) о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <...> сельского поселения, изданных в период с 21 июня 2011 года по 14 мая 2013 года в отношении иных лиц. При этом указав, что в соответствии с распоряжением Администрации от 16 августа 2011 года <...>, с учетом внесенных в него дополнений, на основании ЗК РФ, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, Областного закона "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" от 29 апреля 2002 года N 39-ОЗ, Порядка предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Новгородской области, утвержденного Постановлением Администрации Новгородской области от 18 мая 2011 года N 196, заявления С. от 09 августа 2011 года <...> последний с 21 июня 2011 года был включен в список граждан, имеющих право на получение земельных участков, в целях реализации права на бесплатное получение в собственность земельного участка. Согласно письму Администрации от 02 марта 2012 года <...> в указанный список С. был включен за номером 3. На неоднократные обращения С. в Администрации района и сельского поселения, а также земельный комитет С. заверяли, что предоставление земельных участков будет осуществляться в очередном порядке на основании даты регистрации заявления по мере их формирования и постановки на кадастровый учет. Также заявителю было сообщено о том, что все земельные участки, предоставленные иным лицам на территории сельского поселения после 21 июня 2011 года, были предоставлены им на праве аренды, на праве же собственности земельные участки не предоставлялись. Кроме того, после формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, которые должны быть предоставлены в собственность бесплатно, С. будет уведомлен об этом дополнительно. Вместе с тем, с даты издания вышеназванного распоряжения <...> Администрацией было издано множество распоряжений и постановлений о предоставлении иным лицам в собственность земельных участков на территории поселения для личного подсобного хозяйства, которые, по мнению заявителя, являются незаконными, поскольку нарушают права С. на своевременное получение земельного участка в соответствии с требованиями закона. В связи с изложенным, С. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе С. не согласен с определением суда, просит его отменить, направив поданное им заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права. Кроме того, указывает, что оспариваемым определением суда нарушено гарантированное Конституцией РФ право С. на судебную защиту его прав и законных интересов, нарушенных изданием противозаконных актов. Вместе с тем, распоряжение Администрации <...> муниципального района <...> от 14 мая 2013 года <...> издано в отношении С. При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в заявлении о признании незаконными решений Администрации о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <...> сельского поселения от 05 июня 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации <...> муниципального района <...> от 16 августа 2011 года <...>, с учетом внесенных в него распоряжениями Администрации от 30 августа 2011 года <...> и от 01 декабря 2011 года <...> дополнений, С. с 21 июня 2011 года был включен в список граждан, имеющих право на получение земельных участков, в целях реализации права на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Согласно письму Администрации от 02 марта 2012 года <...> в указанный список С. был включен за номером 3.
Также из материалов дела следует, что оспариваемыми С. распоряжениями и постановлениями Администрации, изданными в период с 21 июня 2011 года по 14 мая 2013 года, на территории <...> сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены бесплатно в собственность земельные участки иным лицам.
Следовательно, приведенные акты не являются властным волеизъявлением подписавших их должностных лиц, порождающими правовые последствия для С.
Таким образом, названным актами, как верно указал суд первой инстанции, права, свободы и законные интересы заявителя нарушены не были.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд обоснованно отказал С. в принятии заявления в приведенной части.
Ссылка С. на то, что отказом в принятии данного заявления нарушено его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, несостоятельна, поскольку нормы процессуального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, не признаны неконституционными.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании Закона и неправильной оценке обстоятельств дела, а потому также являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалах дела распоряжения Администрации <...> муниципального района <...> от 14 мая 2013 года <...> оно издано в отношении С., и в соответствии с ним С. исключен из списка граждан, имеющих право на получение земельных участков; С. предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв. м, расположенный на территории <...> сельского поселения, д. <...>, уч. N<...>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, указанное распоряжение непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы С.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления С. в названной части у суда не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение в приведенной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление С. об оспаривании распоряжения Администрации <...> муниципального района <...> от 14 мая 2013 года <...> направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
В остальной части определение суда является законным, обоснованным, принято без нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2013 года в части отказа в принятии заявления С. об оспаривании распоряжения Администрации <...> муниципального района <...> от 14 мая 2013 года <...>, изданного в отношении С., отменить.
Заявление С. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
В остальной части определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)