Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Волченковой С.Н. - Волченкова О.В., Локтинова Г.А., представители по доверенности от 08.12.2014,
от третьих лиц:
от Назаровой Светланы Алексеевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Назарова Тулфана Алназара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Правительства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Т.А., апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 по делу N А41-2095/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области к ИП Волченковой С.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок, третьи лица: Назарова Светлана Алексеевна, Назаров Тулфан Алназар, Территориальное Управление Роспотребнадзора по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Волченковой Светлане Николаевне (далее - ИП Волченкова С.Н.) с заявленными требованиями, в которых просил:
1) признать договор аренды от 06 мая 2014 земельного участка площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0090214:131, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складских помещений, расположенного по адресу: МО, Истринский р-н, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское недействительным;
2) применить последствия недействительности договора аренды от 06 мая 2014;
3) обязать ИП Волченкову С.Н. вернуть земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0090214:131, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складских помещений, расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Назарова Светлана Алексеевна, Назаров Тулфан Алназар, Территориальное Управление Роспотребнадзора по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Назаров Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, считает его необоснованным, подлежащим отмене. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал доводы своей жалобы.
Представитель ИП Волченковой С.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, Назаровой Светланы Алексеевны, Назарова Тулфана Алназара, Территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
От Назарова Т.А. до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва, в связи с невозможностью явки представителей ввиду занятости в другом судебном заседании и отпуском представителя Зикевского К.С. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку доказательства невозможности явиться в судебное заседание представителя Зикевского К.С., уполномоченного доверенностью от 19.05.2015 г., апелляционному суду не представлено.
Изучив апелляционные жалобы Назарова Т.А. и комитета, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
31.08.2009 ИП Волченкова С.Н. обратилась в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка под производственную базу по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. Ново-Петровское, с. Ново-Петровское.
Указанное заявление было рассмотрено 15.09.2009 и принято решение о рассмотрении вопроса о представлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка после организации юридического лица или регистрации индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии при Администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района.
27.06.2011 ИП Волченкова С.Н. повторно обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила предоставить ей в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. НовоПетровское, с. НовоПетровское под размещение склада.
Указанное заявление было рассмотрено 25.10.2011 и администрацией принято решение о рассмотрении вопроса о представлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка после предоставления заявителем схемы планировочной организации испрашиваемого земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района.
В связи с тем, что требование о предоставлении схемы планировочной организации предпринимателем было исполнено, 17.07.2012 комиссией при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района принято решение, из которого следовало, что возражений против предоставления заявителю в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское под склад не имеется.
10.08.2012 г. составлен Акт комиссии по выбору земельного участка.
Главой Истринского муниципального района Московской области 12.12.2012 принято постановление N 5240/12 "О предварительном согласовании места строительства складских помещений на земельном участке площадью 400 кв. м, местоположение: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское".
14.01.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090214:131, общей площадью 400 кв. м, с видом разрешенного использования: "для строительства складских помещений", расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское.
С целью установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131 вида разрешенного использования: для строительства складских помещений, были проведены публичные слушания, что подтверждается листом регистрации участников публичных слушаний, протоколом публичных слушаний, заключением о результатах публичных слушаний.
По итогам указанных публичных слушаний Главой Истринского муниципального района Московской области 10.12.2013 принято постановление N 5383/12 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское", в соответствии с которым указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования: "для строительства складских помещений".
28 марта 2014 года Главой Истринского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 1246/3 "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет ИП Волченковой С.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское".
06.05.2014 на основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ИП Волченковой С.Н. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым заявителю в аренду сроком на 49 лет предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское, с целью строительства складских помещений.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 06.05.2014.
Срок аренды был установлен пунктом 2.1 договора с 06.05.2014 по 05.05.2063.
Распиской в получении документов для государственной регистрации подтверждается факт обращения заявителя в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Сообщением от 12.09.2014 Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации договора, в связи с тем, что 22.08.2014 И.о. Главы Истринского муниципального района Московской области принято постановление N 3372/8 "Об отмене постановление Главы Истринского муниципального района от 28.03.2014 года N 1246/3 "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет индивидуальному предпринимателю Волченковой Светлане Николаевне земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, с. Новопетровское".
Указанное постановление N 3372/8 "Об отмене постановление Главы Истринского муниципального района от 28.03.2014 года N 1246/3 мотивировано невозможностью обеспечения санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 по делу N А41-60455/14 постановление и.о. Главы Истринского муниципального района Московской области N 3372/8 от 22.08.2014 "Об отмене постановление Главы Истринского муниципального района от 28.03.2014 года N 1246/3 "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет индивидуальному предпринимателю Волченковой Светлане Николаевне земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, с. Новопетровское" признано недействительным.
Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о признании недействительным договора аренды от 06 мая 2014 года земельного участка с КН 50:08:0090214:131, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ИП Волченковой С.Н.
В обоснование требований Комитет ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый договор заключен в нарушение законодательства о санитарно-защитных зонах, запрещающего размещать в ее пределах объекты, в т.ч. складские помещения, что также нарушает права и законные интересы правообладателя смежного земельного участка Назарова Т.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
В соответствии с пунктом 7.1.14 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 к V классу опасности относятся:
- 1. Открытые склады и перегрузка увлажненных минерально-строительных материалов (песка, гравия, щебня, камней и др.);
- 2. Участки хранения и перегрузки прессованного жмыха, сена, соломы, табачно-махорочных изделий и др.;
- 3. Склады, перегрузка пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских), овощей, фруктов, напитков и др.;
- 4. Участки хранения и налива пищевых грузов (вино, масло, соки);
- 5. Участки разгрузки и погрузки рефрижераторных судов и вагонов;
- 6. Речные причалы;
- 7. Склады, перегрузка и хранение утильсырья без переработки;
- 8. Места перегрузки и хранения сжиженного природного газа объемом до 50 м 3;
- Для пятого класса опасности устанавливается санитарно-защитная зона в размере 50 метров.
Из содержания части 1 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено судом первой инстанции, процедура принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта Администрацией была соблюдена, что и послужило основанием для принятия постановления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании постановления от 28.03.2014 N 1246/3 был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка от 06.05.2014, земельный участок был передан по акту приема-передачи от арендатора арендодателю.
Согласно материалам дела и пояснениям ИП Волченковой С.Н., арендатор надлежащим образом исполняет условия договора аренды, в т.ч. по внесению арендной платы. Участок с КН 50:08:0090214:131 используется по целевому назначению, установленному постановлением Главы Истринского района от 10.12.2013 N 5383/12, "для складских помещений".
Вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для строительства складских помещений" был установлен также в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения из ГКН о данном виде разрешенного использования не исключены, постановление об изменении вида разрешенного использования не оспорено и не отменено.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно пунктам 3.1, 3.9, 3.10, 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Граница санитарно-защитной зоны на графических материалах (генплан города, схема территориального планирования и др.) за пределами промышленной площадки обозначается специальными информационными знаками.
В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.
Проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.
При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.
Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий.
Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий (пункт 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В силу пунктов 6.1, 6.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров санитарно-защитных зон расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух.
Размеры санитарно-защитных зон определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, электромагнитных излучений, инфразвука, рассеянного лазерного излучения и других физических факторов на внешней границе санитарно-защитной зоны.
Комитетом факт нарушения санитарно-защитной зоны ничем не подтвержден; градостроительной документации, которой бы подтверждалось данное обстоятельство, не представлено. Из представленных истцом документов (схема территориального планирования) не следует, что спорный земельный участок обозначен как санитарно-защитная зона.
Кроме того, никаких натуральных измерений факторов физического воздействия действиями ответчика на спорном земельном участке на атмосферный воздух истцом не проводилось. Кроме того, согласно представленным документам на смежные земельные участки (кадастровым паспортам), спорный земельный участок с КН 50:08:0090214:131 кроме земельного участка с КН 50:08:0090214:30 с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", имеет также границы с другими земельными участками: с КН 50:08:0090214:14 "под организацию деревообрабатывающего производства", с КН 50:08:0090214:13 "под производственную базу", с КН 50:08:0090214:139 "под производственную базу", с КН 50:08:0090214:11 категории "земли промышленности".
Таким образом, градостроительный регламент установлен для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительный регламент для территориальной зоны, занимаемой спорным земельным участком с КН 50:08:0090214:131 установлен органом местного самоуправления, и сведений о не соответствии вида разрешенного использования участка "для складских помещений" требованиям градостроительного регламента, не имеется.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство склада, как объекта капитального строительства, возможно только на основании разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство заявитель к своему заявлению должен приложить градостроительный план земельного участка. При этом, в градостроительном плане земельного участка указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, требования к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объекта капитального строительства, охранные зоны и иные сведения в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 года N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".
Следовательно, именно при разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка, исходя из его целевого использования, администрация имеет право указать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений., то есть фактически определить какая часть земельного участка, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю может быть использована под строительство склада.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным не имеется.
Доводы жалобы Назарова Т.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы по определению территориального нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются кадастровые паспорта и план земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-н, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0090214:131 с указанием категории и вида разрешенного использования.
Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета, Назаров Т.А. ходатайств о проведении экспертизы не заявили, поэтому вышеуказанный довод лишен юридических последствий.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и Назарова Тулфана Алназарова, считает их основанными на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу N А41-2095/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 10АП-6543/2015 ПО ДЕЛУ N А41-2095/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А41-2095/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Волченковой С.Н. - Волченкова О.В., Локтинова Г.А., представители по доверенности от 08.12.2014,
от третьих лиц:
от Назаровой Светланы Алексеевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Назарова Тулфана Алназара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Правительства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Т.А., апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 по делу N А41-2095/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области к ИП Волченковой С.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок, третьи лица: Назарова Светлана Алексеевна, Назаров Тулфан Алназар, Территориальное Управление Роспотребнадзора по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Волченковой Светлане Николаевне (далее - ИП Волченкова С.Н.) с заявленными требованиями, в которых просил:
1) признать договор аренды от 06 мая 2014 земельного участка площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0090214:131, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складских помещений, расположенного по адресу: МО, Истринский р-н, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское недействительным;
2) применить последствия недействительности договора аренды от 06 мая 2014;
3) обязать ИП Волченкову С.Н. вернуть земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0090214:131, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складских помещений, расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Назарова Светлана Алексеевна, Назаров Тулфан Алназар, Территориальное Управление Роспотребнадзора по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Назаров Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, считает его необоснованным, подлежащим отмене. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал доводы своей жалобы.
Представитель ИП Волченковой С.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, Назаровой Светланы Алексеевны, Назарова Тулфана Алназара, Территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
От Назарова Т.А. до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва, в связи с невозможностью явки представителей ввиду занятости в другом судебном заседании и отпуском представителя Зикевского К.С. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку доказательства невозможности явиться в судебное заседание представителя Зикевского К.С., уполномоченного доверенностью от 19.05.2015 г., апелляционному суду не представлено.
Изучив апелляционные жалобы Назарова Т.А. и комитета, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
31.08.2009 ИП Волченкова С.Н. обратилась в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка под производственную базу по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. Ново-Петровское, с. Ново-Петровское.
Указанное заявление было рассмотрено 15.09.2009 и принято решение о рассмотрении вопроса о представлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка после организации юридического лица или регистрации индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии при Администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района.
27.06.2011 ИП Волченкова С.Н. повторно обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила предоставить ей в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. НовоПетровское, с. НовоПетровское под размещение склада.
Указанное заявление было рассмотрено 25.10.2011 и администрацией принято решение о рассмотрении вопроса о представлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка после предоставления заявителем схемы планировочной организации испрашиваемого земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района.
В связи с тем, что требование о предоставлении схемы планировочной организации предпринимателем было исполнено, 17.07.2012 комиссией при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района принято решение, из которого следовало, что возражений против предоставления заявителю в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское под склад не имеется.
10.08.2012 г. составлен Акт комиссии по выбору земельного участка.
Главой Истринского муниципального района Московской области 12.12.2012 принято постановление N 5240/12 "О предварительном согласовании места строительства складских помещений на земельном участке площадью 400 кв. м, местоположение: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское".
14.01.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090214:131, общей площадью 400 кв. м, с видом разрешенного использования: "для строительства складских помещений", расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское.
С целью установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131 вида разрешенного использования: для строительства складских помещений, были проведены публичные слушания, что подтверждается листом регистрации участников публичных слушаний, протоколом публичных слушаний, заключением о результатах публичных слушаний.
По итогам указанных публичных слушаний Главой Истринского муниципального района Московской области 10.12.2013 принято постановление N 5383/12 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское", в соответствии с которым указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования: "для строительства складских помещений".
28 марта 2014 года Главой Истринского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 1246/3 "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет ИП Волченковой С.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское".
06.05.2014 на основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ИП Волченковой С.Н. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым заявителю в аренду сроком на 49 лет предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская обл., Истринский район, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское, с целью строительства складских помещений.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 06.05.2014.
Срок аренды был установлен пунктом 2.1 договора с 06.05.2014 по 05.05.2063.
Распиской в получении документов для государственной регистрации подтверждается факт обращения заявителя в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Сообщением от 12.09.2014 Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации договора, в связи с тем, что 22.08.2014 И.о. Главы Истринского муниципального района Московской области принято постановление N 3372/8 "Об отмене постановление Главы Истринского муниципального района от 28.03.2014 года N 1246/3 "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет индивидуальному предпринимателю Волченковой Светлане Николаевне земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, с. Новопетровское".
Указанное постановление N 3372/8 "Об отмене постановление Главы Истринского муниципального района от 28.03.2014 года N 1246/3 мотивировано невозможностью обеспечения санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 по делу N А41-60455/14 постановление и.о. Главы Истринского муниципального района Московской области N 3372/8 от 22.08.2014 "Об отмене постановление Главы Истринского муниципального района от 28.03.2014 года N 1246/3 "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет индивидуальному предпринимателю Волченковой Светлане Николаевне земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:131, местоположением: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, с. Новопетровское" признано недействительным.
Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о признании недействительным договора аренды от 06 мая 2014 года земельного участка с КН 50:08:0090214:131, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ИП Волченковой С.Н.
В обоснование требований Комитет ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый договор заключен в нарушение законодательства о санитарно-защитных зонах, запрещающего размещать в ее пределах объекты, в т.ч. складские помещения, что также нарушает права и законные интересы правообладателя смежного земельного участка Назарова Т.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
В соответствии с пунктом 7.1.14 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 к V классу опасности относятся:
- 1. Открытые склады и перегрузка увлажненных минерально-строительных материалов (песка, гравия, щебня, камней и др.);
- 2. Участки хранения и перегрузки прессованного жмыха, сена, соломы, табачно-махорочных изделий и др.;
- 3. Склады, перегрузка пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских), овощей, фруктов, напитков и др.;
- 4. Участки хранения и налива пищевых грузов (вино, масло, соки);
- 5. Участки разгрузки и погрузки рефрижераторных судов и вагонов;
- 6. Речные причалы;
- 7. Склады, перегрузка и хранение утильсырья без переработки;
- 8. Места перегрузки и хранения сжиженного природного газа объемом до 50 м 3;
- Для пятого класса опасности устанавливается санитарно-защитная зона в размере 50 метров.
Из содержания части 1 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено судом первой инстанции, процедура принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта Администрацией была соблюдена, что и послужило основанием для принятия постановления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании постановления от 28.03.2014 N 1246/3 был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка от 06.05.2014, земельный участок был передан по акту приема-передачи от арендатора арендодателю.
Согласно материалам дела и пояснениям ИП Волченковой С.Н., арендатор надлежащим образом исполняет условия договора аренды, в т.ч. по внесению арендной платы. Участок с КН 50:08:0090214:131 используется по целевому назначению, установленному постановлением Главы Истринского района от 10.12.2013 N 5383/12, "для складских помещений".
Вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для строительства складских помещений" был установлен также в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения из ГКН о данном виде разрешенного использования не исключены, постановление об изменении вида разрешенного использования не оспорено и не отменено.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно пунктам 3.1, 3.9, 3.10, 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Граница санитарно-защитной зоны на графических материалах (генплан города, схема территориального планирования и др.) за пределами промышленной площадки обозначается специальными информационными знаками.
В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.
Проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.
При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.
Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий.
Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий (пункт 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В силу пунктов 6.1, 6.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров санитарно-защитных зон расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух.
Размеры санитарно-защитных зон определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, электромагнитных излучений, инфразвука, рассеянного лазерного излучения и других физических факторов на внешней границе санитарно-защитной зоны.
Комитетом факт нарушения санитарно-защитной зоны ничем не подтвержден; градостроительной документации, которой бы подтверждалось данное обстоятельство, не представлено. Из представленных истцом документов (схема территориального планирования) не следует, что спорный земельный участок обозначен как санитарно-защитная зона.
Кроме того, никаких натуральных измерений факторов физического воздействия действиями ответчика на спорном земельном участке на атмосферный воздух истцом не проводилось. Кроме того, согласно представленным документам на смежные земельные участки (кадастровым паспортам), спорный земельный участок с КН 50:08:0090214:131 кроме земельного участка с КН 50:08:0090214:30 с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", имеет также границы с другими земельными участками: с КН 50:08:0090214:14 "под организацию деревообрабатывающего производства", с КН 50:08:0090214:13 "под производственную базу", с КН 50:08:0090214:139 "под производственную базу", с КН 50:08:0090214:11 категории "земли промышленности".
Таким образом, градостроительный регламент установлен для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительный регламент для территориальной зоны, занимаемой спорным земельным участком с КН 50:08:0090214:131 установлен органом местного самоуправления, и сведений о не соответствии вида разрешенного использования участка "для складских помещений" требованиям градостроительного регламента, не имеется.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство склада, как объекта капитального строительства, возможно только на основании разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство заявитель к своему заявлению должен приложить градостроительный план земельного участка. При этом, в градостроительном плане земельного участка указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, требования к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объекта капитального строительства, охранные зоны и иные сведения в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 года N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".
Следовательно, именно при разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка, исходя из его целевого использования, администрация имеет право указать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений., то есть фактически определить какая часть земельного участка, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю может быть использована под строительство склада.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным не имеется.
Доводы жалобы Назарова Т.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы по определению территориального нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются кадастровые паспорта и план земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-н, с.п. Новопетровское, с. Новопетровское, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0090214:131 с указанием категории и вида разрешенного использования.
Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета, Назаров Т.А. ходатайств о проведении экспертизы не заявили, поэтому вышеуказанный довод лишен юридических последствий.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и Назарова Тулфана Алназарова, считает их основанными на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу N А41-2095/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)