Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копкина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Ионовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием Я.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе П.
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2015 года
по заявлению Я.С.В. о разъяснении решения Борского городского суда Нижегородской области от 22.10.2012 г.,
установила:
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. отказано в иске П. к Т., Я.С.В., действующей интересах своих несовершеннолетних детей Я.З., Я.С.М. о восстановлении смежной границы, забора по смежной границе, обязании не чинить препятствия в обслуживании жилого дома и пользовании земельным участком.
Встречный иск Т., Я.С.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Я.С.М., Я.З. удовлетворен частично, а именно: признано частично недействительным зарегистрированное право П. по записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, кадастровый номер N, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади; признаны недействительными сведения, внесенные в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ; внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Т., Я.С.М., Я.З., расположенного по адресу: <адрес>, установлены границы земельного участка, согласно плана границ, выполненного *** от ДД.ММ.ГГГГ г., следующим образом: от точки 30 в сторону домовладения N определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от которой перпендикулярно до угла строения домовладения N определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от которой вдоль строения домовладения N определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от которой определить расстояние вдоль строения N м, закрепив реперной точкой, от которой вдоль строения определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от точки 44 в сторону домовладения N определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от которой определить расстояние N м, соединив с установленной реперной точкой.
В части признания незаконными результаты межевания земельного участка, недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 января 2013 г. решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. изменено в части признания частично недействительным зарегистрированное право П. по записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, кадастровый номер N, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и признано недействительным зарегистрированное право П. на земельный участок, кадастровый номер N: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Я.С.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части признания недействительными сведения, внесенные в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ, поскольку не содержат указаний на необходимость совершения каких-либо действий в отношении сведений о площади и координатах границы данного земельного участка КН N.
Определением суда от 13 мая 2015 года заявление удовлетворено.
Разъяснено решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 года в части требований:
"Признать недействительными сведения, внесенные в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ".
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка КН N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий П., на сведения, содержащиеся в выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
В частной жалобе П. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Я.С.В., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения, являясь одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить в более полной и ясной форме тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Из материалов дела видно, что признано недействительным зарегистрированное право П. на земельный участок, кадастровый номер N: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный участок площадью N кв. м стоит на кадастровом учете с указанием местоположения границ, которые решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. признаны недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости разъяснения решения суда, но считает необходимым разъяснить его следующим образом - указание о признании недействительными сведений, внесенных в кадастровый учет земельного участка, в части площади и границ, означает необходимость исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границы и уточнений площади земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий П.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как установлено, что решение суда в части требований нуждается в разъяснении, поскольку вызывает затруднение исполнение в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Разъяснить решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 года в части требований:
"Признать недействительными сведения, внесенные в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ", следующим образом - указание о признании недействительными сведений, внесенных в кадастровый учет земельного участка, в части площади и границ, означает необходимость исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границы и уточнений площади земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий П.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7458/2015
Обстоятельства: Определением разъяснено решение суда по делу о восстановлении смежной границы земельных участков, обязании не чинить препятствия в обслуживании жилого дома и пользовании земельным участком.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7458/2015
Судья Копкина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Ионовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием Я.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе П.
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2015 года
по заявлению Я.С.В. о разъяснении решения Борского городского суда Нижегородской области от 22.10.2012 г.,
установила:
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. отказано в иске П. к Т., Я.С.В., действующей интересах своих несовершеннолетних детей Я.З., Я.С.М. о восстановлении смежной границы, забора по смежной границе, обязании не чинить препятствия в обслуживании жилого дома и пользовании земельным участком.
Встречный иск Т., Я.С.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Я.С.М., Я.З. удовлетворен частично, а именно: признано частично недействительным зарегистрированное право П. по записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, кадастровый номер N, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади; признаны недействительными сведения, внесенные в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ; внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Т., Я.С.М., Я.З., расположенного по адресу: <адрес>, установлены границы земельного участка, согласно плана границ, выполненного *** от ДД.ММ.ГГГГ г., следующим образом: от точки 30 в сторону домовладения N определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от которой перпендикулярно до угла строения домовладения N определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от которой вдоль строения домовладения N определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от которой определить расстояние вдоль строения N м, закрепив реперной точкой, от которой вдоль строения определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от точки 44 в сторону домовладения N определить расстояние N м, закрепив реперной точкой, от которой определить расстояние N м, соединив с установленной реперной точкой.
В части признания незаконными результаты межевания земельного участка, недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 января 2013 г. решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. изменено в части признания частично недействительным зарегистрированное право П. по записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, кадастровый номер N, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и признано недействительным зарегистрированное право П. на земельный участок, кадастровый номер N: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Я.С.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части признания недействительными сведения, внесенные в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ, поскольку не содержат указаний на необходимость совершения каких-либо действий в отношении сведений о площади и координатах границы данного земельного участка КН N.
Определением суда от 13 мая 2015 года заявление удовлетворено.
Разъяснено решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 года в части требований:
"Признать недействительными сведения, внесенные в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ".
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка КН N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий П., на сведения, содержащиеся в выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
В частной жалобе П. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Я.С.В., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения, являясь одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить в более полной и ясной форме тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Из материалов дела видно, что признано недействительным зарегистрированное право П. на земельный участок, кадастровый номер N: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный участок площадью N кв. м стоит на кадастровом учете с указанием местоположения границ, которые решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 г. признаны недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости разъяснения решения суда, но считает необходимым разъяснить его следующим образом - указание о признании недействительными сведений, внесенных в кадастровый учет земельного участка, в части площади и границ, означает необходимость исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границы и уточнений площади земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий П.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как установлено, что решение суда в части требований нуждается в разъяснении, поскольку вызывает затруднение исполнение в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Разъяснить решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2012 года в части требований:
"Признать недействительными сведения, внесенные в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ", следующим образом - указание о признании недействительными сведений, внесенных в кадастровый учет земельного участка, в части площади и границ, означает необходимость исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границы и уточнений площади земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий П.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)