Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что его земельный участок захвачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.
с участием адвоката Скузоватова М.И.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым постановлено
Признать свидетельство о праве собственности на землю от 15 января 1996 года, и свидетельство о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года, выданные на основании постановления главы администрации Ленинского района N 3840 от 28 декабря 1995 года на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью **** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, на имя Р., недействительными.
Исковые требования Р. к А.В.С., Е., А.В.А., Ф., К.Т., В.П., о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признания решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной, оставить без удовлетворения
Истец Р. обратился с исковым заявлением к ответчикам Е., А.В.С., А.В.А., Ф., К.Т., В.П. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной. В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: ****. Обратившись к кадастровым инженерам для проведения межевания, истец выяснил, что его земельный участок захвачен. А.А.И. принадлежал на праве собственности смежный с участком истца земельный участок N **, площадью ** га в с/т "** чем у него имелось свидетельство о праве собственности на землю. В 2000 году неизвестными лицами было незаконно произведено межевание участка N 101, принадлежащего Р., при этом незаконно сформированный земельный участок N 101 не находится в непосредственной близости от земельного участка N *. А.А.И. была незаконно увеличена площадь принадлежащего ему земельного участка N * за счет присоединения части земельного участка N *, при этом площадь земельного участка составила 1390 кв. м, ему был присвоен кадастровый номер **. Решением от 08.06.2010 года А.А.И. произвел объединение земельных участков N ** с кадастровым номером *** и N ** с кадастровым номером ****. Вновь образованному земельному участку, общей площадью ** кв. м, присвоен номер **. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать отсутствующим право А.А.И. на земельный участок N **, площадью ** кв. м с кадастровым номером ***, на земельный участок N **, площадью * га; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью **** кв. м в соответствии с правоустанавливающими документами на 15.01.1996 г.; признать недействительным решение А.А.И. об объединении земельных участков; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***.****.
А.В.С. предъявила встречное исковое заявление к Р. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, мотивируя свои требования тем, что Р. в списках СНТ "Искра-2", утвержденных администрацией Ленинского района Московской области N 3840 от 28 декабря 1995 года, не числится, членом СНТ "Искра-2" не является, членские и целевые взносы не оплачивал на протяжении 18 лет, не имеет членскую книжку, земельный участок по назначению не использовал, что свидетельствует об отсутствии возникновения у него права собственности на земельный участок. Поскольку свидетельство о праве собственности на землю от 15 января 1996 года на земельный участок с кадастровым номером *** земли садоводческого товарищества, садоводство в с\\т "Искра-2" участок N **, площадью ** га, было выдано с нарушением требований закона, просила со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ признать его недействительным и, как следствие, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июня 2012 года, выданное на имя Р. на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Представитель истца Р. - Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, требования встречного иска просила оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика А.В.С. - Скузоватов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика А.В.А. - Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Е. - Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика К.Т. - Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика В.П. - В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, просил применить к требованиям Р. о признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной, срок исковой давности.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо представитель СНТ "Искра-2" К.Б. в судебное заседание явился, с первоначальным иском не согласился, с требованиями встречного иска согласился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р., ссылаясь на неверно установленные судом фактические обстоятельства и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя Р. по доверенности С.Д., представителя К.Т. по доверенности Б., представителя Е., А.В.А. по доверенности Л., представителя В.П. по доверенности В.В., представителя А.В.С. по ордеру адвоката Скузоватова М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, Р. является собственником земельного участка, площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-***** от 15.01.1996 г.
Право собственности Р. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы Администрации Ленинского района Московской области N 3840 от 28.12.1995 г. "О выдаче свидетельств на землю членам садоводческого товарищества "Искра-2". В подтверждение возникшего права собственности 29.06.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером **** границы земельного участка не установлены.
В соответствии с представленной выкопировкой из Генплана, выполненной Мосгоргеотрестом, земельный участок N 100 граничит с земельными участками N ****.
А.А.И. на основании решения собственника об объединении земельных участков от 08.06.2010 г. являлся собственником земельного участка, площадью 1622 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.07.2010 года.
К тому же, А.А.И. являлся председателем правления СНТ "Искра-2" с 21.02.2005 года.
Как усматривается из копии решения собственника об объединении земельных участков от 08.06.2010 г., А.А.И. принял решение об объединении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером ***, общей площадью * кв. м по адресу: ****, садов. тов. "Искра-2", участок N 100, и ***, общей площадью 232 кв. м по адресу: ****. "Искра-2", участок N **.
Право собственности А.А.И. на земельный участок N **, общей площадью * кв. м, зарегистрировано на основании архивной выписки постановления главы администрации Ленинского района Московской области N ** от 28.12.1995 г. и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Право собственности А.А.И. на земельный участок, общей площадью 232 кв. м, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером **, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2009 г.
А.А.И. умер *** г.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом города Москвы С.Т. к имуществу умершего А.А.И., наследниками по закону к его имуществу являются жена наследодателя А.В.С., его дочери А.В.А., Е., в установленном порядке обратившиеся с заявлением о принятии наследства.
Спорный земельный участок, общей площадью ** кв. м, по адресу: ****, вошел в наследственную массу после смерти А.А.И. и подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Истец Р. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ссылался на то, что А.А.И. была незаконно увеличена с **** кв. м до 1390 кв. м площадь принадлежавшего ему земельного участка N ** за счет присоединения части принадлежащего истцу земельного участка N **, незаконно были поставлены на кадастровый учет объединенные земельные участки в установленных границах и площади, не соответствующих выкопировке из Генплана и расположению смежных земельных участков.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции указал, что решение об объединении земельных участков А.А.И., с учетом имеющихся у него документов на объединенные земельные участки, является предусмотренным земельным законодательством способом образования самостоятельного объекта недвижимости, на момент принятия решения об объединении земельных участков право собственности на земельные участки, площадью ** кв. м, ** кв. м, было зарегистрировано за А.А.И. в установленном законом порядке, истцом выбран неправильный способ защиты своего права.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.
В силу ст. 16 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Закона о кадастре, обязательными для предоставления в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как верно установлено судом, на момент принятия А.А.И. решения об объединении земельных участков N **, общей площадью ** кв. м, и N ***, общей площадью 232 кв. м, указанные земельные участки принадлежали ему на праве собственности, государственная регистрация прав на данные объекты недвижимости была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений норм земельного законодательства при объединении вышеуказанных земельных участков выявлено не было, а, следовательно, законные основания для признания решения А.А.И. об объединении земельных участков недействительными у суда отсутствовали.
Обоснованно не установлено судом и оснований для признания незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было, равно как и не было установлено оснований для отказа в осуществлении действий по кадастровому учету земельных участков.
Одновременно судом были правильно разрешены возражения ответчика В.В. о пропуске истцом Р. срока исковой давности в отношении указанных требований, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, который подлежит исчислению с 2000 года, то есть с того момента, когда А.А.И. стал пользоваться спорным земельным участком, и, следовательно, истец мог узнать о нарушении своих прав.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности А.А.И. на земельный участок N 100, площадью 1622 кв. м, и на земельный участок N ***, площадью 0, 08 га, и наличии оснований для признания недействительными свидетельств о праве собственности на землю от 15 января 1996 года и о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года, основан на собранных по делу доказательствах, в том числе и заключении проведенной по делу судебной экспертизы, оцененных судом в их совокупности. Указанными доказательствами подтверждено, что хотя и площадь земельного участка N 100 А.А.И. была увеличена с **** кв. м до *** кв. м за счет части смежного земельного участка N **, однако этот земельный участок также находился в фактическом пользовании А.А.И.
Р. на момент издания Постановления главы администрации Ленинского района N 3840 от 28 декабря 1995 года, членом СНТ не являлся, вследствие чего свидетельство о праве собственности на землю от 15 января 1996 года было ему выдано с нарушением требований ст. 28 Земельного кодекса РФ и ст. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", и правомерно признано судом недействительным наравне со свидетельством о государственной регистрации права на этот земельный участок.
В то же время А.А.И., являясь Председателем Правления СНТ, осуществлял фактическое пользование спорным земельным участком, открыто им владел, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу Р. в удовлетворении иска в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных судом доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, в связи с чем основанием для отмены судебного решения явиться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39537
Требование: О признании недействительным решения об объединении участков, признании права собственности на участок отсутствующим, признании постановки на кадастровый учет участков незаконной.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что его земельный участок захвачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39537
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.
с участием адвоката Скузоватова М.И.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым постановлено
Признать свидетельство о праве собственности на землю от 15 января 1996 года, и свидетельство о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года, выданные на основании постановления главы администрации Ленинского района N 3840 от 28 декабря 1995 года на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью **** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, на имя Р., недействительными.
Исковые требования Р. к А.В.С., Е., А.В.А., Ф., К.Т., В.П., о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признания решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной, оставить без удовлетворения
установила:
Истец Р. обратился с исковым заявлением к ответчикам Е., А.В.С., А.В.А., Ф., К.Т., В.П. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной. В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: ****. Обратившись к кадастровым инженерам для проведения межевания, истец выяснил, что его земельный участок захвачен. А.А.И. принадлежал на праве собственности смежный с участком истца земельный участок N **, площадью ** га в с/т "** чем у него имелось свидетельство о праве собственности на землю. В 2000 году неизвестными лицами было незаконно произведено межевание участка N 101, принадлежащего Р., при этом незаконно сформированный земельный участок N 101 не находится в непосредственной близости от земельного участка N *. А.А.И. была незаконно увеличена площадь принадлежащего ему земельного участка N * за счет присоединения части земельного участка N *, при этом площадь земельного участка составила 1390 кв. м, ему был присвоен кадастровый номер **. Решением от 08.06.2010 года А.А.И. произвел объединение земельных участков N ** с кадастровым номером *** и N ** с кадастровым номером ****. Вновь образованному земельному участку, общей площадью ** кв. м, присвоен номер **. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать отсутствующим право А.А.И. на земельный участок N **, площадью ** кв. м с кадастровым номером ***, на земельный участок N **, площадью * га; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью **** кв. м в соответствии с правоустанавливающими документами на 15.01.1996 г.; признать недействительным решение А.А.И. об объединении земельных участков; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***.****.
А.В.С. предъявила встречное исковое заявление к Р. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, мотивируя свои требования тем, что Р. в списках СНТ "Искра-2", утвержденных администрацией Ленинского района Московской области N 3840 от 28 декабря 1995 года, не числится, членом СНТ "Искра-2" не является, членские и целевые взносы не оплачивал на протяжении 18 лет, не имеет членскую книжку, земельный участок по назначению не использовал, что свидетельствует об отсутствии возникновения у него права собственности на земельный участок. Поскольку свидетельство о праве собственности на землю от 15 января 1996 года на земельный участок с кадастровым номером *** земли садоводческого товарищества, садоводство в с\\т "Искра-2" участок N **, площадью ** га, было выдано с нарушением требований закона, просила со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ признать его недействительным и, как следствие, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июня 2012 года, выданное на имя Р. на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Представитель истца Р. - Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, требования встречного иска просила оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика А.В.С. - Скузоватов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика А.В.А. - Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Е. - Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика К.Т. - Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика В.П. - В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, просил применить к требованиям Р. о признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной, срок исковой давности.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо представитель СНТ "Искра-2" К.Б. в судебное заседание явился, с первоначальным иском не согласился, с требованиями встречного иска согласился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р., ссылаясь на неверно установленные судом фактические обстоятельства и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя Р. по доверенности С.Д., представителя К.Т. по доверенности Б., представителя Е., А.В.А. по доверенности Л., представителя В.П. по доверенности В.В., представителя А.В.С. по ордеру адвоката Скузоватова М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, Р. является собственником земельного участка, площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-***** от 15.01.1996 г.
Право собственности Р. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы Администрации Ленинского района Московской области N 3840 от 28.12.1995 г. "О выдаче свидетельств на землю членам садоводческого товарищества "Искра-2". В подтверждение возникшего права собственности 29.06.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером **** границы земельного участка не установлены.
В соответствии с представленной выкопировкой из Генплана, выполненной Мосгоргеотрестом, земельный участок N 100 граничит с земельными участками N ****.
А.А.И. на основании решения собственника об объединении земельных участков от 08.06.2010 г. являлся собственником земельного участка, площадью 1622 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.07.2010 года.
К тому же, А.А.И. являлся председателем правления СНТ "Искра-2" с 21.02.2005 года.
Как усматривается из копии решения собственника об объединении земельных участков от 08.06.2010 г., А.А.И. принял решение об объединении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером ***, общей площадью * кв. м по адресу: ****, садов. тов. "Искра-2", участок N 100, и ***, общей площадью 232 кв. м по адресу: ****. "Искра-2", участок N **.
Право собственности А.А.И. на земельный участок N **, общей площадью * кв. м, зарегистрировано на основании архивной выписки постановления главы администрации Ленинского района Московской области N ** от 28.12.1995 г. и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Право собственности А.А.И. на земельный участок, общей площадью 232 кв. м, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером **, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2009 г.
А.А.И. умер *** г.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом города Москвы С.Т. к имуществу умершего А.А.И., наследниками по закону к его имуществу являются жена наследодателя А.В.С., его дочери А.В.А., Е., в установленном порядке обратившиеся с заявлением о принятии наследства.
Спорный земельный участок, общей площадью ** кв. м, по адресу: ****, вошел в наследственную массу после смерти А.А.И. и подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Истец Р. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ссылался на то, что А.А.И. была незаконно увеличена с **** кв. м до 1390 кв. м площадь принадлежавшего ему земельного участка N ** за счет присоединения части принадлежащего истцу земельного участка N **, незаконно были поставлены на кадастровый учет объединенные земельные участки в установленных границах и площади, не соответствующих выкопировке из Генплана и расположению смежных земельных участков.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции указал, что решение об объединении земельных участков А.А.И., с учетом имеющихся у него документов на объединенные земельные участки, является предусмотренным земельным законодательством способом образования самостоятельного объекта недвижимости, на момент принятия решения об объединении земельных участков право собственности на земельные участки, площадью ** кв. м, ** кв. м, было зарегистрировано за А.А.И. в установленном законом порядке, истцом выбран неправильный способ защиты своего права.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.
В силу ст. 16 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Закона о кадастре, обязательными для предоставления в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как верно установлено судом, на момент принятия А.А.И. решения об объединении земельных участков N **, общей площадью ** кв. м, и N ***, общей площадью 232 кв. м, указанные земельные участки принадлежали ему на праве собственности, государственная регистрация прав на данные объекты недвижимости была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений норм земельного законодательства при объединении вышеуказанных земельных участков выявлено не было, а, следовательно, законные основания для признания решения А.А.И. об объединении земельных участков недействительными у суда отсутствовали.
Обоснованно не установлено судом и оснований для признания незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было, равно как и не было установлено оснований для отказа в осуществлении действий по кадастровому учету земельных участков.
Одновременно судом были правильно разрешены возражения ответчика В.В. о пропуске истцом Р. срока исковой давности в отношении указанных требований, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, который подлежит исчислению с 2000 года, то есть с того момента, когда А.А.И. стал пользоваться спорным земельным участком, и, следовательно, истец мог узнать о нарушении своих прав.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности А.А.И. на земельный участок N 100, площадью 1622 кв. м, и на земельный участок N ***, площадью 0, 08 га, и наличии оснований для признания недействительными свидетельств о праве собственности на землю от 15 января 1996 года и о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года, основан на собранных по делу доказательствах, в том числе и заключении проведенной по делу судебной экспертизы, оцененных судом в их совокупности. Указанными доказательствами подтверждено, что хотя и площадь земельного участка N 100 А.А.И. была увеличена с **** кв. м до *** кв. м за счет части смежного земельного участка N **, однако этот земельный участок также находился в фактическом пользовании А.А.И.
Р. на момент издания Постановления главы администрации Ленинского района N 3840 от 28 декабря 1995 года, членом СНТ не являлся, вследствие чего свидетельство о праве собственности на землю от 15 января 1996 года было ему выдано с нарушением требований ст. 28 Земельного кодекса РФ и ст. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", и правомерно признано судом недействительным наравне со свидетельством о государственной регистрации права на этот земельный участок.
В то же время А.А.И., являясь Председателем Правления СНТ, осуществлял фактическое пользование спорным земельным участком, открыто им владел, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу Р. в удовлетворении иска в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных судом доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, в связи с чем основанием для отмены судебного решения явиться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)