Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и месторасположения принадлежащего ей земельного участка было выявлено пересечение границ земельного участка, что привело к нарушению ее прав и невозможности осуществления кадастрового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семин Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2015 года по иску Б. к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,
установила:
13 октября 2014 года Б., впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "48", исключении их из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером "4" в соответствии со сведениями межевого плана, составленного обществом с ограниченной ответственностью "..." 8 декабря 2014 года.
В обоснование требований истец сослалась на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и месторасположения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "4" было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "48" с границами участка истца, что привело к нарушению ее прав и невозможности осуществления кадастрового учета.
Истец и ее представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" С.О. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица администрации муниципального района "Медынский район" А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица администрации городского поселения "Город Медынь" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз" в судебное заседание не явился, в письменном объяснении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительными результаты межевания (установления границ) земельного участка с кадастровым номером "48", отраженные в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером "0012", изготовленном в 2006 году закрытым акционерным обществом "Профессиональный центр оценки и экспертиз", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "48".
Установить границы земельного участка, принадлежащего Б., с кадастровым номером "4" в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Ю. (общество с ограниченной ответственностью "...") 8 декабря 2014 года, часть которого является неотъемлемой частью решения суда.
В апелляционных жалобах ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации С.Е., поддержавшей жалобы, объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области М. и Г., не возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Медынского района Калужской области от 22 декабря 1992 года за Медынским Районным потребительским обществом были закреплены земельные участки на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе и за магазином по адресу: "...".
На основании постановления Главы муниципального образования "Город Медынь" от 10 сентября 1999 года у Медынского Районного потребительского общества была изъята часть земельного участка площадью 30,0 кв. м, расположенного по адресу: "...", и оставлено в пользовании 1 270 кв. м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "0004", проведено его межевание и установлены границы в соответствии со сложившимся землепользованием площадью 1 273 кв. м, о чем составлен план земельного участка с указанием смежных землепользователей и геоданных от 5 июня 2002 года.
На основании заявления Б. постановлением муниципального образования "Медынский район" от 26 декабря 2002 года земельный участок площадью 1 273 кв. м с кадастровым номером "0004", расположенный по адресу: "...", предоставлен Б. в собственность под объекты культурно-бытового назначения, о чем 22 января 2003 года был заключен договор купли-продажи. 1 июля 2003 года зарегистрировано право собственности Б. на вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с разрешением на строительство от 8 июля 2013 года, градостроительным планом земельного участка, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 8 августа 2014 года Б. на указанном земельном участке построен объект капитального строительства магазин "..." строение 2.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 8 декабря 2014 года подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером "4" кадастровым инженером Ю., согласно которому установлено, что границы земельного участка пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером "48", площадь пересечения составляет 98 кв. м. При этом граница участка, отведенного под автодорогу, проходит по крыше здания магазина.
Из дела видно также, что обособленный земельный участок с кадастровым номером "48" площадью 10 350 кв. м является собственностью Российской Федерации, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства". Данный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером "12", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильных дорог, общей площадью 810 619 кв. м, по которому проходит сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога общего пользования федерального значения "...".
Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги, выполнены в 2006 году.
Из имеющихся по делу доказательств, в частности, плана земельного участка площадью 1 273 кв. м от 5 июня 2002 года, градостроительного плана земельного участка, схемы построенного магазина, заключения кадастрового инженера, схемы наложения земельных участков (л.д. 55), объяснений истца, объяснений представителя третьего лица администрации муниципального района "Медынский район" А., пояснившего о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка, отведенного под автодорогу, проведены без выезда геодезистов на место, следует, что месторасположение земельного участка Б. определено в соответствии с проведенным межеванием в 2002 году, его границы с указанного времени не изменялись, земельный участок используется истцом, в пределах границ участка построено здание магазина. При проведении межевания земельного участка ответчиками его местоположение границ определено без учета фактического расположения земельного участка истца, что привело к наложению земельных участков сторон. Фактического наложения земельных участков на местности не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что участок истца отведен при его предоставлении с установлением границ.
С учетом изложенного в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1, частями 5, 9 статьи 28, частью 1 статьи 36, частями 7 и 9 статьи 38, частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд по существу пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером "48" площадью 10 350 кв. м является особо крупным участком, а площадь его наложения на участок истца составляет 98 кв. м по точкам н16 - н15 - н14 - н13 - н12 - н11 - н10 - н9 - н8 - н7 - н6 согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ю., спора по другим границам участка не имеется, предусмотренных законом оснований для признания недействительным межевания всего земельного участка с кадастровым номером "48" с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах и об установлении границ участка истца, не являющихся спорными, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика в части 98 кв. м, об установлении границ земельного участка истца по спорной границе, то есть по точкам н16 - н15 - н14 - н13 - н12 - н11 - н10 - н9 - н8 - н7 - н6 вышеуказанного межевого плана, и об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "48", отраженные в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером "0012", изготовленном в 2006 году закрытым акционерным обществом "Профессиональный центр оценки и экспертиз", в части наложения в размере 98 кв. м на земельный участок с кадастровым номером "4", расположенный по адресу: "...", принадлежащий Б.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером "4" согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ю. (общество с ограниченной ответственностью "...") 8 декабря 2014 года, по точкам н16 - н15 - н14 - н13 - н12 - н11 - н10 - н9 - н8 - н7 - н6, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.
В удовлетворении иска Б. в остальной части отказать.
В остальной части апелляционные жалобы федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1130/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и месторасположения принадлежащего ей земельного участка было выявлено пересечение границ земельного участка, что привело к нарушению ее прав и невозможности осуществления кадастрового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1130/2015
Судья: Семин Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2015 года по иску Б. к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,
установила:
13 октября 2014 года Б., впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "48", исключении их из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером "4" в соответствии со сведениями межевого плана, составленного обществом с ограниченной ответственностью "..." 8 декабря 2014 года.
В обоснование требований истец сослалась на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и месторасположения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "4" было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "48" с границами участка истца, что привело к нарушению ее прав и невозможности осуществления кадастрового учета.
Истец и ее представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" С.О. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица администрации муниципального района "Медынский район" А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица администрации городского поселения "Город Медынь" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз" в судебное заседание не явился, в письменном объяснении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительными результаты межевания (установления границ) земельного участка с кадастровым номером "48", отраженные в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером "0012", изготовленном в 2006 году закрытым акционерным обществом "Профессиональный центр оценки и экспертиз", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "48".
Установить границы земельного участка, принадлежащего Б., с кадастровым номером "4" в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Ю. (общество с ограниченной ответственностью "...") 8 декабря 2014 года, часть которого является неотъемлемой частью решения суда.
В апелляционных жалобах ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации С.Е., поддержавшей жалобы, объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области М. и Г., не возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Медынского района Калужской области от 22 декабря 1992 года за Медынским Районным потребительским обществом были закреплены земельные участки на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе и за магазином по адресу: "...".
На основании постановления Главы муниципального образования "Город Медынь" от 10 сентября 1999 года у Медынского Районного потребительского общества была изъята часть земельного участка площадью 30,0 кв. м, расположенного по адресу: "...", и оставлено в пользовании 1 270 кв. м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "0004", проведено его межевание и установлены границы в соответствии со сложившимся землепользованием площадью 1 273 кв. м, о чем составлен план земельного участка с указанием смежных землепользователей и геоданных от 5 июня 2002 года.
На основании заявления Б. постановлением муниципального образования "Медынский район" от 26 декабря 2002 года земельный участок площадью 1 273 кв. м с кадастровым номером "0004", расположенный по адресу: "...", предоставлен Б. в собственность под объекты культурно-бытового назначения, о чем 22 января 2003 года был заключен договор купли-продажи. 1 июля 2003 года зарегистрировано право собственности Б. на вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с разрешением на строительство от 8 июля 2013 года, градостроительным планом земельного участка, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 8 августа 2014 года Б. на указанном земельном участке построен объект капитального строительства магазин "..." строение 2.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 8 декабря 2014 года подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером "4" кадастровым инженером Ю., согласно которому установлено, что границы земельного участка пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером "48", площадь пересечения составляет 98 кв. м. При этом граница участка, отведенного под автодорогу, проходит по крыше здания магазина.
Из дела видно также, что обособленный земельный участок с кадастровым номером "48" площадью 10 350 кв. м является собственностью Российской Федерации, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства". Данный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером "12", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильных дорог, общей площадью 810 619 кв. м, по которому проходит сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога общего пользования федерального значения "...".
Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги, выполнены в 2006 году.
Из имеющихся по делу доказательств, в частности, плана земельного участка площадью 1 273 кв. м от 5 июня 2002 года, градостроительного плана земельного участка, схемы построенного магазина, заключения кадастрового инженера, схемы наложения земельных участков (л.д. 55), объяснений истца, объяснений представителя третьего лица администрации муниципального района "Медынский район" А., пояснившего о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка, отведенного под автодорогу, проведены без выезда геодезистов на место, следует, что месторасположение земельного участка Б. определено в соответствии с проведенным межеванием в 2002 году, его границы с указанного времени не изменялись, земельный участок используется истцом, в пределах границ участка построено здание магазина. При проведении межевания земельного участка ответчиками его местоположение границ определено без учета фактического расположения земельного участка истца, что привело к наложению земельных участков сторон. Фактического наложения земельных участков на местности не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что участок истца отведен при его предоставлении с установлением границ.
С учетом изложенного в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1, частями 5, 9 статьи 28, частью 1 статьи 36, частями 7 и 9 статьи 38, частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд по существу пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером "48" площадью 10 350 кв. м является особо крупным участком, а площадь его наложения на участок истца составляет 98 кв. м по точкам н16 - н15 - н14 - н13 - н12 - н11 - н10 - н9 - н8 - н7 - н6 согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ю., спора по другим границам участка не имеется, предусмотренных законом оснований для признания недействительным межевания всего земельного участка с кадастровым номером "48" с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах и об установлении границ участка истца, не являющихся спорными, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика в части 98 кв. м, об установлении границ земельного участка истца по спорной границе, то есть по точкам н16 - н15 - н14 - н13 - н12 - н11 - н10 - н9 - н8 - н7 - н6 вышеуказанного межевого плана, и об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "48", отраженные в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером "0012", изготовленном в 2006 году закрытым акционерным обществом "Профессиональный центр оценки и экспертиз", в части наложения в размере 98 кв. м на земельный участок с кадастровым номером "4", расположенный по адресу: "...", принадлежащий Б.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером "4" согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ю. (общество с ограниченной ответственностью "...") 8 декабря 2014 года, по точкам н16 - н15 - н14 - н13 - н12 - н11 - н10 - н9 - н8 - н7 - н6, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.
В удовлетворении иска Б. в остальной части отказать.
В остальной части апелляционные жалобы федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)