Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лугинина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М. на действия администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с указанной жалобой, и в обоснование указала, что решением администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства N, полученным заявителем 26 июня 2014 года, ей отказано в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка площадью 3500 кв. м, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. М. не согласна с отказом, поскольку на испрашиваемом земельном участке располагается принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, земельный участок имеет кадастровый номер, в связи с чем, полагает, что в настоящем случае законных оснований к отказу в предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется. Заявитель просила признать указанное решение незаконным, признать за ней право на получение земельного участка, площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу примерно в 5 м на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> имеющего текущий адрес <адрес> и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Дело рассмотрено в отсутствие М., надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства Уссурийского городского округа в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что М. просит в собственность земельный участок большей площадью, чем предусмотрено действующим законодательством.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды N от 23 июля 2012 года М. в аренду передан земельный участок площадью 3500 кв. м, кадастровый номер N, категория земель- земли населенных пунктов, местоположение которого установлено примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
Ответом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа N заявителю отказано в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка площадью 3500 кв. м для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, поскольку размер испрашиваемого земельного участка, входящего в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), превышает установленный максимальный размер предоставляемого земельного участка, расположенного в сельском населенном пункте.
Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии со статьей 3 Закона Приморского края от 30 апреля 2003 года N 53-КЗ "О нормах предоставления земельных участков в собственность в Приморском крае" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Приморского края.
Документом градостроительного зонирования в городе Уссурийске являются Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 (далее - Правила).
Согласно решению Думы от 22 декабря 2011 года N 505-НПА "О внесении изменений в Решение Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 "О Правилах землепользования и застройки г. Уссурийск и Уссурийский район" испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен в состав территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), в которой предусмотрен максимальный размер земельного участка в сельских населенных пунктах, к которым относится с. Новоникольск, который составляет 2500 кв. м.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что размер испрашиваемого земельного участка превышает предельный размер предоставления земельного участка гражданам в собственность, установленный нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований М.
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен М. для строительства жилого индивидуального дома в аренду 23 июля 2012 года, то есть после того как вступило в силу решение Думы УГО от 21 декабря 2011 года N 505-НПА, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Уссурийска и Уссурийского района и в соответствии с внесенными изменениями максимальный размер земельного участка для ИЖС в сельской местности не может превышать 2500 кв. м, то не может быть предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома площадью превышающей предельный размер, утвержденный указанным выше решением Думы.
Довод жалобы о том, что данный земельный участок был сформирован самой администрацией УГО, поставлен на кадастровый учет и предоставлен заявителю по итогам проведения аукциона на праве аренды для строительства дома не влечет отмену принятого решения администрации УГО, поскольку указанные в жалобе обстоятельства, как и наличие на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для предоставления заявителю земельного участка большей площадью, чем предусмотрено нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, не порождает право заявителя на предоставление ей в собственность испрашиваемого земельного участка в размерах превышающих установленные предельные размеры.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, то есть необходимо руководствоваться нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).
Кроме того, размер земельного участка, подлежащего передаче собственнику недвижимого имущества на основании ст. 36 ЗК РФ, должен быть обоснован и определяется исходя из функционального назначения объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что испрашиваемая площадь земельного участка составляет 3500 кв. м, тогда как общая площадь жилого дома составляет 39,7 кв. м. Заявителем не доказана необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома площадью значительно превышающей площадь объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение администрации Уссурийского городского округа прав и свобод заявителя не нарушает.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что оспариваемый заявителем отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 26 июня 2014 года принят в пределах компетенции данного органа, в соответствии с требованиями земельного законодательства и не нарушает прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9416
Требование: О признании решения органа местного самоуправления незаконным, признании права на получение земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-9416
Судья Лугинина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М. на действия администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с указанной жалобой, и в обоснование указала, что решением администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства N, полученным заявителем 26 июня 2014 года, ей отказано в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка площадью 3500 кв. м, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. М. не согласна с отказом, поскольку на испрашиваемом земельном участке располагается принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, земельный участок имеет кадастровый номер, в связи с чем, полагает, что в настоящем случае законных оснований к отказу в предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется. Заявитель просила признать указанное решение незаконным, признать за ней право на получение земельного участка, площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу примерно в 5 м на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> имеющего текущий адрес <адрес> и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Дело рассмотрено в отсутствие М., надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства Уссурийского городского округа в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что М. просит в собственность земельный участок большей площадью, чем предусмотрено действующим законодательством.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды N от 23 июля 2012 года М. в аренду передан земельный участок площадью 3500 кв. м, кадастровый номер N, категория земель- земли населенных пунктов, местоположение которого установлено примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
Ответом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа N заявителю отказано в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка площадью 3500 кв. м для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, поскольку размер испрашиваемого земельного участка, входящего в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), превышает установленный максимальный размер предоставляемого земельного участка, расположенного в сельском населенном пункте.
Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии со статьей 3 Закона Приморского края от 30 апреля 2003 года N 53-КЗ "О нормах предоставления земельных участков в собственность в Приморском крае" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Приморского края.
Документом градостроительного зонирования в городе Уссурийске являются Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 (далее - Правила).
Согласно решению Думы от 22 декабря 2011 года N 505-НПА "О внесении изменений в Решение Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 "О Правилах землепользования и застройки г. Уссурийск и Уссурийский район" испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен в состав территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), в которой предусмотрен максимальный размер земельного участка в сельских населенных пунктах, к которым относится с. Новоникольск, который составляет 2500 кв. м.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что размер испрашиваемого земельного участка превышает предельный размер предоставления земельного участка гражданам в собственность, установленный нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований М.
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен М. для строительства жилого индивидуального дома в аренду 23 июля 2012 года, то есть после того как вступило в силу решение Думы УГО от 21 декабря 2011 года N 505-НПА, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Уссурийска и Уссурийского района и в соответствии с внесенными изменениями максимальный размер земельного участка для ИЖС в сельской местности не может превышать 2500 кв. м, то не может быть предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома площадью превышающей предельный размер, утвержденный указанным выше решением Думы.
Довод жалобы о том, что данный земельный участок был сформирован самой администрацией УГО, поставлен на кадастровый учет и предоставлен заявителю по итогам проведения аукциона на праве аренды для строительства дома не влечет отмену принятого решения администрации УГО, поскольку указанные в жалобе обстоятельства, как и наличие на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для предоставления заявителю земельного участка большей площадью, чем предусмотрено нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, не порождает право заявителя на предоставление ей в собственность испрашиваемого земельного участка в размерах превышающих установленные предельные размеры.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, то есть необходимо руководствоваться нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).
Кроме того, размер земельного участка, подлежащего передаче собственнику недвижимого имущества на основании ст. 36 ЗК РФ, должен быть обоснован и определяется исходя из функционального назначения объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что испрашиваемая площадь земельного участка составляет 3500 кв. м, тогда как общая площадь жилого дома составляет 39,7 кв. м. Заявителем не доказана необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома площадью значительно превышающей площадь объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение администрации Уссурийского городского округа прав и свобод заявителя не нарушает.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что оспариваемый заявителем отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 26 июня 2014 года принят в пределах компетенции данного органа, в соответствии с требованиями земельного законодательства и не нарушает прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)