Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Гладышевой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2014, Бузаджи М.Н., действующей на основании доверенности от 15.07.2013,
представителя третьих лиц Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Мэрии города Ярославля - Сорокиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 14.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 по делу N А82-9468/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны (ИНН 760600491654, ОГРН 306760413500029)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля,
о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки и об обязании устранить допущенные нарушения путем исправления кадастровой ошибки
установил:
индивидуальный предприниматель Козлова Ирина Игоревна (далее - заявитель, ИП Козлова И.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по ЯО, Управление) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО, Кадастровая палата) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.06.2013 N 14-40/4851 Управления в исправлении кадастровой ошибки и отнесения земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, пл. Труда, к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" и об обязании Кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления кадастровой ошибки и определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом отнесения его к 3 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" земель населенных пунктов.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Козлова И.И. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с позицией суда по порядку изменения вида разрешенного использования земельного участка, считает, что спорный земельный участок должен быть отнесен к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Управление Росреестра по ЯО и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, ответчиков и Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление Росреестра по ЯО заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.04.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой" был заключен договор N 12951-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2004 N 1, от 13.10.2005 N 2, от 17.10.2006 N 3) с кадастровым номером 76:23:030510:0001 площадью 15747 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Кировский район, пл. Труда, целевое назначение: для строительства и эксплуатации подземной автостоянки с реконструкцией парадного входа стадиона "Шинник", размещением ТП и инженерными сетями (т. 1 л.д. 85). Срок действия договора установлен с 07.04.2003 по 31.12.2012.
По соглашению об отступном от 22.04.2010 к Козловой И.И. перешло право собственности на подземную автостоянку на 300 машиномест, общей площадью 9984, 2 кв. м, расположенную по адресу г. Ярославль, пл. Труда, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010 (том 1 л.д. 10, 15).
На основании соглашения от 19.05.2010 о передаче прав и обязанностей по договору N 12951-о аренды земельного участка от 25.04.2003 Козловой И.И. перешли права и обязанности арендатора земельного участка площадью 15747 кв. м с кадастровым номером 76:23:030510:0001, расположенного по адресу: г. Ярославль, Кировский район, пл. Труда, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации подземной автостоянки с реконструкцией парадного входа стадиона "Шинник", размещением ТП и инженерными сетями (т. 1 л.д. 103). Письмом ООО "Трест "Ярпромжилстрой" от 19.05.2010 уполномоченный орган уведомлен о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на подземную автостоянку арендатором по договору от 25.04.2003 N 12951-о будет выступать Козлова И.И. (том 1 л.д. 114).
11.06.2013 Козловой И.И. подано в Управление Росреестра по ЯО заявление о проведении проверки, исправлении ошибки и определении группы разрешенного использования, соответствующей земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок, в отношении земельных участков с кадастровым номером 76:23:000000:0479 общей площадью 6 115 кв. м и с кадастровым номером 76:23:030510:3 общей площадью 9 632 кв. м. В заявлении указано, что данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, общей площадью 15 747 кв. м на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 24.10.2011 N 795-р (том 1 л.д. 8).
Письмом Управления от 17.06.2013 N 14-40/4851 заявителю сообщено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 допущена кадастровая ошибка. Ввиду того, что земельный участок с разрешенным использованием "для строительства и эксплуатации подземной автостоянки с реконструкцией парадного входа стадиона "Шинник", размещением ТП и инженерными сетями" может быть отнесен к нескольким группам разрешенного использования, что повлекло оценку по наибольшему показателю, поэтому первоначально он был отнесен как стадион "Шинник" к 7 группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения, в том числе, объектов физической культуры и спорта). С учетом фактического использования этого земельного участка уполномоченный орган указал, что он должен быть отнесен к 5 группе - земельные участки, предназначенные для размещения объектов, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем в адрес филиала ФГБУ "КП Росреестра" по ЯО направлен Протокол выявления кадастровой ошибки для принятия решения об ее исправлении в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Также Козловой И.И. сообщено об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:000000:0479 и 76:23:030510:3 в порядке ст. 24 Закона N 221-ФЗ, поскольку по истечении 2 лет со дня постановки их на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права аренды на образованные земельные участки (т. 1 л.д. 9).
По результатам рассмотрения протокола выявления кадастровой ошибки от 17.06.Кадастровой палатой принято решение от 21.06.2013 N 7600/2013/01-40381 о необходимости исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 в части экономических характеристик (группа вида разрешенного использования N 5) (т. 1 л.д. 59).
Не согласившись с отказом ответчиков в отнесении арендуемого ИП Козловой И.И земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок), предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.
Руководствуясь положениями статей 1, 65, 66 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), статей 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 5, 9, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 ст. 198, частью 4 ст. 200 и частью 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона N 221-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании решения компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимости, которое подлежит направлению в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в порядке, предусмотренном ст. 66 ЗК РФ. В силу ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (также по тексту - Правила N 316). Согласно пунктам 2, 4 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее- Методические указания N 39). Типовой перечень видов разрешенного использования применительно к землям населенных пунктов был определен в таблице 1 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/О 152 (далее-Технические рекомендации), действовавшим до 03.07.2012. В силу положений пунктов 9 - 10 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм орган государственного кадастрового учета, действующий на территории конкретного субъекта Российской Федерации, вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости индивидуально определенного земельного участка, расположенного в пределах указанной территории, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных исполнительным органом государственной власти данного субъекта. Правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки земель, является обязательным для органа государственного кадастрового учета, содержащиеся в нем сведения о характеристиках конкретного земельного участка, в том числе о видах разрешенного использования, влияющие на определение его кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и не могут быть самостоятельно пересмотрены и изменены указанным органом.
Как следует из материалов настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, арендуемого ИП Козловой И.И. для строительства и эксплуатации подземной автостоянки, первоначально была определена постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п в размере 130 313 353,68 руб., а в редакции данного постановления от 05.11.2013 г. (подлежащей применению с 01.01.2012 г.)- в размере 73 258 665,81 рубля. При этом указанная кадастровая стоимость была установлена исходя из отнесения названного выше земельного участка к седьмой группе видов разрешенного использования, предусмотренных Техническими рекомендациями, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. В этой связи филиал Федеральной кадастровой палаты по Ярославской области законно в полном соответствии с положениями 4, 7, 15 Закона N 221-ФЗ внес указанные выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 в государственный кадастр недвижимости. В то же время, рассмотрев заявление ИП Козловой И.И. от 11.06.2013 об исправлении кадастровой ошибки и отнесении указанного выше земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, Управление Росреестра по Ярославской области, в ведении которого находится орган государственного кадастрового учета пришел к выводу о том, что данный земельный участок должен быть отнесен не к седьмой, а к пятой группе видов разрешенного использования, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения объектов, связанных с предпринимательской деятельностью. Об этом Управление Росреестра сообщило заявителю письмом от 17.06.2013 N 14-40/4851. ИП Козлова квалифицировала содержание указанного письма как отказ в исправлении кадастровой ошибки и в установлении третьей группы видов разрешенного использования арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным и о возложении на ответчика обязанности исправить кадастровую ошибку и определить кадастровую стоимость указанного земельного участка, исходя из отнесения его к третьей группе видов разрешенного использования.
Оценивая на основе приведенных выше нормативных правовых актов, выводов содержащихся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы законность оспариваемых по делу действий Кадастровой палаты, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
1. У органа государственного кадастрового учета отсутствует полномочие на принятие самостоятельного решения по исправлению кадастровой ошибки, в связи с чем соответствующее требование заявителя не подлежало удовлетворению ни в административном, ни в судебном порядке.
Как уже отмечалось выше, орган государственного кадастрового учета вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости конкретного земельного участка, расположенного в пределах территории субъекта Российской Федерации, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, проведенной в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных правовым актом исполнительного органа государственной власти данного субъекта. Таким образом, указанный правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации выступает документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости (кадастровой ошибкой) является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, кадастровой ошибкой может быть признана, в том числе и ошибка в определении кадастровой стоимости конкретного земельного участка, допущенная в правовом акте исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель и связанная с неправильным выбором группы видов разрешенного использования данного земельного участка. Между тем в случае обнаружения факта воспроизведения в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки такого рода орган кадастрового учета не вправе самостоятельно принять решение о ее исправлении и внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в связи со следующим. В силу ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (ст. 22 данного закона) или в порядке информационного взаимодействия, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 данного закона). Согласно ч. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости ее устранения и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 ст. 28 данного закона порядке.
Таким образом, по смыслу приведенных норм ст. 28 Закона N 221-ФЗ при обнаружении кадастровой ошибки в документе, полученном органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия из другого государственного органа или из органа местного самоуправления, указанный орган вправе принять лишь решение о необходимости исправления такой ошибки и обязан направить данное решение в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, из которого поступил документ, уполномоченный исправить выявленную ошибку. Именно данный орган, а не орган кадастрового учета вправе исправить выявленную кадастровую ошибку. Исправление кадастровой ошибки именно в таком порядке предусмотрено и письмом Федеральной регистрационной службы от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ. В этой связи на орган кадастрового учета не может быть возложена обязанность самостоятельно, без обращения в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, из которого был получен документ, содержащий кадастровую ошибку, исправить данную ошибку и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела Кадастровая палата на основании обращения ИП Козловой И.И. об исправлении кадастровой ошибки приняла 21.06.2013 решение о необходимости исправления обнаруженной кадастровой ошибки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 к седьмой группе видов разрешенного использования в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ. В данном случае действия и решения органа государственного кадастрового учета полностью соответствуют положениям ст. 28 Закона N 221-ФЗ. Тот факт, что Кадастровая палата не усмотрела оснований для отнесения указанного выше земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и для исправления кадастровой ошибки именно в этой части не свидетельствует о незаконности ее действий и принятого ею решения от 21.06.2013.
2. Требование заявителя о необходимости исправления органом государственного кадастрового учета кадастровой ошибки, а именно об отнесении используемого им земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно об изменении его кадастровой стоимости не подлежало удовлетворению в силу отсутствия законных оснований для отнесения указанного земельного участка к названной группе.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что у Кадастровой палаты не только не имелось полномочий на принятие самостоятельного решения об изменении группы видов разрешенного использования в отношении указанного земельного участка, но и отсутствовали фактические и юридические основания для инициирования предусмотренной частями 4 - 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ процедуры исправления кадастровой ошибки, в части отнесения данного земельного участка не к пятой, а к третьей группе видов разрешенного использования и соответственно для изменения его кадастровой стоимости. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.2.3 Методических указаний N 39 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. В силу п. 1.2.5 Методических указаний N 39 к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно п. 3 Таблицы 1 Технических рекомендаций, действовавших на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, используемого заявителем, в третью группу видов разрешенного использования включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в пункте 1.2.3 Методических указаний и в пункте 3 Технических рекомендаций отсутствует указание на то, что автостоянки являются платными, то есть предназначены для хранения автотранспортных средств на возмездной основе в порядке оказания соответствующих услуг. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в состав третьей группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств их владельцами, осуществляемого в целях удовлетворения их личных потребностей в хранении, а не для осуществления хранения как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (оказание услуг по хранению транспорта на платных автостоянках). В частности, к третьей группе видов разрешенного использования, по мнению суда, могут быть отнесены земельные участки, предназначенные для бесплатного хранения автотранспортных средств (организации бесплатных парковок), расположенные в пределах дворовых территорий жилых домов, территорий предприятий торговли и общественного питания, иных общественных мест. С учетом изложенного, в третью группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов не могут быть включены земельные участки, используемые для осуществления хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности (оказания услуг автостоянок). По смыслу положений пункта 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, пункта 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (код 017608) хранение автотранспортных средств на платных автостоянках относится к бытовым услугам. Соответственно платная автостоянка, предназначенная для оказания населению бытовых услуг, а именно услуг по хранению принадлежащих физическим лицам автотранспортных средств является объектом бытового обслуживания. В этой связи земельные участки, предназначенные для организации хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть для размещения на них платных автостоянок, являющихся объектами бытового обслуживания, подлежат отнесению к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, объединяющей земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания. При таких обстоятельствах вывод Кадастровой палаты, Управления Росреестра по Ярославской области и Арбитражного суда Ярославской области о том, что используемый ИП Козловой И.И. для размещения подземной платной автостоянки земельный участок с кадастровым номером 76:23:030510:0001 (категория земель населенных пунктов) должен быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов соответствует положениям пунктов 1.2.3, 1.2.5 Методических указаний, пунктов 3, 5 Технических рекомендаций и является правильным.
Кроме того, как правильно указал в обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции, поскольку используемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 76:23:030510:0001 имеет более одного вида разрешенного использования, а именно, строительство и эксплуатацию подземной автостоянки, размещение ТП и инженерных сетей, в силу пункта 2.7.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости данного земельного участка осуществляется для каждого из видов разрешенного использования и его кадастровая стоимость устанавливается применительно к тому виду разрешенного использования, для которого размер кадастровой стоимости является наибольшим. Таким видом разрешенного использования является вид, указанный в составе пятой группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов.
При указанных выше обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные нормами законодательства о государственном кадастре и ч. 2 ст. 201 АПК основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа Кадастровой палаты в исправлении кадастровой ошибки и о возложении на ответчика обязанности исправить кадастровую ошибку.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше нормативных правовых актов, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 по делу N А82-9468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А82-9468/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А82-9468/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Гладышевой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2014, Бузаджи М.Н., действующей на основании доверенности от 15.07.2013,
представителя третьих лиц Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Мэрии города Ярославля - Сорокиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 14.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 по делу N А82-9468/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны (ИНН 760600491654, ОГРН 306760413500029)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля,
о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки и об обязании устранить допущенные нарушения путем исправления кадастровой ошибки
установил:
индивидуальный предприниматель Козлова Ирина Игоревна (далее - заявитель, ИП Козлова И.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по ЯО, Управление) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО, Кадастровая палата) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.06.2013 N 14-40/4851 Управления в исправлении кадастровой ошибки и отнесения земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, пл. Труда, к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" и об обязании Кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления кадастровой ошибки и определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом отнесения его к 3 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" земель населенных пунктов.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Козлова И.И. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с позицией суда по порядку изменения вида разрешенного использования земельного участка, считает, что спорный земельный участок должен быть отнесен к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Управление Росреестра по ЯО и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, ответчиков и Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление Росреестра по ЯО заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.04.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой" был заключен договор N 12951-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2004 N 1, от 13.10.2005 N 2, от 17.10.2006 N 3) с кадастровым номером 76:23:030510:0001 площадью 15747 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Кировский район, пл. Труда, целевое назначение: для строительства и эксплуатации подземной автостоянки с реконструкцией парадного входа стадиона "Шинник", размещением ТП и инженерными сетями (т. 1 л.д. 85). Срок действия договора установлен с 07.04.2003 по 31.12.2012.
По соглашению об отступном от 22.04.2010 к Козловой И.И. перешло право собственности на подземную автостоянку на 300 машиномест, общей площадью 9984, 2 кв. м, расположенную по адресу г. Ярославль, пл. Труда, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010 (том 1 л.д. 10, 15).
На основании соглашения от 19.05.2010 о передаче прав и обязанностей по договору N 12951-о аренды земельного участка от 25.04.2003 Козловой И.И. перешли права и обязанности арендатора земельного участка площадью 15747 кв. м с кадастровым номером 76:23:030510:0001, расположенного по адресу: г. Ярославль, Кировский район, пл. Труда, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации подземной автостоянки с реконструкцией парадного входа стадиона "Шинник", размещением ТП и инженерными сетями (т. 1 л.д. 103). Письмом ООО "Трест "Ярпромжилстрой" от 19.05.2010 уполномоченный орган уведомлен о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на подземную автостоянку арендатором по договору от 25.04.2003 N 12951-о будет выступать Козлова И.И. (том 1 л.д. 114).
11.06.2013 Козловой И.И. подано в Управление Росреестра по ЯО заявление о проведении проверки, исправлении ошибки и определении группы разрешенного использования, соответствующей земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок, в отношении земельных участков с кадастровым номером 76:23:000000:0479 общей площадью 6 115 кв. м и с кадастровым номером 76:23:030510:3 общей площадью 9 632 кв. м. В заявлении указано, что данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, общей площадью 15 747 кв. м на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 24.10.2011 N 795-р (том 1 л.д. 8).
Письмом Управления от 17.06.2013 N 14-40/4851 заявителю сообщено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 допущена кадастровая ошибка. Ввиду того, что земельный участок с разрешенным использованием "для строительства и эксплуатации подземной автостоянки с реконструкцией парадного входа стадиона "Шинник", размещением ТП и инженерными сетями" может быть отнесен к нескольким группам разрешенного использования, что повлекло оценку по наибольшему показателю, поэтому первоначально он был отнесен как стадион "Шинник" к 7 группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения, в том числе, объектов физической культуры и спорта). С учетом фактического использования этого земельного участка уполномоченный орган указал, что он должен быть отнесен к 5 группе - земельные участки, предназначенные для размещения объектов, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем в адрес филиала ФГБУ "КП Росреестра" по ЯО направлен Протокол выявления кадастровой ошибки для принятия решения об ее исправлении в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Также Козловой И.И. сообщено об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:000000:0479 и 76:23:030510:3 в порядке ст. 24 Закона N 221-ФЗ, поскольку по истечении 2 лет со дня постановки их на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права аренды на образованные земельные участки (т. 1 л.д. 9).
По результатам рассмотрения протокола выявления кадастровой ошибки от 17.06.Кадастровой палатой принято решение от 21.06.2013 N 7600/2013/01-40381 о необходимости исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 в части экономических характеристик (группа вида разрешенного использования N 5) (т. 1 л.д. 59).
Не согласившись с отказом ответчиков в отнесении арендуемого ИП Козловой И.И земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок), предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.
Руководствуясь положениями статей 1, 65, 66 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), статей 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 5, 9, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 ст. 198, частью 4 ст. 200 и частью 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона N 221-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании решения компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимости, которое подлежит направлению в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в порядке, предусмотренном ст. 66 ЗК РФ. В силу ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (также по тексту - Правила N 316). Согласно пунктам 2, 4 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее- Методические указания N 39). Типовой перечень видов разрешенного использования применительно к землям населенных пунктов был определен в таблице 1 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/О 152 (далее-Технические рекомендации), действовавшим до 03.07.2012. В силу положений пунктов 9 - 10 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм орган государственного кадастрового учета, действующий на территории конкретного субъекта Российской Федерации, вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости индивидуально определенного земельного участка, расположенного в пределах указанной территории, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных исполнительным органом государственной власти данного субъекта. Правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки земель, является обязательным для органа государственного кадастрового учета, содержащиеся в нем сведения о характеристиках конкретного земельного участка, в том числе о видах разрешенного использования, влияющие на определение его кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и не могут быть самостоятельно пересмотрены и изменены указанным органом.
Как следует из материалов настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, арендуемого ИП Козловой И.И. для строительства и эксплуатации подземной автостоянки, первоначально была определена постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п в размере 130 313 353,68 руб., а в редакции данного постановления от 05.11.2013 г. (подлежащей применению с 01.01.2012 г.)- в размере 73 258 665,81 рубля. При этом указанная кадастровая стоимость была установлена исходя из отнесения названного выше земельного участка к седьмой группе видов разрешенного использования, предусмотренных Техническими рекомендациями, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. В этой связи филиал Федеральной кадастровой палаты по Ярославской области законно в полном соответствии с положениями 4, 7, 15 Закона N 221-ФЗ внес указанные выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 в государственный кадастр недвижимости. В то же время, рассмотрев заявление ИП Козловой И.И. от 11.06.2013 об исправлении кадастровой ошибки и отнесении указанного выше земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, Управление Росреестра по Ярославской области, в ведении которого находится орган государственного кадастрового учета пришел к выводу о том, что данный земельный участок должен быть отнесен не к седьмой, а к пятой группе видов разрешенного использования, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения объектов, связанных с предпринимательской деятельностью. Об этом Управление Росреестра сообщило заявителю письмом от 17.06.2013 N 14-40/4851. ИП Козлова квалифицировала содержание указанного письма как отказ в исправлении кадастровой ошибки и в установлении третьей группы видов разрешенного использования арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным и о возложении на ответчика обязанности исправить кадастровую ошибку и определить кадастровую стоимость указанного земельного участка, исходя из отнесения его к третьей группе видов разрешенного использования.
Оценивая на основе приведенных выше нормативных правовых актов, выводов содержащихся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы законность оспариваемых по делу действий Кадастровой палаты, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
1. У органа государственного кадастрового учета отсутствует полномочие на принятие самостоятельного решения по исправлению кадастровой ошибки, в связи с чем соответствующее требование заявителя не подлежало удовлетворению ни в административном, ни в судебном порядке.
Как уже отмечалось выше, орган государственного кадастрового учета вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости конкретного земельного участка, расположенного в пределах территории субъекта Российской Федерации, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, проведенной в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных правовым актом исполнительного органа государственной власти данного субъекта. Таким образом, указанный правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации выступает документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости (кадастровой ошибкой) является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, кадастровой ошибкой может быть признана, в том числе и ошибка в определении кадастровой стоимости конкретного земельного участка, допущенная в правовом акте исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель и связанная с неправильным выбором группы видов разрешенного использования данного земельного участка. Между тем в случае обнаружения факта воспроизведения в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки такого рода орган кадастрового учета не вправе самостоятельно принять решение о ее исправлении и внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в связи со следующим. В силу ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (ст. 22 данного закона) или в порядке информационного взаимодействия, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 данного закона). Согласно ч. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости ее устранения и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 ст. 28 данного закона порядке.
Таким образом, по смыслу приведенных норм ст. 28 Закона N 221-ФЗ при обнаружении кадастровой ошибки в документе, полученном органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия из другого государственного органа или из органа местного самоуправления, указанный орган вправе принять лишь решение о необходимости исправления такой ошибки и обязан направить данное решение в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, из которого поступил документ, уполномоченный исправить выявленную ошибку. Именно данный орган, а не орган кадастрового учета вправе исправить выявленную кадастровую ошибку. Исправление кадастровой ошибки именно в таком порядке предусмотрено и письмом Федеральной регистрационной службы от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ. В этой связи на орган кадастрового учета не может быть возложена обязанность самостоятельно, без обращения в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, из которого был получен документ, содержащий кадастровую ошибку, исправить данную ошибку и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела Кадастровая палата на основании обращения ИП Козловой И.И. об исправлении кадастровой ошибки приняла 21.06.2013 решение о необходимости исправления обнаруженной кадастровой ошибки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 к седьмой группе видов разрешенного использования в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ. В данном случае действия и решения органа государственного кадастрового учета полностью соответствуют положениям ст. 28 Закона N 221-ФЗ. Тот факт, что Кадастровая палата не усмотрела оснований для отнесения указанного выше земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и для исправления кадастровой ошибки именно в этой части не свидетельствует о незаконности ее действий и принятого ею решения от 21.06.2013.
2. Требование заявителя о необходимости исправления органом государственного кадастрового учета кадастровой ошибки, а именно об отнесении используемого им земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно об изменении его кадастровой стоимости не подлежало удовлетворению в силу отсутствия законных оснований для отнесения указанного земельного участка к названной группе.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что у Кадастровой палаты не только не имелось полномочий на принятие самостоятельного решения об изменении группы видов разрешенного использования в отношении указанного земельного участка, но и отсутствовали фактические и юридические основания для инициирования предусмотренной частями 4 - 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ процедуры исправления кадастровой ошибки, в части отнесения данного земельного участка не к пятой, а к третьей группе видов разрешенного использования и соответственно для изменения его кадастровой стоимости. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.2.3 Методических указаний N 39 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. В силу п. 1.2.5 Методических указаний N 39 к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно п. 3 Таблицы 1 Технических рекомендаций, действовавших на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:0001, используемого заявителем, в третью группу видов разрешенного использования включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в пункте 1.2.3 Методических указаний и в пункте 3 Технических рекомендаций отсутствует указание на то, что автостоянки являются платными, то есть предназначены для хранения автотранспортных средств на возмездной основе в порядке оказания соответствующих услуг. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в состав третьей группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств их владельцами, осуществляемого в целях удовлетворения их личных потребностей в хранении, а не для осуществления хранения как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (оказание услуг по хранению транспорта на платных автостоянках). В частности, к третьей группе видов разрешенного использования, по мнению суда, могут быть отнесены земельные участки, предназначенные для бесплатного хранения автотранспортных средств (организации бесплатных парковок), расположенные в пределах дворовых территорий жилых домов, территорий предприятий торговли и общественного питания, иных общественных мест. С учетом изложенного, в третью группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов не могут быть включены земельные участки, используемые для осуществления хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности (оказания услуг автостоянок). По смыслу положений пункта 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, пункта 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (код 017608) хранение автотранспортных средств на платных автостоянках относится к бытовым услугам. Соответственно платная автостоянка, предназначенная для оказания населению бытовых услуг, а именно услуг по хранению принадлежащих физическим лицам автотранспортных средств является объектом бытового обслуживания. В этой связи земельные участки, предназначенные для организации хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть для размещения на них платных автостоянок, являющихся объектами бытового обслуживания, подлежат отнесению к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, объединяющей земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания. При таких обстоятельствах вывод Кадастровой палаты, Управления Росреестра по Ярославской области и Арбитражного суда Ярославской области о том, что используемый ИП Козловой И.И. для размещения подземной платной автостоянки земельный участок с кадастровым номером 76:23:030510:0001 (категория земель населенных пунктов) должен быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов соответствует положениям пунктов 1.2.3, 1.2.5 Методических указаний, пунктов 3, 5 Технических рекомендаций и является правильным.
Кроме того, как правильно указал в обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции, поскольку используемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 76:23:030510:0001 имеет более одного вида разрешенного использования, а именно, строительство и эксплуатацию подземной автостоянки, размещение ТП и инженерных сетей, в силу пункта 2.7.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости данного земельного участка осуществляется для каждого из видов разрешенного использования и его кадастровая стоимость устанавливается применительно к тому виду разрешенного использования, для которого размер кадастровой стоимости является наибольшим. Таким видом разрешенного использования является вид, указанный в составе пятой группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов.
При указанных выше обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные нормами законодательства о государственном кадастре и ч. 2 ст. 201 АПК основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа Кадастровой палаты в исправлении кадастровой ошибки и о возложении на ответчика обязанности исправить кадастровую ошибку.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше нормативных правовых актов, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 по делу N А82-9468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)