Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тагина Е.И.
Докладчик: Нагайцева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Малыка В.Н., Нагайцевой Л.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
Обязать Л. переместить временный объект индивидуальную металлическую конструкцию <данные изъяты> цвета с вывеской <данные изъяты>", расположенную по адресу: г<адрес>, размерами по фасаду <данные изъяты>, с торца <данные изъяты> за свой счет.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, разрешить администрации г. Липецка переместить временный объект, расположенный по адресу <адрес> в виде индивидуально-металлической конструкции <данные изъяты> цвета с вывеской "<данные изъяты>", расположенную по адресу <адрес>, размерами по фасаду <данные изъяты>, с торца <данные изъяты> на территорию <адрес>
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Липецка, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском в интересах жителей города к Л. о перемещении временного объекта торговли, указывая на то, что ответчиком в районе <адрес> установлена металлическая конструкция со <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты>, соединенных между собой <данные изъяты>". Земельный участок для целей размещения временного объекта торговли ответчику не предоставлялся, разрешительная документация на установку объекта торговли не выдавалась. Ссылаясь на то, что наличие торгового объекта, установленного без законных оснований, нарушает правила благоустройства, права и законные интересы жителей города, истец просил обязать ответчика переместить киоск, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу разрешить администрации г. Липецка переместить киоск на территорию <адрес>.
Ответчик Л., представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика Л. - адвоката Герасимовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации города Липецка У., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа; организация благоустройства территории городского округа.
Пунктом 21 части 1 статьи 33 Устава города Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 г. N 539 установлено, что организация благоустройства и озеленения территории города относится к компетенции администрации города Липецка.
Согласно пункту 3.2.1 статьи 3 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 года N 28, размещение различных торговых сооружений (киосков, палаток, павильонов), ограждений, других малых форм разрешается при наличии разрешительной документации, согласованной с соответствующими органами местного самоуправления города Липецка.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен постановлением администрации Липецкой области от 23.06.2008 года N 150 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области". В соответствии с данным Порядком решение о предоставлении земельных участков для размещения киосков и павильонов принимает Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Согласно пункту 4.5.4 приведенного Порядка администрация города Липецка с учетом зонирования территории в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по письменному запросу Управления.
Принятие решений по размещению на территории города Липецка объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением главы города Липецка от 08.05.2008 г. N 912-р., относится к компетенции межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка.
Судом установлено, что в районе дома <адрес> установлена индивидуально-металлическая конструкция <данные изъяты> цвета со <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты>, соединенных между собой <данные изъяты>".
Собственником киосков является Л. на основании договоров купли-продажи киосков N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Спор в отношении другого киоска, расположенного по тому же адресу, разрешен решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка департамента экономического развития администрации г. Липецка решение о размещении временного торгового объекта в районе дома <адрес> не принималось, земельный участок для размещения торгового киоска Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области Л. не предоставлялся. Сохранение киоска нарушает Правила благоустройства на территории города Липецка, в связи с чем временный объект подлежит перемещению за счет собственника.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Так как земельно-правовые отношения в отношении участка, на котором расположен киоск, с ответчиком не оформлены, договор аренды не заключался, не имеется соответствующей разрешительной документации на установку временного торгового сооружения, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка на землях общего пользования города Липецка под торговый киоск.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что Л. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения киоска, в чем ей было отказано. Основанием отказа послужили сообщение департамента градостроительства и архитектуры города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что место размещения объекта занято существующими инженерными коммуникациями, отрицательное решение о возможности размещения объекта, принятое межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города Липецка не наделена полномочиями на предъявление иска об освобождении земельного участка, так как распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, судебная коллегия признает несостоятельным.
Заявляя требование о перемещении временного объекта торговли, администрация действовала в рамках предоставленных ей федеральным законодательством и Уставом города полномочий по организации благоустройства территории городского округа.
Кроме того, в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 23 июня 2008 года N 150, утверждение схемы расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов на землях общего пользования для размещения временных торговых объектов на территории города Липецка отнесено к полномочиям администрации города Липецка.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, не может служить основанием к отмене решения.
В силу п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из характера исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц - жителей города Липецка, и вытекающих из реализации органом местного самоуправления властных полномочий на организации благоустройства территории городского округа, оснований считать спор экономическим не имеется. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для признания спора подведомственным арбитражному суду.
При разрешении дела суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права Суд не допустил нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-460/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-460/2014
Судья: Тагина Е.И.
Докладчик: Нагайцева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Малыка В.Н., Нагайцевой Л.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
Обязать Л. переместить временный объект индивидуальную металлическую конструкцию <данные изъяты> цвета с вывеской <данные изъяты>", расположенную по адресу: г<адрес>, размерами по фасаду <данные изъяты>, с торца <данные изъяты> за свой счет.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, разрешить администрации г. Липецка переместить временный объект, расположенный по адресу <адрес> в виде индивидуально-металлической конструкции <данные изъяты> цвета с вывеской "<данные изъяты>", расположенную по адресу <адрес>, размерами по фасаду <данные изъяты>, с торца <данные изъяты> на территорию <адрес>
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Липецка, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском в интересах жителей города к Л. о перемещении временного объекта торговли, указывая на то, что ответчиком в районе <адрес> установлена металлическая конструкция со <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты>, соединенных между собой <данные изъяты>". Земельный участок для целей размещения временного объекта торговли ответчику не предоставлялся, разрешительная документация на установку объекта торговли не выдавалась. Ссылаясь на то, что наличие торгового объекта, установленного без законных оснований, нарушает правила благоустройства, права и законные интересы жителей города, истец просил обязать ответчика переместить киоск, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу разрешить администрации г. Липецка переместить киоск на территорию <адрес>.
Ответчик Л., представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика Л. - адвоката Герасимовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации города Липецка У., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа; организация благоустройства территории городского округа.
Пунктом 21 части 1 статьи 33 Устава города Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 г. N 539 установлено, что организация благоустройства и озеленения территории города относится к компетенции администрации города Липецка.
Согласно пункту 3.2.1 статьи 3 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 года N 28, размещение различных торговых сооружений (киосков, палаток, павильонов), ограждений, других малых форм разрешается при наличии разрешительной документации, согласованной с соответствующими органами местного самоуправления города Липецка.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен постановлением администрации Липецкой области от 23.06.2008 года N 150 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области". В соответствии с данным Порядком решение о предоставлении земельных участков для размещения киосков и павильонов принимает Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Согласно пункту 4.5.4 приведенного Порядка администрация города Липецка с учетом зонирования территории в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по письменному запросу Управления.
Принятие решений по размещению на территории города Липецка объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением главы города Липецка от 08.05.2008 г. N 912-р., относится к компетенции межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка.
Судом установлено, что в районе дома <адрес> установлена индивидуально-металлическая конструкция <данные изъяты> цвета со <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты>, соединенных между собой <данные изъяты>".
Собственником киосков является Л. на основании договоров купли-продажи киосков N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Спор в отношении другого киоска, расположенного по тому же адресу, разрешен решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка департамента экономического развития администрации г. Липецка решение о размещении временного торгового объекта в районе дома <адрес> не принималось, земельный участок для размещения торгового киоска Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области Л. не предоставлялся. Сохранение киоска нарушает Правила благоустройства на территории города Липецка, в связи с чем временный объект подлежит перемещению за счет собственника.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Так как земельно-правовые отношения в отношении участка, на котором расположен киоск, с ответчиком не оформлены, договор аренды не заключался, не имеется соответствующей разрешительной документации на установку временного торгового сооружения, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка на землях общего пользования города Липецка под торговый киоск.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что Л. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения киоска, в чем ей было отказано. Основанием отказа послужили сообщение департамента градостроительства и архитектуры города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что место размещения объекта занято существующими инженерными коммуникациями, отрицательное решение о возможности размещения объекта, принятое межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города Липецка не наделена полномочиями на предъявление иска об освобождении земельного участка, так как распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, судебная коллегия признает несостоятельным.
Заявляя требование о перемещении временного объекта торговли, администрация действовала в рамках предоставленных ей федеральным законодательством и Уставом города полномочий по организации благоустройства территории городского округа.
Кроме того, в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 23 июня 2008 года N 150, утверждение схемы расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов на землях общего пользования для размещения временных торговых объектов на территории города Липецка отнесено к полномочиям администрации города Липецка.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, не может служить основанием к отмене решения.
В силу п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из характера исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц - жителей города Липецка, и вытекающих из реализации органом местного самоуправления властных полномочий на организации благоустройства территории городского округа, оснований считать спор экономическим не имеется. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для признания спора подведомственным арбитражному суду.
При разрешении дела суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права Суд не допустил нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)