Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Екатерины Алексеевны (доверенность от 04.08.2014),
закрытого акционерного общества "Фирма Стройиндустрия" - Башковой Ирины Николаевны (доверенность от 14.05.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года по делу N А19-9922/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма Стройиндустрия" обратилось (г. Иркутск; ОГРН 1023801547989; далее - общество) в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1083808003564; далее - Министерство) в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 11.06.2014 N 51-37-3473/4; обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества "Главный корпус", расположенного в Иркутской области, городе Иркутске, поселке Лисиха (далее - объект).
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (г. Иркутск; ОГРН 1053808211610; далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов материалам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, Министерство в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов об отсутствии препятствий, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), для предоставления земельного участка.
В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержала изложенную в отзыве позицию.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2012 серии 38 АД N 778671 подтверждается право собственности общества на нежилое здание - "Главный корпус", назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 6 886,7 кв. м, инв. N 25:401:001:200236270:7001; адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Лисиха, кадастровый номер: 38.36:000023:0021:25:401:001:200236270:7001.
Основанием для регистрации права собственности на указанный объект являются: договор купли-продажи имущества, приватизированного арендного предприятия, сданного в аренду с правом его выкупа от 08.05.1992 N 12; план приватизации государственного имущества, сданного в аренду обществу, утвержденного распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22.04.1992 N 68/П, протокол общего собрания акционеров общества от 20.03.2008.
Общество 15.04.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для использования вышеуказанного объекта недвижимости.
Письмом Министерства от 11.06.2014 N 51-37-3473/4 в предоставлении земельного участка отказано.
Посчитав отказ незаконным, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о соответствии заявления общества положениям статьи 36 Земельного кодекса, исполнении обществом обязанности по представлению всех необходимых документов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражные суды двух инстанции обоснованно применили к обстоятельствам дела нормы Земельного кодекса, статьей 36 которого установлены условия и порядок предоставления юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения.
В соответствии с данной статьей, если иное не установлено федеральными законами, указанные лица обладают исключительным правом на приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2 пункта 1).
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
Предусмотренный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на аренду земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Арбитражные суды на основании имеющихся в деле доказательств установили, что общество отвечает признакам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, с заявлением от 15.04.2014 представило все предусмотренные Перечнем документы в Министерство.
Министерством, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 27, пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса, препятствующих предоставлению земельного участка в аренду.
Суды пришли к обоснованному выводу о неподтвержденности материалами дела довода Министерства о том, что на земельном участке расположено здание в разрушенном состоянии.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник, в силу прямого указания закона, сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.
Приведенная Министерством ссылка на отсутствие возможности предоставления земельного участка в аренду в связи с отменой распоряжения "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутск, мкр. Лисиха" от 16.10.2012 N 504-02-4136/12, правильно расценена судами в соответствии с положениями Земельного кодекса как не исключающая обязанности по предоставлению земельного участка по статье 36 Земельного кодекса.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года по делу N А19-9922/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2015 N Ф02-2047/2015 ПО ДЕЛУ N А19-9922/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А19-9922/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Екатерины Алексеевны (доверенность от 04.08.2014),
закрытого акционерного общества "Фирма Стройиндустрия" - Башковой Ирины Николаевны (доверенность от 14.05.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года по делу N А19-9922/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма Стройиндустрия" обратилось (г. Иркутск; ОГРН 1023801547989; далее - общество) в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1083808003564; далее - Министерство) в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 11.06.2014 N 51-37-3473/4; обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества "Главный корпус", расположенного в Иркутской области, городе Иркутске, поселке Лисиха (далее - объект).
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (г. Иркутск; ОГРН 1053808211610; далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов материалам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, Министерство в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов об отсутствии препятствий, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), для предоставления земельного участка.
В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержала изложенную в отзыве позицию.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2012 серии 38 АД N 778671 подтверждается право собственности общества на нежилое здание - "Главный корпус", назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 6 886,7 кв. м, инв. N 25:401:001:200236270:7001; адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Лисиха, кадастровый номер: 38.36:000023:0021:25:401:001:200236270:7001.
Основанием для регистрации права собственности на указанный объект являются: договор купли-продажи имущества, приватизированного арендного предприятия, сданного в аренду с правом его выкупа от 08.05.1992 N 12; план приватизации государственного имущества, сданного в аренду обществу, утвержденного распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22.04.1992 N 68/П, протокол общего собрания акционеров общества от 20.03.2008.
Общество 15.04.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для использования вышеуказанного объекта недвижимости.
Письмом Министерства от 11.06.2014 N 51-37-3473/4 в предоставлении земельного участка отказано.
Посчитав отказ незаконным, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о соответствии заявления общества положениям статьи 36 Земельного кодекса, исполнении обществом обязанности по представлению всех необходимых документов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражные суды двух инстанции обоснованно применили к обстоятельствам дела нормы Земельного кодекса, статьей 36 которого установлены условия и порядок предоставления юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения.
В соответствии с данной статьей, если иное не установлено федеральными законами, указанные лица обладают исключительным правом на приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2 пункта 1).
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
Предусмотренный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на аренду земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Арбитражные суды на основании имеющихся в деле доказательств установили, что общество отвечает признакам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, с заявлением от 15.04.2014 представило все предусмотренные Перечнем документы в Министерство.
Министерством, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 27, пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса, препятствующих предоставлению земельного участка в аренду.
Суды пришли к обоснованному выводу о неподтвержденности материалами дела довода Министерства о том, что на земельном участке расположено здание в разрушенном состоянии.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник, в силу прямого указания закона, сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.
Приведенная Министерством ссылка на отсутствие возможности предоставления земельного участка в аренду в связи с отменой распоряжения "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутск, мкр. Лисиха" от 16.10.2012 N 504-02-4136/12, правильно расценена судами в соответствии с положениями Земельного кодекса как не исключающая обязанности по предоставлению земельного участка по статье 36 Земельного кодекса.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года по делу N А19-9922/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)