Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 65
03 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей Копылова В.В., Меремьянина Р.В.
при секретаре ФИО6
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9
дело по иску Г.О.А., М.Д.А., М.Г.В. к ФИО2 К. сельского поселения Т. муниципального района В. области о признании недействительным постановления главы администрации К. сельского поселения о предоставлении в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, свидетельства о предоставление в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, признании недействительными записей в похозяйственных книгах и выписок из похозяйственных книг по лицевым счетам и обязании внесения изменений в лицевые счета в части указания владельцев домовладения и членов хозяйства
по апелляционной жалобе Г.О.А., М.Д.А., М.Г.В.
на решение Грибановского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Истцы обратились с иском к ФИО2 К. сельского поселения Т. муниципального района В. области о внесении изменений в постановление ФИО1 К. сельского поселения, похозяйственные книги, признании недействительным статуса ФИО1 колхозного двора и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указали на то, что их семья проживала в домовладении, расположенном по адресу: В. обл., Т. район, с. К., ул. Г., д., и имела статус "колхозного двора". С года ФИО1 колхозного двора был записан М.А.В., однако правоустанавливающих документов на домовладение у него не было, и эта запись сделана без согласия М.Г.В., являвшейся на тот момент женой М.А.В. Постановлением ФИО1 К. сельского Совета N от года земельный участок в размере 0,5 га передан в собственность М.А.В. и впоследствии оформленный им в собственность, о чем имеется свидетельство о праве собственности от года. Просят внести изменения в постановление N от года, а также признать недействительным вышеуказанное свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на имя М.ФИО8, что и домовладение и земельный участок являются их совместной собственностью, от которой они не отказывались. Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд.
Решением Грибановского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 138 - 141).
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Г.О.А., действующая в своих интересах и интересах М.Г.В., М.Д.А., обратились с апелляционной жалобой, впоследствии уточненной апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Г.О.А., М.Д.А., М.Г.В. к ФИО2 К. сельского поселения Т. муниципального района В. области о внесении изменений в постановление ФИО1 К. сельского поселения, похозяйственные книги, признании недействительным статуса ФИО1 колхозного двора и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО1 39 ГПК РФ, поскольку, районным судом было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Г.О.В., в пользу которой М.А.В. составлено завещание.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, истцы уточнили предмет иска, просили суд признать недействительным постановление ФИО1 К. сельского поселения о предоставлении в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, свидетельство о предоставление в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, признать недействительными записи в похозяйственных книгах и выписки из похозяйственных книг по лицевым счетам и обязать ФИО2 К. сельского поселения внести изменения в лицевые счета в части указания владельцев домовладения и членов хозяйства (л.д.).
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, заявлений об отложении не направляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются в т.ч. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточненного искового заявления, возражений представителя Г.О.В. - М.Т.В. по доверенности, выслушав Г.О.А., действующую в своих интересах и в интересах М.Д.А., М.Г.В., по доверенностям, представители заинтересованного лица Г.О.В. - адвокат Ш.А.Н. и М.Т.В. по доверенности, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку как указано выше, оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивало права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - Г.О.В., в пользу которой М.А.В. составлено завещание.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.О.А., М.Г.В., и М.Д.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Порядок ведения похозяйственных книг в сельских Советах и сельских ФИО2 в период с года по год был установлен в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Госкомстата СССР от года N, а с года также в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских, ФИО2, утвержденных постановлением ФИО1 <адрес> от года N.
Согласно абзаца первого п. 6 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от года N, (далее Указания), сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.
В соответствии с п. 19 Указаний в заглавной части лицевого счета записываются фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя ФИО1 хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.
Таким образом, действующее в рассматриваемый период законодательство предусматривало, что запись в похозяйственной книге о лице, на которого открывается лицевой счет и который записывается в лицевом счете первым, производятся со слов совершеннолетних граждан, являющихся членами данного хозяйства, при обходе хозяйств и их непосредственном опросе, при этом предполагается, что согласие на такую запись в похозяйственной книге остальных совершеннолетних членов семьи имеется, проверка этого обстоятельства в компетенцию работников ФИО2 или привлеченные для закладки похозяйственных книг лиц не входит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, похозяйственные книги: N за года, N за года по лицевому счету N, N за года по лицевому счету N, N за года по лицевому счету N по домовладению, расположенному по адресу: В. обл., Т. район, с. К., ул. Г., д. содержат записи о том что ФИО1 хозяйства является М.А.В.
Истцами в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что работниками ФИО2 К. сельского Совета и К. сельской ФИО2, записи в похозяйственных книгах произведены с нарушениями действующих указаний по их ведению, в том числе и того что запись в похозяйственной книге произведена работниками ФИО2 или привлеченными для закладки похозяйственных книг лицами без посещения хозяйства и опроса совершеннолетних членов хозяйства.
Более того, указанные доводы истцов опровергаются показаниями свидетеля С.С.И., работавшего ФИО1 сельской ФИО2 с по годы, который пояснил, что запись в похозяйственной книге на годы ФИО1 хозяйства М.А.В. сделана с его слов или со слов его супруги М.Г.В. при посещении хозяйства при закладке похозяйственной книги, так как на тот момент дети их были несовершеннолетними. Без посещения хозяйства и опроса его членов такая запись не могла быть произведена.
Давая оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показаниям свидетеля С.С.И., предупрежденного по ст. ст. 307 - 308 УК РФ за дачу ложных показания, и работавшего ФИО1 сельской ФИО2 с года по год, судебная коллегия находит данное доказательство соответствующее требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
О наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи с такой записью в похозяйственной книге свидетельствуют также и подписи членов семьи в похозяйственной книге (л.д. 85), что также опровергает доводы истцов о том, что М.Г.В. не знала об оспариваемой произведенной записи в похозяйственной книге.
Как следствие, судебная коллегия полагает, что М.А.В. обоснованно и в соответствии с действующим законодательством был записан ФИО1 колхозного двора.
Таким образом, требования истцов о признании недействительными записей в похозяйственных книгах являются бездоказательными, не основанными на законе, и как следствие не подлежащими удовлетворению
Согласно п. 10 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО2, утвержденных постановлением ФИО1 В. области от года N на каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считается хозяйство, члены которого проживают совместное отдельном жилом доме или его части, обеспечивают себя всем необходимым для жизни посредством ведения общего хозяйства, полностью или частично объединяя свои средства.
В соответствии с п. 11 вышеназванных Указаний лицевой счет открывается на владельца (одного из владельцев) жилого помещения или на одного из совершеннолетних членов хозяйства, который определяется в каждом конкретном случае по общему их согласию. Фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на которого открыт лицевой счет, записывается в заглавной части лицевого счета похозяйственной книги. В случае открытия лицевого счета на члена хозяйства, не являющегося владельцем жилья, в разделе 111 похозяйственной книги "Жилой фонд" записываются сведения о его владельце (фамилия, имя, отчество, адрес постоянного места жительства по регистрации) или делается запись, что владение не оформлено.
Как усматривается из материалов дела, по лицевому счету N в похозяйственной книге N заложенной на года запись о владельце жилого фонда отсутствует (л.д. 100).
В похозяйственной книге N заложенной на года, по лицевому счету N первым членом хозяйства записан М.А.В. (л.д. 101) с согласия всех совершеннолетних членов семьи, о чем свидетельствует подпись М.Г.В. в похозяйственной книге.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.А.В. на основании п. 11 Указаний 2001 года правильно был записан в качестве владельца домовладения как член семьи, записанный первым и на которого открыт лицевой счет, так как владельцем записывается только один член семьи, при этом, так как право собственности на дом ни на кого не было зарегистрировано, документ, подтверждающий право собственности и технический паспорт на строение не указаны. Определение долей членов колхозного двора, раздел или выдел в натуре долей имущества колхозного двора в соответствии со ст. ст. 129 - 130 ГК РСФСР, а также определение долей, раздел или выдел в порядке ст. 252 ГК РФ между членами хозяйства М. на тот момент не производился, как следствие в похозяйственной книги М.Г.В., Г.О.А. и М.Д.А. обоснованно не записаны владельцами 1/4 доли жилого дома.
При этом доводы истцов о том раздел хозяйства был фактически произведен опровергаются тем обстоятельством, что в случае фактического раздела они, на основании п. 16 Указаний, должны были быть исключены (вычеркнуты) из лицевого счета как лица, выделившиеся из состава старого хозяйства. На вновь образовавшееся хозяйство должен быть открыт новый лицевой счет в соответствующей похозяйственной книге с отметкой "разделилось с хозяйством N" или "выделилось из хозяйства N".
Аналогичные записи о члене хозяйства, записанным первым и владельце жилого дома произведены по лицевому счету N в похозяйственной книге N, N, заложенной на годы (л.д. 102). При этом в члены хозяйства обоснованно не включена М.О.А., так как выбыла из хозяйства и зарегистрирована по месту жительства другом населенном пункте в году (л.д. 19), М.Г.В. была включена в члены хозяйства, но выбыла из хозяйства года, о чем сделана соответствующая запись в лицевом счете, М.Д.А. включенный в список членов хозяйства, с года проживал в <адрес>, а с года после расторжения брака между родителями вообще прекратил связь с хозяйством, о чем пояснили в судебном заседании представитель ответчика и истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительными записей в выписках из похозяйственных книг N за годы по лицевому счету N, N за годы по лицевому счету N, N за годы по лицевому счету N и об обязании ФИО2 К. сельского поселения внести изменения в лицевые счета в части указания владельцев домовладения и членов хозяйства, не имеется.
Кроме того, принимая решение в данной части судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что оспариваемые записи в похозяйственных книгах не нарушают право собственности истцов, так как похозяйственные книги не являются правоустанавливающим документом, а является документом первичного учета.
Также, по мнению судебной коллегии, являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании недействительным постановления ФИО1 К. сельского Совета N от года о предоставлении в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка мерою 0,5 га расположенного по адресу: В. область, Т. район, с. К. ул. Г. М.А.В., а также свидетельства N о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование (в собственность) М.А.В. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно действующего процессуального законодательства, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок для обращения в суд с заявленными требованиями и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, представитель Г.О.В. - М.Т.В. заявила о пропуске истцами срока для обращения в суд.
Указание истцов на то, что ими не пропущен срок, поскольку об оспариваемом постановлении ФИО1 К. сельского поселения N от года о передаче земельного участка в собственность М.А.В., им стало известно только из ответа этой же ФИО2 от года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Так, при рассмотрении дела установлено, что М.Г.В., с года в период закладки похозяйственных книг, являлась женой М.А.В. (брак расторгнут года) и своими подписями в этих книгах подтверждала свое согласие на то, что мужа записывали ФИО1 хозяйства.
Постановление ФИО1 К. сельского поселения N от года о передаче земельного участка в собственность М.А.В. выносилось в период их брака и совместного проживания, однако супруга - М.Г.В. его не обжаловала. С заявлением о выделе ей части земельного участка в компетентные органы не обращалась.
Кроме того, решением Грибановского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) отказано в удовлетворении иска М.Г.В., Г.О.А., М.Д.А. к Г.Э.В. и Г.О.В. о признании за каждым за них право собственности на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и на спорный земельный участок.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что об оспариваемом постановлении истцам было известно на момент обращения с иском в районный суд в котором, по результатам которого было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об оспаривании указанных правоустанавливающих документов они обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. за пределами установленного трехмесячного срока для обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, утверждение заявителя о незнании об оспариваемом постановлении от года, является безосновательным и голословным, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции доказательств в обоснование этого довода, заявителями, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к удовлетворению заявленных требований Г.О.А., М.Г.В. и М.Д.А. не имеется.
При этом, судебная коллегия, изучив материалы дела, руководствуясь положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", также приходит к выводу и о том, что Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К. сельской Совета принято в пределах компетенции ФИО2, с соблюдением установленного законом порядка, а также в соответствии с действующим на тот момент законодательством регулирующем порядок передачи земельных участков в собственность граждан, а именно Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", ст. 60 ЗК РФ и в соответствии с Уставом колхоза "Знамя труда", что также является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грибановского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.О.А., М.Д.А. и М.Г.В. к ФИО2 К. сельского поселения Т. муниципального района В. области о признании недействительным постановления ФИО1 К. сельского поселения о предоставлении в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, свидетельства о предоставление в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, признании недействительными записей в похозяйственных книгах и выписок из похозяйственных книг по лицевым счетам и обязании внесения изменений в лицевые счета в части указания владельцев домовладения и членов хозяйства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 33-5215
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 33-5215
Строка N 65
03 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей Копылова В.В., Меремьянина Р.В.
при секретаре ФИО6
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9
дело по иску Г.О.А., М.Д.А., М.Г.В. к ФИО2 К. сельского поселения Т. муниципального района В. области о признании недействительным постановления главы администрации К. сельского поселения о предоставлении в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, свидетельства о предоставление в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, признании недействительными записей в похозяйственных книгах и выписок из похозяйственных книг по лицевым счетам и обязании внесения изменений в лицевые счета в части указания владельцев домовладения и членов хозяйства
по апелляционной жалобе Г.О.А., М.Д.А., М.Г.В.
на решение Грибановского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Истцы обратились с иском к ФИО2 К. сельского поселения Т. муниципального района В. области о внесении изменений в постановление ФИО1 К. сельского поселения, похозяйственные книги, признании недействительным статуса ФИО1 колхозного двора и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указали на то, что их семья проживала в домовладении, расположенном по адресу: В. обл., Т. район, с. К., ул. Г., д., и имела статус "колхозного двора". С года ФИО1 колхозного двора был записан М.А.В., однако правоустанавливающих документов на домовладение у него не было, и эта запись сделана без согласия М.Г.В., являвшейся на тот момент женой М.А.В. Постановлением ФИО1 К. сельского Совета N от года земельный участок в размере 0,5 га передан в собственность М.А.В. и впоследствии оформленный им в собственность, о чем имеется свидетельство о праве собственности от года. Просят внести изменения в постановление N от года, а также признать недействительным вышеуказанное свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на имя М.ФИО8, что и домовладение и земельный участок являются их совместной собственностью, от которой они не отказывались. Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд.
Решением Грибановского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 138 - 141).
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Г.О.А., действующая в своих интересах и интересах М.Г.В., М.Д.А., обратились с апелляционной жалобой, впоследствии уточненной апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Г.О.А., М.Д.А., М.Г.В. к ФИО2 К. сельского поселения Т. муниципального района В. области о внесении изменений в постановление ФИО1 К. сельского поселения, похозяйственные книги, признании недействительным статуса ФИО1 колхозного двора и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО1 39 ГПК РФ, поскольку, районным судом было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Г.О.В., в пользу которой М.А.В. составлено завещание.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, истцы уточнили предмет иска, просили суд признать недействительным постановление ФИО1 К. сельского поселения о предоставлении в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, свидетельство о предоставление в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, признать недействительными записи в похозяйственных книгах и выписки из похозяйственных книг по лицевым счетам и обязать ФИО2 К. сельского поселения внести изменения в лицевые счета в части указания владельцев домовладения и членов хозяйства (л.д.).
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, заявлений об отложении не направляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются в т.ч. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточненного искового заявления, возражений представителя Г.О.В. - М.Т.В. по доверенности, выслушав Г.О.А., действующую в своих интересах и в интересах М.Д.А., М.Г.В., по доверенностям, представители заинтересованного лица Г.О.В. - адвокат Ш.А.Н. и М.Т.В. по доверенности, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку как указано выше, оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивало права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - Г.О.В., в пользу которой М.А.В. составлено завещание.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.О.А., М.Г.В., и М.Д.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Порядок ведения похозяйственных книг в сельских Советах и сельских ФИО2 в период с года по год был установлен в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Госкомстата СССР от года N, а с года также в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских, ФИО2, утвержденных постановлением ФИО1 <адрес> от года N.
Согласно абзаца первого п. 6 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от года N, (далее Указания), сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.
В соответствии с п. 19 Указаний в заглавной части лицевого счета записываются фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя ФИО1 хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.
Таким образом, действующее в рассматриваемый период законодательство предусматривало, что запись в похозяйственной книге о лице, на которого открывается лицевой счет и который записывается в лицевом счете первым, производятся со слов совершеннолетних граждан, являющихся членами данного хозяйства, при обходе хозяйств и их непосредственном опросе, при этом предполагается, что согласие на такую запись в похозяйственной книге остальных совершеннолетних членов семьи имеется, проверка этого обстоятельства в компетенцию работников ФИО2 или привлеченные для закладки похозяйственных книг лиц не входит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, похозяйственные книги: N за года, N за года по лицевому счету N, N за года по лицевому счету N, N за года по лицевому счету N по домовладению, расположенному по адресу: В. обл., Т. район, с. К., ул. Г., д. содержат записи о том что ФИО1 хозяйства является М.А.В.
Истцами в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что работниками ФИО2 К. сельского Совета и К. сельской ФИО2, записи в похозяйственных книгах произведены с нарушениями действующих указаний по их ведению, в том числе и того что запись в похозяйственной книге произведена работниками ФИО2 или привлеченными для закладки похозяйственных книг лицами без посещения хозяйства и опроса совершеннолетних членов хозяйства.
Более того, указанные доводы истцов опровергаются показаниями свидетеля С.С.И., работавшего ФИО1 сельской ФИО2 с по годы, который пояснил, что запись в похозяйственной книге на годы ФИО1 хозяйства М.А.В. сделана с его слов или со слов его супруги М.Г.В. при посещении хозяйства при закладке похозяйственной книги, так как на тот момент дети их были несовершеннолетними. Без посещения хозяйства и опроса его членов такая запись не могла быть произведена.
Давая оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показаниям свидетеля С.С.И., предупрежденного по ст. ст. 307 - 308 УК РФ за дачу ложных показания, и работавшего ФИО1 сельской ФИО2 с года по год, судебная коллегия находит данное доказательство соответствующее требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
О наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи с такой записью в похозяйственной книге свидетельствуют также и подписи членов семьи в похозяйственной книге (л.д. 85), что также опровергает доводы истцов о том, что М.Г.В. не знала об оспариваемой произведенной записи в похозяйственной книге.
Как следствие, судебная коллегия полагает, что М.А.В. обоснованно и в соответствии с действующим законодательством был записан ФИО1 колхозного двора.
Таким образом, требования истцов о признании недействительными записей в похозяйственных книгах являются бездоказательными, не основанными на законе, и как следствие не подлежащими удовлетворению
Согласно п. 10 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО2, утвержденных постановлением ФИО1 В. области от года N на каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считается хозяйство, члены которого проживают совместное отдельном жилом доме или его части, обеспечивают себя всем необходимым для жизни посредством ведения общего хозяйства, полностью или частично объединяя свои средства.
В соответствии с п. 11 вышеназванных Указаний лицевой счет открывается на владельца (одного из владельцев) жилого помещения или на одного из совершеннолетних членов хозяйства, который определяется в каждом конкретном случае по общему их согласию. Фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на которого открыт лицевой счет, записывается в заглавной части лицевого счета похозяйственной книги. В случае открытия лицевого счета на члена хозяйства, не являющегося владельцем жилья, в разделе 111 похозяйственной книги "Жилой фонд" записываются сведения о его владельце (фамилия, имя, отчество, адрес постоянного места жительства по регистрации) или делается запись, что владение не оформлено.
Как усматривается из материалов дела, по лицевому счету N в похозяйственной книге N заложенной на года запись о владельце жилого фонда отсутствует (л.д. 100).
В похозяйственной книге N заложенной на года, по лицевому счету N первым членом хозяйства записан М.А.В. (л.д. 101) с согласия всех совершеннолетних членов семьи, о чем свидетельствует подпись М.Г.В. в похозяйственной книге.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.А.В. на основании п. 11 Указаний 2001 года правильно был записан в качестве владельца домовладения как член семьи, записанный первым и на которого открыт лицевой счет, так как владельцем записывается только один член семьи, при этом, так как право собственности на дом ни на кого не было зарегистрировано, документ, подтверждающий право собственности и технический паспорт на строение не указаны. Определение долей членов колхозного двора, раздел или выдел в натуре долей имущества колхозного двора в соответствии со ст. ст. 129 - 130 ГК РСФСР, а также определение долей, раздел или выдел в порядке ст. 252 ГК РФ между членами хозяйства М. на тот момент не производился, как следствие в похозяйственной книги М.Г.В., Г.О.А. и М.Д.А. обоснованно не записаны владельцами 1/4 доли жилого дома.
При этом доводы истцов о том раздел хозяйства был фактически произведен опровергаются тем обстоятельством, что в случае фактического раздела они, на основании п. 16 Указаний, должны были быть исключены (вычеркнуты) из лицевого счета как лица, выделившиеся из состава старого хозяйства. На вновь образовавшееся хозяйство должен быть открыт новый лицевой счет в соответствующей похозяйственной книге с отметкой "разделилось с хозяйством N" или "выделилось из хозяйства N".
Аналогичные записи о члене хозяйства, записанным первым и владельце жилого дома произведены по лицевому счету N в похозяйственной книге N, N, заложенной на годы (л.д. 102). При этом в члены хозяйства обоснованно не включена М.О.А., так как выбыла из хозяйства и зарегистрирована по месту жительства другом населенном пункте в году (л.д. 19), М.Г.В. была включена в члены хозяйства, но выбыла из хозяйства года, о чем сделана соответствующая запись в лицевом счете, М.Д.А. включенный в список членов хозяйства, с года проживал в <адрес>, а с года после расторжения брака между родителями вообще прекратил связь с хозяйством, о чем пояснили в судебном заседании представитель ответчика и истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительными записей в выписках из похозяйственных книг N за годы по лицевому счету N, N за годы по лицевому счету N, N за годы по лицевому счету N и об обязании ФИО2 К. сельского поселения внести изменения в лицевые счета в части указания владельцев домовладения и членов хозяйства, не имеется.
Кроме того, принимая решение в данной части судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что оспариваемые записи в похозяйственных книгах не нарушают право собственности истцов, так как похозяйственные книги не являются правоустанавливающим документом, а является документом первичного учета.
Также, по мнению судебной коллегии, являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании недействительным постановления ФИО1 К. сельского Совета N от года о предоставлении в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка мерою 0,5 га расположенного по адресу: В. область, Т. район, с. К. ул. Г. М.А.В., а также свидетельства N о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование (в собственность) М.А.В. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно действующего процессуального законодательства, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок для обращения в суд с заявленными требованиями и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, представитель Г.О.В. - М.Т.В. заявила о пропуске истцами срока для обращения в суд.
Указание истцов на то, что ими не пропущен срок, поскольку об оспариваемом постановлении ФИО1 К. сельского поселения N от года о передаче земельного участка в собственность М.А.В., им стало известно только из ответа этой же ФИО2 от года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Так, при рассмотрении дела установлено, что М.Г.В., с года в период закладки похозяйственных книг, являлась женой М.А.В. (брак расторгнут года) и своими подписями в этих книгах подтверждала свое согласие на то, что мужа записывали ФИО1 хозяйства.
Постановление ФИО1 К. сельского поселения N от года о передаче земельного участка в собственность М.А.В. выносилось в период их брака и совместного проживания, однако супруга - М.Г.В. его не обжаловала. С заявлением о выделе ей части земельного участка в компетентные органы не обращалась.
Кроме того, решением Грибановского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) отказано в удовлетворении иска М.Г.В., Г.О.А., М.Д.А. к Г.Э.В. и Г.О.В. о признании за каждым за них право собственности на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и на спорный земельный участок.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что об оспариваемом постановлении истцам было известно на момент обращения с иском в районный суд в котором, по результатам которого было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об оспаривании указанных правоустанавливающих документов они обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. за пределами установленного трехмесячного срока для обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, утверждение заявителя о незнании об оспариваемом постановлении от года, является безосновательным и голословным, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции доказательств в обоснование этого довода, заявителями, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к удовлетворению заявленных требований Г.О.А., М.Г.В. и М.Д.А. не имеется.
При этом, судебная коллегия, изучив материалы дела, руководствуясь положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", также приходит к выводу и о том, что Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К. сельской Совета принято в пределах компетенции ФИО2, с соблюдением установленного законом порядка, а также в соответствии с действующим на тот момент законодательством регулирующем порядок передачи земельных участков в собственность граждан, а именно Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", ст. 60 ЗК РФ и в соответствии с Уставом колхоза "Знамя труда", что также является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грибановского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.О.А., М.Д.А. и М.Г.В. к ФИО2 К. сельского поселения Т. муниципального района В. области о признании недействительным постановления ФИО1 К. сельского поселения о предоставлении в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, свидетельства о предоставление в бессрочное пользование (в собственность) земельного участка, признании недействительными записей в похозяйственных книгах и выписок из похозяйственных книг по лицевым счетам и обязании внесения изменений в лицевые счета в части указания владельцев домовладения и членов хозяйства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)