Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рукавишников Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя П. - Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Томска 05 сентября 2013 года
дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к П. об обязании передать земельный участок.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя П. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска К.Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в суд с иском к П. о возложении обязанности передать земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, по акту приема-передачи в недельный срок со дня вступления в силу решения суда.
В обоснование требований указал, что 29.10.2007 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска и П. заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-17413, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в аренду указанный выше земельный участок на срок с 20.03.2007 по 20.02.2008 для огородничества. На основании дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2008 сторон действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок. В настоящее время функции владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом на территории г. Томска возложены на Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска. В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка в случае, если договор возобновился на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Указал, что неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В целях исполнения п. 9.1, 10.2 договора в редакции дополнительного соглашении, департамент в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", выпуск N 13 от 28.03.2013, опубликовал уведомление об отказе от исполнения договора аренды. В связи с этим полагал, что арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа в связи с прекращением договора аренды.
Представитель истца К.Д.В. в судебном заседании требования поддержал, полагала договор аренды спорного земельного участка расторгнутым по истечении 14 дней с момента публикации уведомления.
Представитель ответчика Ж. требования не признал, полагая, что истцом не соблюден порядок расторжения договора. Пояснил, что ответчик проживает по адресу, указанному в договоре, однако уведомления о расторжении договора не получал. Истцом не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав истца. Кроме того, указал, что истец в досудебном порядке не обращался для передачи земельного участка собственнику.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 606, ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61, ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. 167, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск удовлетворил, возложил на П. обязанность передать в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/. Решением с ответчика взыскана в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель П. - Ж. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что порядок расторжения договора истцом не соблюден, поскольку ответчик не получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Представленные истцом уведомления от 03.07.2012 N 01-01-18/7493 и от 23.08.2012 N 01-01-18/9919 являлись предметом исследования по другому гражданскому делу. Указанное свидетельствует о том, что истец обратился в суд с аналогичными требованиями к тому же лицу о том же предмете и по тем же основаниям. Полагал, что истцом не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав истца, при условии добросовестного использования ответчиком земельного участка и своевременного внесения арендных платежей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - К.Д.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора аренды.
Данный вывод суда является верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как видно из дела, 29.10.2007 между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-17413, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: /__/ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, для огородничества на срок с 20.03.2007 по 20.02.2008. Дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2008 срок договора аренды N То-2-17413 от 29.10.2007 продлен на неопределенный срок.
Согласно пунктам 3.2, 9.1, 10.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Стороны в любое время могут расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне не менее чем за две недели письменное уведомление. В случае возврата уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 13 настоящего договора, официальным источником публикации информации об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, являются средства массовой информации муниципального образования "Город Томск".
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.01.2013, арендодателем в адрес арендатора 03.07.2012 (исх.N 01-01-18/7493), 23.08.2012 (исх. N 01-01-18/9919) направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка и необходимости передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи, однако данные уведомления не вручены и возвращены арендатору с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Учитывая, что указанные уведомления ответчиком получены не были и вернулись истцу с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", арендодателем во исполнение п. 10.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2008) была опубликована информация об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" (Выпуск N 13, 2013 г.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюден порядок одностороннего расторжения договора аренды, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3623/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3623/2013
Судья Рукавишников Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя П. - Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Томска 05 сентября 2013 года
дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к П. об обязании передать земельный участок.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя П. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска К.Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в суд с иском к П. о возложении обязанности передать земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, по акту приема-передачи в недельный срок со дня вступления в силу решения суда.
В обоснование требований указал, что 29.10.2007 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска и П. заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-17413, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в аренду указанный выше земельный участок на срок с 20.03.2007 по 20.02.2008 для огородничества. На основании дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2008 сторон действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок. В настоящее время функции владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом на территории г. Томска возложены на Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска. В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка в случае, если договор возобновился на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Указал, что неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В целях исполнения п. 9.1, 10.2 договора в редакции дополнительного соглашении, департамент в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", выпуск N 13 от 28.03.2013, опубликовал уведомление об отказе от исполнения договора аренды. В связи с этим полагал, что арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа в связи с прекращением договора аренды.
Представитель истца К.Д.В. в судебном заседании требования поддержал, полагала договор аренды спорного земельного участка расторгнутым по истечении 14 дней с момента публикации уведомления.
Представитель ответчика Ж. требования не признал, полагая, что истцом не соблюден порядок расторжения договора. Пояснил, что ответчик проживает по адресу, указанному в договоре, однако уведомления о расторжении договора не получал. Истцом не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав истца. Кроме того, указал, что истец в досудебном порядке не обращался для передачи земельного участка собственнику.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 606, ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61, ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. 167, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск удовлетворил, возложил на П. обязанность передать в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/. Решением с ответчика взыскана в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель П. - Ж. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что порядок расторжения договора истцом не соблюден, поскольку ответчик не получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Представленные истцом уведомления от 03.07.2012 N 01-01-18/7493 и от 23.08.2012 N 01-01-18/9919 являлись предметом исследования по другому гражданскому делу. Указанное свидетельствует о том, что истец обратился в суд с аналогичными требованиями к тому же лицу о том же предмете и по тем же основаниям. Полагал, что истцом не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав истца, при условии добросовестного использования ответчиком земельного участка и своевременного внесения арендных платежей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - К.Д.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора аренды.
Данный вывод суда является верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как видно из дела, 29.10.2007 между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-17413, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: /__/ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, для огородничества на срок с 20.03.2007 по 20.02.2008. Дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2008 срок договора аренды N То-2-17413 от 29.10.2007 продлен на неопределенный срок.
Согласно пунктам 3.2, 9.1, 10.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Стороны в любое время могут расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне не менее чем за две недели письменное уведомление. В случае возврата уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 13 настоящего договора, официальным источником публикации информации об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, являются средства массовой информации муниципального образования "Город Томск".
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.01.2013, арендодателем в адрес арендатора 03.07.2012 (исх.N 01-01-18/7493), 23.08.2012 (исх. N 01-01-18/9919) направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка и необходимости передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи, однако данные уведомления не вручены и возвращены арендатору с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Учитывая, что указанные уведомления ответчиком получены не были и вернулись истцу с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", арендодателем во исполнение п. 10.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2008) была опубликована информация об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" (Выпуск N 13, 2013 г.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюден порядок одностороннего расторжения договора аренды, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)