Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арбузова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Г.Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Ш.А.Ю. по доверенности Р.Д.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: Истец Ч.М.Ю. соглашается в качестве неустойки за не исполнение до -- июля 20-- года обязательства по заключению с ним договора купли-продажи указанных в исковом заявлении земельных участков получить от Б.В.Н. и К.С.А. не по ---, а только по --- рублей с каждого. К.С.А. выплачивает Ч.М.Ю. денежные средства в размере --- руб. в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения от него соответствующего письменного требования. Б.В.Н. выплачивает Ч.М.Ю. денежные средства в размере --- руб. в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения от него соответствующего письменного требования. Ч.М.Ю. отказывается от взыскания с Ответчиков оставшихся --- рублей. Б.В.Н. и К.С.А. выплачивают Ч.М.Ю. денежную сумму в размере --- рублей в качестве компенсации за оплату госпошлины, в равных долях, в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения от него соответствующего письменного требования.
Производство по настоящему делу - прекратить.
В случае неисполнения условий мирового соглашения судом выдается исполнительный лист,
установила:
Ч.М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Б.В.Н. и К.С.А. и просил взыскать с каждого из ответчиков в его пользу неустойку в размере --- руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере --- руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики уклонились от подписания с истцом основного договора купли-продажи земельных участков, а заключенным между сторонами предварительным договором купли-продажи земельных участков предусмотрена выплата продавцом неустойки в случае неисполнения им обязанности по заключению основного договора в срок до -- июля 20-- г., в размере --% общей стоимость земельных участков.
В судебном заседании представителем истца по доверенности Р.Д.А. и представителем ответчиков по доверенности Б.И.С. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Текст мирового соглашения подписан сторонами и занесен в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения по делу сторонам разъяснены.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Ш.А.Ю. по доверенности Р.Д.В. в частной жалобе, ссылаясь на то, что утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы его доверителя Ш.А.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч.М.Ю., представителя ответчиков Б.В.Н., К.С.А. по доверенности Б.И.С., полагавших определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения в ином положении противоречат закону.
Из материалов дела следует, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права Ш.А.Ю., не привлеченного к участию в дела, поскольку он являлся стороной, а именно продавцом земельных участков по предварительному договору купли-продажи земельных участков N -- от --- г., однако суд обжалуемым определением разрешил спор по отношениям, вытекающим из этого договора без его участия, между поручителями и представителями Ш.А.Ю. по указанному договору - К.С.А., Б.В.Н. и покупателем Ч.М.Ю.
Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года отменить, в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения отказать, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33587/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании неустойки в связи с тем, что соглашение соответствует требованиям законодательства РФ.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-33587/2014
Судья: Арбузова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Г.Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Ш.А.Ю. по доверенности Р.Д.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: Истец Ч.М.Ю. соглашается в качестве неустойки за не исполнение до -- июля 20-- года обязательства по заключению с ним договора купли-продажи указанных в исковом заявлении земельных участков получить от Б.В.Н. и К.С.А. не по ---, а только по --- рублей с каждого. К.С.А. выплачивает Ч.М.Ю. денежные средства в размере --- руб. в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения от него соответствующего письменного требования. Б.В.Н. выплачивает Ч.М.Ю. денежные средства в размере --- руб. в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения от него соответствующего письменного требования. Ч.М.Ю. отказывается от взыскания с Ответчиков оставшихся --- рублей. Б.В.Н. и К.С.А. выплачивают Ч.М.Ю. денежную сумму в размере --- рублей в качестве компенсации за оплату госпошлины, в равных долях, в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения от него соответствующего письменного требования.
Производство по настоящему делу - прекратить.
В случае неисполнения условий мирового соглашения судом выдается исполнительный лист,
установила:
Ч.М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Б.В.Н. и К.С.А. и просил взыскать с каждого из ответчиков в его пользу неустойку в размере --- руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере --- руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики уклонились от подписания с истцом основного договора купли-продажи земельных участков, а заключенным между сторонами предварительным договором купли-продажи земельных участков предусмотрена выплата продавцом неустойки в случае неисполнения им обязанности по заключению основного договора в срок до -- июля 20-- г., в размере --% общей стоимость земельных участков.
В судебном заседании представителем истца по доверенности Р.Д.А. и представителем ответчиков по доверенности Б.И.С. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Текст мирового соглашения подписан сторонами и занесен в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения по делу сторонам разъяснены.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Ш.А.Ю. по доверенности Р.Д.В. в частной жалобе, ссылаясь на то, что утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы его доверителя Ш.А.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч.М.Ю., представителя ответчиков Б.В.Н., К.С.А. по доверенности Б.И.С., полагавших определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения в ином положении противоречат закону.
Из материалов дела следует, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права Ш.А.Ю., не привлеченного к участию в дела, поскольку он являлся стороной, а именно продавцом земельных участков по предварительному договору купли-продажи земельных участков N -- от --- г., однако суд обжалуемым определением разрешил спор по отношениям, вытекающим из этого договора без его участия, между поручителями и представителями Ш.А.Ю. по указанному договору - К.С.А., Б.В.Н. и покупателем Ч.М.Ю.
Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года отменить, в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения отказать, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)