Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при участии:
от администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки, (Калужская область, Боровский район, деревня Совьяки, ул. Школьная, д. 5) - Убоженко С.А. по дов. от 28.07.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (ОГРН 5077746689224, ИНН 7709735880,142784, г. Москва, д. Румянцево, стр. 1, оф. 718А) - Тиминой О.А. по дов. от 09.01.2014,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1) по местонахождению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 121) - Карпухиной Е.В., ведущего юрисконсульта по дов.от 08.07.2014,
- от Министерства лесного хозяйства Калужской области (248001, г. Калуга, улица Плеханова, дом. 45) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ФГПУ "Рослесинфорг" (241021, г. Брянск, ул. Никитина, д. 14) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А23-984/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее - ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", Общество) и администрация муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по местонахождению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:020204:9 и об обязании снять его с государственного кадастрового учета (с учетом уточнения требования и состава сторон, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) и ФГПУ "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, администрация и ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент") обжаловали судебные акты в кассационном порядке, просили их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В жалобе администрация указывает на наличие у органа кадастрового учета сведений о границах населенного пункта д. Красное вследствие правопреемства с упраздненной Федеральной службой земельного кадастра России, осуществления актуализации указанных сведений, что обязывало согласовать с муниципальным органом постановку на кадастровый учет смежного с границами сельского поселения участка. Судами не исследовался вопрос смежности границ спорного участка и д. Красное. Также администрация настаивает на нарушении порядка публикации объявления о постановке на учет спорного участка, как основании признания незаконными обжалуемых действий органа кадастрового учета.
Общество в жалобе указывает на нарушение своих прав и законных интересов смежного землепользователя, с которым должно было проводиться согласование местоположения границ спорного земельного участка; проведенное согласование считает ненадлежащим, настаивая на доводе о нарушении установленного законом порядка публикации объявления, что исключает законность оспариваемых действий кадастровой палаты.
В отзывах кадастровая палата, возражая на доводы кассационных жалоб, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, кассационные жалобы просит оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителей жалоб, кадастровой платы поддержали изложенные в жалобах и отзывах позиции.
Иные участвующие в деле лица представителей в заседание суда не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" является доверительным управляющим земельным участком, принадлежащим владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земельные инвестиции", с кадастровым номером 40:03:020204:4.
Администрация является исполнительным органом муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки, в состав которого, в частности, входит деревня Красное.
ФГПУ "Рослесинфорг" проведены кадастровые работы в отношении единого земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 40:03:000000:131, в результате которых из него выделено несколько земельных участков. В орган кадастрового учета представлены сведения и документы, необходимые для кадастрового учета вновь образованных земельных участков лесного фонда на территории Боровского лесничества Боровского района Калужской области.
10.12.2012 органом кадастрового учета на кадастровый учет поставлен, в частности, земельный участок лесного фонда с присвоением кадастрового номера 40:03:020204:9.
Полагая, что при постановке данного земельного участка на кадастровый учет местоположение его границ не было согласовано с администрацией, как смежным землепользователем, следствием чего стало возможное наложение границ спорного земельного участка на границы сельского поселения, администрация обратилась в арбитражный суд. ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" усмотрело в оспариваемых действиях нарушение своих прав и законных интересов смежного землепользователя, заключающееся в несогласовании с ним границ, в то время как в процессе согласования Обществом могли быть заявлены возражения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследуя вопрос о наличии двух необходимых для удовлетворения заявления составляющих, суд проверил, имеется ли у заявителей правовой интерес, подлежащий защите в рамках заявленного требования, т.е. каким образом принятое решение затрагивает права и законные интересы каждого из заявителей.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что решением сельской Думы от 20.12.2007 N 62 утвержден генеральный план населенного пункта деревня Красное и установлены его границы в соответствии с прилагаемой схемой и картографическим описанием. При этом данная граница установлена в описательной и графической форме, выражение границы в координатах отсутствует. В сведения государственного кадастра недвижимости данные о границе населенного пункта не внесены.
Более того, орган кадастрового учета указанными сведениями не располагал, поскольку администрация соответствующие документы ему не представила, заявительный порядок внесения указанных сведений исключает обязанность органа кадастрового учета получать их и вносить в реестр самостоятельно.
Данный вывод основан на законе.
Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" территории муниципальных образований, территории населенных пунктов являются объектами землеустройства.
Определение местоположения границ объекта землеустройства осуществляется посредством выполнения работ по землеустройству (описанию местоположения границ объектов землеустройства).
Согласно статье 20 указанного Федерального закона в результате выполнения таких работ подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению, которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 N 621.
Сведения о границах муниципальных образований и населенных пунктов вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия (статья 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон кадастре недвижимости) в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. На момент возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости".
Пунктом 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного указанным постановлением, устанавливалось, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из утвержденного генерального плана (для населенных пунктов, находящихся на межселенной территории, - выписку из схемы территориального планирования муниципального района), содержащую текстовое и графическое описания местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат (за исключением случаев упразднения населенных пунктов); выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющую границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.
Судами установлено, что у кадастровой платы отсутствовали сведения о границах поселения с указанием координат характерных точек границы населенного пункта, в том числе - ранее учтенных. В сведения государственного кадастрового учета данные о границе поселения не представлялись.
Пункт 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.
По смыслу указанной нормы права, для установления факта пересечения границ при осуществлении действий по постановке на кадастровый учет, необходимо, чтобы в сведениях государственного кадастра недвижимости содержались не просто описательные данные о границах населенного пункта.
Таким образом, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об утвержденных границах земельного участка, занимаемого населенным пунктом д. Красное, т.е. его границы не определены, права указанного сельского поселения оспариваемым действиями кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета соседнего земельного участка не могут быть затронуты.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на ст. 45 Закона о кадастре кассационная коллегия признает необоснованными, т.к. требования указанной статьи применяются к объектам недвижимости, но не объектам землеустройства.
Также ошибочны доводы о необходимости органу кадастрового учета производить дополнительные межведомственные запросы, поскольку рассматриваемый в деле случай не подпадает под статью 15 и часть 5 статьи 16 Закона о кадастре.
Доводы о пресечении границ земельных участков, таким образом, также необоснованны; при наличии межевого спора он должен решаться муниципальным образованием в исковом порядке.
Выводы судов о ненарушении прав и законных интересов Общества и законности оспариваемых действий основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре недвижимости необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со статьей 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 39 случая.
Суд апелляционной инстанции, восполняя недоисследованность материалов дела, допущенную судом первой инстанции, изучил кадастровые дела на земельный участок с кадастровым номером 40:03:020204:4, находящийся в управлении Общества, с кадастровым номером 40:03:000000:131 (исходного земельного участка лесного фонда), а также образованного из него земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 40:03:020204:9, постановка на кадастровый учет которого оспаривается в деле.
Его выводы о том, что поскольку земельный участок Общества с кадастровым номером 40:03:020204:4 образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 40:03:023200:5, границы которого были согласованы ранее при постановке на кадастровый учет указанного исходного земельного участка 27.05.2008, то уточнение местоположения границ данного земельного участка не требовалось, соответствуют указанным доказательствам.
В свою очередь, формирование спорного земельного участка осуществлялось от границ земельного участка, с кадастровым номером 40:03:020204:4, в результате чего уточнение границ земельного участка истца и как смежного со спорным, и самого спорного участка не должно было осуществляться.
Указанные выводы суда, основанные на оценке представленных доказательств, не подлежат в силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ переоценке в суде кассационной инстанции.
Тот факт, что тем не менее кадастровый инженер провел процедуру согласования границ путем проведения собрания со способом извещения заинтересованных лиц - публикацией, процедура которой также проверена судами, не влияет на правильность выводов суда.
Как установили суды, ни с администрацией, ни с Обществом согласование границ образуемого земельного участка не требовалось. Следовательно, права и законные интересы данных лиц не нарушаются обжалуемыми действиями и не могли нарушаться; соответственно, законность действий кадастровой палаты при таких обстоятельствах оценивать не было необходимости.
Ссылки заявителей на возможное наложение границ земельного участка правильно оценены судебными инстанциями, как не подлежащие рассмотрению в споре в порядке главы 24 АПК РФ довод. Суды обоснованно указали, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчика лица, в связи с чем заявленное ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы по делу, как направленное на получение доказательства, не имеющего значения для дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, правомерно оставлено апелляционным судом без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в соответствии с правилами части 1 статьи 268 АПК РФ, полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства дела, не рассмотренные судом первой инстанции, в результате чего признал соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам; значащие для дела нормы процессуального и материального права судами по итогам разбирательства в двух инстанциях применены правильно.
На основании изложенного оснований удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А23-984/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А23-984/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А23-984/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при участии:
от администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки, (Калужская область, Боровский район, деревня Совьяки, ул. Школьная, д. 5) - Убоженко С.А. по дов. от 28.07.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (ОГРН 5077746689224, ИНН 7709735880,142784, г. Москва, д. Румянцево, стр. 1, оф. 718А) - Тиминой О.А. по дов. от 09.01.2014,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1) по местонахождению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 121) - Карпухиной Е.В., ведущего юрисконсульта по дов.от 08.07.2014,
- от Министерства лесного хозяйства Калужской области (248001, г. Калуга, улица Плеханова, дом. 45) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ФГПУ "Рослесинфорг" (241021, г. Брянск, ул. Никитина, д. 14) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А23-984/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее - ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", Общество) и администрация муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по местонахождению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:020204:9 и об обязании снять его с государственного кадастрового учета (с учетом уточнения требования и состава сторон, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) и ФГПУ "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, администрация и ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент") обжаловали судебные акты в кассационном порядке, просили их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В жалобе администрация указывает на наличие у органа кадастрового учета сведений о границах населенного пункта д. Красное вследствие правопреемства с упраздненной Федеральной службой земельного кадастра России, осуществления актуализации указанных сведений, что обязывало согласовать с муниципальным органом постановку на кадастровый учет смежного с границами сельского поселения участка. Судами не исследовался вопрос смежности границ спорного участка и д. Красное. Также администрация настаивает на нарушении порядка публикации объявления о постановке на учет спорного участка, как основании признания незаконными обжалуемых действий органа кадастрового учета.
Общество в жалобе указывает на нарушение своих прав и законных интересов смежного землепользователя, с которым должно было проводиться согласование местоположения границ спорного земельного участка; проведенное согласование считает ненадлежащим, настаивая на доводе о нарушении установленного законом порядка публикации объявления, что исключает законность оспариваемых действий кадастровой палаты.
В отзывах кадастровая палата, возражая на доводы кассационных жалоб, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, кассационные жалобы просит оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителей жалоб, кадастровой платы поддержали изложенные в жалобах и отзывах позиции.
Иные участвующие в деле лица представителей в заседание суда не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" является доверительным управляющим земельным участком, принадлежащим владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земельные инвестиции", с кадастровым номером 40:03:020204:4.
Администрация является исполнительным органом муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки, в состав которого, в частности, входит деревня Красное.
ФГПУ "Рослесинфорг" проведены кадастровые работы в отношении единого земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 40:03:000000:131, в результате которых из него выделено несколько земельных участков. В орган кадастрового учета представлены сведения и документы, необходимые для кадастрового учета вновь образованных земельных участков лесного фонда на территории Боровского лесничества Боровского района Калужской области.
10.12.2012 органом кадастрового учета на кадастровый учет поставлен, в частности, земельный участок лесного фонда с присвоением кадастрового номера 40:03:020204:9.
Полагая, что при постановке данного земельного участка на кадастровый учет местоположение его границ не было согласовано с администрацией, как смежным землепользователем, следствием чего стало возможное наложение границ спорного земельного участка на границы сельского поселения, администрация обратилась в арбитражный суд. ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" усмотрело в оспариваемых действиях нарушение своих прав и законных интересов смежного землепользователя, заключающееся в несогласовании с ним границ, в то время как в процессе согласования Обществом могли быть заявлены возражения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследуя вопрос о наличии двух необходимых для удовлетворения заявления составляющих, суд проверил, имеется ли у заявителей правовой интерес, подлежащий защите в рамках заявленного требования, т.е. каким образом принятое решение затрагивает права и законные интересы каждого из заявителей.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что решением сельской Думы от 20.12.2007 N 62 утвержден генеральный план населенного пункта деревня Красное и установлены его границы в соответствии с прилагаемой схемой и картографическим описанием. При этом данная граница установлена в описательной и графической форме, выражение границы в координатах отсутствует. В сведения государственного кадастра недвижимости данные о границе населенного пункта не внесены.
Более того, орган кадастрового учета указанными сведениями не располагал, поскольку администрация соответствующие документы ему не представила, заявительный порядок внесения указанных сведений исключает обязанность органа кадастрового учета получать их и вносить в реестр самостоятельно.
Данный вывод основан на законе.
Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" территории муниципальных образований, территории населенных пунктов являются объектами землеустройства.
Определение местоположения границ объекта землеустройства осуществляется посредством выполнения работ по землеустройству (описанию местоположения границ объектов землеустройства).
Согласно статье 20 указанного Федерального закона в результате выполнения таких работ подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению, которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 N 621.
Сведения о границах муниципальных образований и населенных пунктов вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия (статья 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон кадастре недвижимости) в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. На момент возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости".
Пунктом 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного указанным постановлением, устанавливалось, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из утвержденного генерального плана (для населенных пунктов, находящихся на межселенной территории, - выписку из схемы территориального планирования муниципального района), содержащую текстовое и графическое описания местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат (за исключением случаев упразднения населенных пунктов); выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющую границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.
Судами установлено, что у кадастровой платы отсутствовали сведения о границах поселения с указанием координат характерных точек границы населенного пункта, в том числе - ранее учтенных. В сведения государственного кадастрового учета данные о границе поселения не представлялись.
Пункт 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.
По смыслу указанной нормы права, для установления факта пересечения границ при осуществлении действий по постановке на кадастровый учет, необходимо, чтобы в сведениях государственного кадастра недвижимости содержались не просто описательные данные о границах населенного пункта.
Таким образом, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об утвержденных границах земельного участка, занимаемого населенным пунктом д. Красное, т.е. его границы не определены, права указанного сельского поселения оспариваемым действиями кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета соседнего земельного участка не могут быть затронуты.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на ст. 45 Закона о кадастре кассационная коллегия признает необоснованными, т.к. требования указанной статьи применяются к объектам недвижимости, но не объектам землеустройства.
Также ошибочны доводы о необходимости органу кадастрового учета производить дополнительные межведомственные запросы, поскольку рассматриваемый в деле случай не подпадает под статью 15 и часть 5 статьи 16 Закона о кадастре.
Доводы о пресечении границ земельных участков, таким образом, также необоснованны; при наличии межевого спора он должен решаться муниципальным образованием в исковом порядке.
Выводы судов о ненарушении прав и законных интересов Общества и законности оспариваемых действий основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре недвижимости необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со статьей 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 39 случая.
Суд апелляционной инстанции, восполняя недоисследованность материалов дела, допущенную судом первой инстанции, изучил кадастровые дела на земельный участок с кадастровым номером 40:03:020204:4, находящийся в управлении Общества, с кадастровым номером 40:03:000000:131 (исходного земельного участка лесного фонда), а также образованного из него земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 40:03:020204:9, постановка на кадастровый учет которого оспаривается в деле.
Его выводы о том, что поскольку земельный участок Общества с кадастровым номером 40:03:020204:4 образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 40:03:023200:5, границы которого были согласованы ранее при постановке на кадастровый учет указанного исходного земельного участка 27.05.2008, то уточнение местоположения границ данного земельного участка не требовалось, соответствуют указанным доказательствам.
В свою очередь, формирование спорного земельного участка осуществлялось от границ земельного участка, с кадастровым номером 40:03:020204:4, в результате чего уточнение границ земельного участка истца и как смежного со спорным, и самого спорного участка не должно было осуществляться.
Указанные выводы суда, основанные на оценке представленных доказательств, не подлежат в силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ переоценке в суде кассационной инстанции.
Тот факт, что тем не менее кадастровый инженер провел процедуру согласования границ путем проведения собрания со способом извещения заинтересованных лиц - публикацией, процедура которой также проверена судами, не влияет на правильность выводов суда.
Как установили суды, ни с администрацией, ни с Обществом согласование границ образуемого земельного участка не требовалось. Следовательно, права и законные интересы данных лиц не нарушаются обжалуемыми действиями и не могли нарушаться; соответственно, законность действий кадастровой палаты при таких обстоятельствах оценивать не было необходимости.
Ссылки заявителей на возможное наложение границ земельного участка правильно оценены судебными инстанциями, как не подлежащие рассмотрению в споре в порядке главы 24 АПК РФ довод. Суды обоснованно указали, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчика лица, в связи с чем заявленное ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы по делу, как направленное на получение доказательства, не имеющего значения для дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, правомерно оставлено апелляционным судом без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в соответствии с правилами части 1 статьи 268 АПК РФ, полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства дела, не рассмотренные судом первой инстанции, в результате чего признал соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам; значащие для дела нормы процессуального и материального права судами по итогам разбирательства в двух инстанциях применены правильно.
На основании изложенного оснований удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А23-984/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)