Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блудовой Е.О.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района: не явились;
- от Администрации Полянского сельсовета Серышевского района: не явились;
- от Индивидуального предпринимателя Польгун Андрея Николаевича: не явились;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;
- от Серышевского районного совета народных депутатов: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича, Администрации Полянского сельсовета Серышевского района
на решение от 30.01.2013
по делу N А04-7906/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Администрации Серышевского района
к Администрации Полянского сельсовета Серышевского района, Индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу
о признании договора недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Серышевский районный совет народных депутатов
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ОГРН 1022800710294, место нахождения: 676355, Амурская область, пос. городского типа Серышево, ул. Ленина,7; далее - КУМИ Серышевского района, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Полянского сельсовета (ОГРН 1022800710558, место нахождения: 676370, Амурская область, Серышевский район, с. Поляна, ул. Школьная,11; далее - Администрация), Индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу (ОГРНИП 305280415800036, далее - ИП Польгун А.Н., предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1 от 25.08.2011 и обязании предпринимателя возвратить земельный участок общей площадью 1 296,3 га, кадастровый номер 28:23:010708:0002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.
Определениями от 29.10.2012 и от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Серышевский районный Совет народных депутатов (далее - Управление Росреестра, Серышевский Совет депутатов, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 исковые требования КУМИ Серышевского района удовлетворены в полном объеме.
Ответчики, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились апелляционными жалобами, в которых просили решение от 30.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалоб указано на нахождение спорного земельного участка в собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по жалобам ИП Польгуна А.Н. и Администрации Полянского сельсовета решение от 30.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
КУМИ Серышевского района обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления апелляционного суда от 29.04.2013 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6122/2013 которым признано отсутствующим право собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области на земельный участок общей площадью 1 296,3 га с кадастровым номером 28:23:010708:0002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N 06АП-1704/2013 по делу N А04-7906/2012 Арбитражного суда Амурской области отменено по новым обстоятельствам. Назначено повторное рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 по делу N А04-7906/2012 на 29.05.2014 на 10 часов 20 минут.
В судебном заседании 29.05.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.05.2014 до 10 часов 20 минут.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу примерно в 0,7 км по направлению на юг от с. Поляна Серышевского района Амурской области, расположен земельный участок с кадастровым номером 28:23:010708:0002, площадью 1296,3 га, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, права на который зарегистрированы не были (кадастровый план земельного участка по состоянию на 13.08.2007, т. 1, л.д. 47) (далее-спорный земельный участок).
27.06.2011 Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано право собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2011, серия 28 АА N 554223) (т. 1, л.д. 49).
На основании договора аренды N 1 от 25.08.2011 спорный земельный участок Администрацией передан в аренду Польгун А.Н. для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 37-44).
Полагая, что право распоряжения спорным земельным участком в силу прямого указания абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ принадлежит администрации Серышевского района, Комитет обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
Отказывая КУМИ Серышевского района в иске, апелляционный суд при принятии постановления от 29.04.2013 исходил из того, что истец не является стороной оспариваемой сделки, право собственности на участок зарегистрировано за Муниципальным образованием Полянский сельсовет, при этом КУМИ Серышевского района отдельным иском не оспорил право собственности ответчика, в связи с чем, выбранный способ защиты является ненадлежащим.
В свою очередь, Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Полянского сельсовета о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2013 по делу N А04-6122/2013, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2014, признано отсутствующим право собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области на спорный земельный участок.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на них, заслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А04-6122/2013 Арбитражного суда Амурской области признано отсутствующим право собственности Администрации на спорный земельный участок, а также установлено, что спорный земельный участок на момент регистрации права собственности относился к категории объектов, государственная собственность на которые не разграничена, на момент вступления в силу норм закона, регулирующих порядок разграничения государственной собственности на землю, земельный участок не был предоставлен ответчику, и на этом участке отсутствуют принадлежащие муниципальному образованию объекты недвижимости, в связи с чем, оспариваемое право муниципальной собственности на земельный участок возникнуть не могло.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, утвержденного Постановлением Главы Серышевского района от 14.12.2011 N 1712, КУМИ Серышевского района распоряжается земельными участками, находящимся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю; подготавливает совместно с заинтересованными федеральными и областными органами исполнительной власти документы о переводе находящихся в федеральной и областной собственности земель из одной категории в другую; организует правовое и осуществляет методическое руководство в области приватизации, управления и распоряжения объектами муниципальной районной собственности, отстаивает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах интересы органов местного самоуправления по вопросам, входящих в компетенцию комитета; предоставляет в установленном порядке земельные участки, муниципальным учреждениям, муниципальным предприятия, органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным организациям и гражданам в аренду (п. 3.1 положения).
Таким образом, именно Комитет, как орган местного самоуправления муниципального района является органом власти, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
Поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу положений указанных норм возложены на Комитет, Администрация сельсовета не имела права распоряжаться спорным земельным участком путем сдачи его в аренду предпринимателю, договор аренды N 1 от 25.08.2011 заключенный между ответчиками на основании статьи 168 Гражданского кодекса является недействительным, как несоответствующий требованиям статей 209, 608 ГК РФ.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
В пунктах 32, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Материалами дела установлено, спорный земельный участок в рамках договора аренды, являющегося недействительным в связи с отсутствием у Администрации полномочий по его распоряжению, передан по акту приема-передачи ИП Польгун А.Н.
В рамках дела N А04-6122/2013 Арбитражного суда Амурской области, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение установлено, что спорный земельный участок передан в аренду ИП Польгун А.Н. для сельскохозяйственного производства и используется им по назначению.
Учитывая отсутствие правовых оснований у ИП Польгун А.Н. использовать земельный участок, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого объекта недвижимого имущества, требования об обязании предпринимателя возвратить по акту приема-передачи земельный участок удовлетворены обоснованно.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворение.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 по делу N А04-7906/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 06АП-3156/2014 ПО ДЕЛУ N А04-7906/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 06АП-3156/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блудовой Е.О.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района: не явились;
- от Администрации Полянского сельсовета Серышевского района: не явились;
- от Индивидуального предпринимателя Польгун Андрея Николаевича: не явились;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;
- от Серышевского районного совета народных депутатов: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича, Администрации Полянского сельсовета Серышевского района
на решение от 30.01.2013
по делу N А04-7906/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Администрации Серышевского района
к Администрации Полянского сельсовета Серышевского района, Индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу
о признании договора недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Серышевский районный совет народных депутатов
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ОГРН 1022800710294, место нахождения: 676355, Амурская область, пос. городского типа Серышево, ул. Ленина,7; далее - КУМИ Серышевского района, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Полянского сельсовета (ОГРН 1022800710558, место нахождения: 676370, Амурская область, Серышевский район, с. Поляна, ул. Школьная,11; далее - Администрация), Индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу (ОГРНИП 305280415800036, далее - ИП Польгун А.Н., предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1 от 25.08.2011 и обязании предпринимателя возвратить земельный участок общей площадью 1 296,3 га, кадастровый номер 28:23:010708:0002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.
Определениями от 29.10.2012 и от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Серышевский районный Совет народных депутатов (далее - Управление Росреестра, Серышевский Совет депутатов, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 исковые требования КУМИ Серышевского района удовлетворены в полном объеме.
Ответчики, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились апелляционными жалобами, в которых просили решение от 30.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалоб указано на нахождение спорного земельного участка в собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по жалобам ИП Польгуна А.Н. и Администрации Полянского сельсовета решение от 30.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
КУМИ Серышевского района обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления апелляционного суда от 29.04.2013 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6122/2013 которым признано отсутствующим право собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области на земельный участок общей площадью 1 296,3 га с кадастровым номером 28:23:010708:0002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N 06АП-1704/2013 по делу N А04-7906/2012 Арбитражного суда Амурской области отменено по новым обстоятельствам. Назначено повторное рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 по делу N А04-7906/2012 на 29.05.2014 на 10 часов 20 минут.
В судебном заседании 29.05.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.05.2014 до 10 часов 20 минут.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу примерно в 0,7 км по направлению на юг от с. Поляна Серышевского района Амурской области, расположен земельный участок с кадастровым номером 28:23:010708:0002, площадью 1296,3 га, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, права на который зарегистрированы не были (кадастровый план земельного участка по состоянию на 13.08.2007, т. 1, л.д. 47) (далее-спорный земельный участок).
27.06.2011 Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано право собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2011, серия 28 АА N 554223) (т. 1, л.д. 49).
На основании договора аренды N 1 от 25.08.2011 спорный земельный участок Администрацией передан в аренду Польгун А.Н. для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 37-44).
Полагая, что право распоряжения спорным земельным участком в силу прямого указания абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ принадлежит администрации Серышевского района, Комитет обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
Отказывая КУМИ Серышевского района в иске, апелляционный суд при принятии постановления от 29.04.2013 исходил из того, что истец не является стороной оспариваемой сделки, право собственности на участок зарегистрировано за Муниципальным образованием Полянский сельсовет, при этом КУМИ Серышевского района отдельным иском не оспорил право собственности ответчика, в связи с чем, выбранный способ защиты является ненадлежащим.
В свою очередь, Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Полянского сельсовета о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2013 по делу N А04-6122/2013, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2014, признано отсутствующим право собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области на спорный земельный участок.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на них, заслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А04-6122/2013 Арбитражного суда Амурской области признано отсутствующим право собственности Администрации на спорный земельный участок, а также установлено, что спорный земельный участок на момент регистрации права собственности относился к категории объектов, государственная собственность на которые не разграничена, на момент вступления в силу норм закона, регулирующих порядок разграничения государственной собственности на землю, земельный участок не был предоставлен ответчику, и на этом участке отсутствуют принадлежащие муниципальному образованию объекты недвижимости, в связи с чем, оспариваемое право муниципальной собственности на земельный участок возникнуть не могло.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, утвержденного Постановлением Главы Серышевского района от 14.12.2011 N 1712, КУМИ Серышевского района распоряжается земельными участками, находящимся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю; подготавливает совместно с заинтересованными федеральными и областными органами исполнительной власти документы о переводе находящихся в федеральной и областной собственности земель из одной категории в другую; организует правовое и осуществляет методическое руководство в области приватизации, управления и распоряжения объектами муниципальной районной собственности, отстаивает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах интересы органов местного самоуправления по вопросам, входящих в компетенцию комитета; предоставляет в установленном порядке земельные участки, муниципальным учреждениям, муниципальным предприятия, органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным организациям и гражданам в аренду (п. 3.1 положения).
Таким образом, именно Комитет, как орган местного самоуправления муниципального района является органом власти, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
Поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу положений указанных норм возложены на Комитет, Администрация сельсовета не имела права распоряжаться спорным земельным участком путем сдачи его в аренду предпринимателю, договор аренды N 1 от 25.08.2011 заключенный между ответчиками на основании статьи 168 Гражданского кодекса является недействительным, как несоответствующий требованиям статей 209, 608 ГК РФ.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
В пунктах 32, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Материалами дела установлено, спорный земельный участок в рамках договора аренды, являющегося недействительным в связи с отсутствием у Администрации полномочий по его распоряжению, передан по акту приема-передачи ИП Польгун А.Н.
В рамках дела N А04-6122/2013 Арбитражного суда Амурской области, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение установлено, что спорный земельный участок передан в аренду ИП Польгун А.Н. для сельскохозяйственного производства и используется им по назначению.
Учитывая отсутствие правовых оснований у ИП Польгун А.Н. использовать земельный участок, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого объекта недвижимого имущества, требования об обязании предпринимателя возвратить по акту приема-передачи земельный участок удовлетворены обоснованно.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворение.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 по делу N А04-7906/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)