Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении используемых участков в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сафоновой Л.А, Вачковой И.Г.
При секретаре: П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя В. - М., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Ставропольского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевскому химзаводу отведены 24 га земли под озеленение санитарно-защитной зоны с западной стороны 2-й очереди строительства завода.
В 1966 году вышеуказанный земельный участок разделен на 689 дачных участков и на этой территории создано общество садоводов N 2 А.О. "Фосфор".
Постановлением главы администрации г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Российскому акционерному обществу "Фосфор" предоставлены земельные участки следующей площади: 57,18 га в бессрочное пользование, расположенный в <адрес> по фактическому состоянию до востребования территории под застройку в соответствии с генпланом города, расположенный западнее территории предприятия для дальнейшего использования садовых участков в санитарно-защитной зоне.
В соответствии с протоколом собрания представителей Сада N 2 А.О. "Фосфор" от ДД.ММ.ГГГГ собранием постановлено: поручить председателю сада N ФИО7 решить все организационные вопросы, связанные с приватизацией земли в 46,06 га, дачных участков в количестве 689, разделенных в ДД.ММ.ГГГГ в зоне озеленения А.О. "Фосфор", с администрацией завода А.О. "Фосфор" и главным архитектором города в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также утвердить Устав садового товарищества Сад N 2.
Устав потребительского кооператива общества садоводов N 2 утвержден и зарегистрирован в администрации Центрального района г. Тольятти в ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ А.О. "Фосфор" выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве пользования на землю площадью 57,01 га.
Общим собранием членов потребительского кооператива общества садоводов N от ДД.ММ.ГГГГ решено заменить наименование потребительского кооператива садоводов N 2 на садоводческий потребительский кооператив "Сад N 2". В ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СПК "Сад N 2". ДД.ММ.ГГГГ СПК "Сад N 2" выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные координаты СПК "Сад N 2", площадь которого составляет 438317 га.
ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N. Земельному участку присвоен кадастровый номер N.
СПК "Сад N 2" арендует указанный земельный участок, члены СПК "Сад N 2" продолжают пользоваться своими земельными участками по настоящее время.
При обращении в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении используемых участков в собственность в порядке приватизации, группе членов СПК "Сад N 2", в том числе истцу, отказано в предоставлении земельных участков в связи с невозможностью их предоставления в собственность.
Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 10.4 Закона Самарской области "О земле", В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах земельного участка, составляющего территорию СПК "Сад N 2".
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, является членом СПК "Сад N 2".
Указанный земельный участок входит в земельный участок площадью 438317 кв. м, поставленный на кадастровый учет, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.
Ранее земельный участок площадью 438317 кв. м предоставлен в пользование А.О. "Фосфор" до востребования территории под застройку в соответствии с генпланом города, расположенный западнее территории предприятия для дальнейшего использования садовых участков в санитарно-защитной зоне. На территории земельного участка создано товарищество сад N 2 АО "Фосфор".
Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные документы, подтверждающие, что земельный участок предоставлен СПК "Сад N 2" на законном основании, поскольку распоряжение мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N на основании которого заключен договор аренды, является недействительным, в силу того, что земельный участок передан СПК в аренду лицом, не уполномоченным на распоряжение земельным участком Российской Федерации.
Суд также исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при отказе указанным органом в предоставлении земельного участка, истец вправе оспорить решение органа власти в порядке главы 25 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок, котором пользуется истец, является частью земельного участка, предоставленного АО "Фосфор" в ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования, впоследствии переданного по договору аренды СПК "Сад N 2", поэтому в силу ст. 28 Федерального закона "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СПК имеют право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность, наличие или отсутствие договора аренды земельного участка не имеет существенного значения.
Федеральным агентством по управлению Государственным имуществом территориальному управлению Росимущества по Самарской области дано поручение по вопросу предоставления в собственность членам СПК "Сад N 2" привести в соответствие документы: принять меры по признанию недействительным распоряжения мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, однако, до настоящего времени никаких мер не предпринято.
Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты права, поэтому вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права является необоснованным.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в области приватизации и полномочия собственника..., осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Фосфор", <адрес>, выдано свидетельство N о праве пользования на землю, на основании постановления Администрации г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, для дальнейшей эксплуатации садовых участков, временно, площадью 57,01 га до востребования под застройку (л.д. 23, 8).
Судом установлено, что для обустройства садовых участков организовано садоводческое товарищество сада N 2 АО "Фосфор".
Устав садоводческого товарищества сада N 2 АО "Фосфор" утвержден на заседании профсоюзного комитета АО "Фосфор" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В., являющийся членом СПК "Сад N 2", использует под садоводство земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 483317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании п. 2 ст. 214 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов видно, что за СПК "Сад N 2" зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 483317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Мэрией г. Тольятти (л.д. 58).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., поскольку надлежащих доказательств передачи земельного участка в бессрочное пользование СПК "Сад N 2" не имеется, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 483317 кв. м ранее предоставлялся АО "Фосфор", которым создано садоводческое товарищество сада N 2 АО "Фосфор". Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, договор аренды с СПК "Сад N 2" земельного участка, находящегося в федеральной собственности заключен мэрией г. Тольятти, в нарушение положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", заключила
Поскольку мэрия г. Тольятти распорядилась находящимся в федеральной собственности земельным участком в отсутствие полномочий, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N на основании которого заключен договор аренды земельного участка с СПК "Сад N 2", не может служить основанием для признания за истцом право собственности на земельный участок.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение федеральной собственностью, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и по его поручению Территориальным управлением указанного органа исполнительной власти, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избрал неверный способ защиты права, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе оспорить решение ответчика в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что земельный участок, которым пользуется истец, является частью земельного участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ АО "Фосфор", право пользования которого передано по договору аренды СПК "Сад N 2", в силу ст. 28 Федерального закона "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены СПК имеют право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность, в связи с чем наличие или отсутствие договора аренды земельного участка не имеет существенного значения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Частью 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
По смыслу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, переоформление права бессрочного пользования на земельный участок одного садоводческого товарищества на другое товарищество не предусматривалось.
Из материалов дела следует, что земельный участок, частью которого является земельный участок, находящийся во владении истца, предоставлен в пользование АО "Фосфор".
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее надлежащее предоставление СПК "Сад N 2" спорного земельного участка в пользование, на основании которого за В. могло быть признано право собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Довод жалобы о том, что Федеральным агентством по управлению Государственным имуществом территориальному управлению Росимущества по Самарской области дано поручение по вопросу предоставления в собственность членам СПК "Сад N 2" привести в соответствие документы: принять меры по признанию недействительным распоряжения мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, однако, до настоящего времени никаких мер не предпринято, не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для признания права истца на земельный участок.
Доводы жалобы о том, что истец вправе самостоятельно избрать способ защиты права, поэтому вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права является необоснованным, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в области приватизации и полномочия собственника..., осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Исходя из указанных положений, при отказе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) или по его поручению Территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность В. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного решения в порядке главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1711/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении используемых участков в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 года
судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сафоновой Л.А, Вачковой И.Г.
При секретаре: П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя В. - М., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Ставропольского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевскому химзаводу отведены 24 га земли под озеленение санитарно-защитной зоны с западной стороны 2-й очереди строительства завода.
В 1966 году вышеуказанный земельный участок разделен на 689 дачных участков и на этой территории создано общество садоводов N 2 А.О. "Фосфор".
Постановлением главы администрации г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Российскому акционерному обществу "Фосфор" предоставлены земельные участки следующей площади: 57,18 га в бессрочное пользование, расположенный в <адрес> по фактическому состоянию до востребования территории под застройку в соответствии с генпланом города, расположенный западнее территории предприятия для дальнейшего использования садовых участков в санитарно-защитной зоне.
В соответствии с протоколом собрания представителей Сада N 2 А.О. "Фосфор" от ДД.ММ.ГГГГ собранием постановлено: поручить председателю сада N ФИО7 решить все организационные вопросы, связанные с приватизацией земли в 46,06 га, дачных участков в количестве 689, разделенных в ДД.ММ.ГГГГ в зоне озеленения А.О. "Фосфор", с администрацией завода А.О. "Фосфор" и главным архитектором города в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также утвердить Устав садового товарищества Сад N 2.
Устав потребительского кооператива общества садоводов N 2 утвержден и зарегистрирован в администрации Центрального района г. Тольятти в ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ А.О. "Фосфор" выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве пользования на землю площадью 57,01 га.
Общим собранием членов потребительского кооператива общества садоводов N от ДД.ММ.ГГГГ решено заменить наименование потребительского кооператива садоводов N 2 на садоводческий потребительский кооператив "Сад N 2". В ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СПК "Сад N 2". ДД.ММ.ГГГГ СПК "Сад N 2" выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные координаты СПК "Сад N 2", площадь которого составляет 438317 га.
ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N. Земельному участку присвоен кадастровый номер N.
СПК "Сад N 2" арендует указанный земельный участок, члены СПК "Сад N 2" продолжают пользоваться своими земельными участками по настоящее время.
При обращении в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении используемых участков в собственность в порядке приватизации, группе членов СПК "Сад N 2", в том числе истцу, отказано в предоставлении земельных участков в связи с невозможностью их предоставления в собственность.
Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 10.4 Закона Самарской области "О земле", В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах земельного участка, составляющего территорию СПК "Сад N 2".
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, является членом СПК "Сад N 2".
Указанный земельный участок входит в земельный участок площадью 438317 кв. м, поставленный на кадастровый учет, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.
Ранее земельный участок площадью 438317 кв. м предоставлен в пользование А.О. "Фосфор" до востребования территории под застройку в соответствии с генпланом города, расположенный западнее территории предприятия для дальнейшего использования садовых участков в санитарно-защитной зоне. На территории земельного участка создано товарищество сад N 2 АО "Фосфор".
Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные документы, подтверждающие, что земельный участок предоставлен СПК "Сад N 2" на законном основании, поскольку распоряжение мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N на основании которого заключен договор аренды, является недействительным, в силу того, что земельный участок передан СПК в аренду лицом, не уполномоченным на распоряжение земельным участком Российской Федерации.
Суд также исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при отказе указанным органом в предоставлении земельного участка, истец вправе оспорить решение органа власти в порядке главы 25 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок, котором пользуется истец, является частью земельного участка, предоставленного АО "Фосфор" в ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования, впоследствии переданного по договору аренды СПК "Сад N 2", поэтому в силу ст. 28 Федерального закона "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СПК имеют право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность, наличие или отсутствие договора аренды земельного участка не имеет существенного значения.
Федеральным агентством по управлению Государственным имуществом территориальному управлению Росимущества по Самарской области дано поручение по вопросу предоставления в собственность членам СПК "Сад N 2" привести в соответствие документы: принять меры по признанию недействительным распоряжения мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, однако, до настоящего времени никаких мер не предпринято.
Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты права, поэтому вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права является необоснованным.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в области приватизации и полномочия собственника..., осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Фосфор", <адрес>, выдано свидетельство N о праве пользования на землю, на основании постановления Администрации г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, для дальнейшей эксплуатации садовых участков, временно, площадью 57,01 га до востребования под застройку (л.д. 23, 8).
Судом установлено, что для обустройства садовых участков организовано садоводческое товарищество сада N 2 АО "Фосфор".
Устав садоводческого товарищества сада N 2 АО "Фосфор" утвержден на заседании профсоюзного комитета АО "Фосфор" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В., являющийся членом СПК "Сад N 2", использует под садоводство земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 483317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании п. 2 ст. 214 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов видно, что за СПК "Сад N 2" зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 483317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Мэрией г. Тольятти (л.д. 58).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., поскольку надлежащих доказательств передачи земельного участка в бессрочное пользование СПК "Сад N 2" не имеется, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 483317 кв. м ранее предоставлялся АО "Фосфор", которым создано садоводческое товарищество сада N 2 АО "Фосфор". Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, договор аренды с СПК "Сад N 2" земельного участка, находящегося в федеральной собственности заключен мэрией г. Тольятти, в нарушение положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", заключила
Поскольку мэрия г. Тольятти распорядилась находящимся в федеральной собственности земельным участком в отсутствие полномочий, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N на основании которого заключен договор аренды земельного участка с СПК "Сад N 2", не может служить основанием для признания за истцом право собственности на земельный участок.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение федеральной собственностью, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и по его поручению Территориальным управлением указанного органа исполнительной власти, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избрал неверный способ защиты права, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе оспорить решение ответчика в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что земельный участок, которым пользуется истец, является частью земельного участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ АО "Фосфор", право пользования которого передано по договору аренды СПК "Сад N 2", в силу ст. 28 Федерального закона "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены СПК имеют право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность, в связи с чем наличие или отсутствие договора аренды земельного участка не имеет существенного значения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Частью 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
По смыслу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, переоформление права бессрочного пользования на земельный участок одного садоводческого товарищества на другое товарищество не предусматривалось.
Из материалов дела следует, что земельный участок, частью которого является земельный участок, находящийся во владении истца, предоставлен в пользование АО "Фосфор".
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее надлежащее предоставление СПК "Сад N 2" спорного земельного участка в пользование, на основании которого за В. могло быть признано право собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Довод жалобы о том, что Федеральным агентством по управлению Государственным имуществом территориальному управлению Росимущества по Самарской области дано поручение по вопросу предоставления в собственность членам СПК "Сад N 2" привести в соответствие документы: принять меры по признанию недействительным распоряжения мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, однако, до настоящего времени никаких мер не предпринято, не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для признания права истца на земельный участок.
Доводы жалобы о том, что истец вправе самостоятельно избрать способ защиты права, поэтому вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права является необоснованным, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в области приватизации и полномочия собственника..., осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Исходя из указанных положений, при отказе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) или по его поручению Территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность В. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного решения в порядке главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)