Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горяева Иджила Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-278/2013 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Иджила Владимировича (ИНН 081100877461, ОГРН 310081325000017) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) о признании бездействия незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Глава КФХ Горяев И.В. (далее - истец) в связи с разногласиями с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - ответчик, Министерство) по размеру арендной платы по договору N 69-1201 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.08.2011 обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.
Решением от 14.03.2014 суд в иске отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
09.07.2011 Министерством было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 08:11:100101:29, общей площадью 13970 га, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Юстинский район, участок находится примерно в 16 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Первомайский, в целях сельскохозяйственного назначения.
Протоколом N 3 заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности РК от 15.08.2011 победителем был признан Истец.
Министерство 19.08.2011 заключило с победителем договор аренды земельного участка N 69-2011.
Согласно п. 3.1 арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 3.2 Договора и приложением N 2 к договору аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011 размер годовой арендной платы, установленный по результатам торгов, составляет 2 532 051 рублей.
В последующем, Истец обратился к Министерству с письмом о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011 которым дополнил пункт 3.1 договора подпунктом 3.1а о приложении 3, о ежегодном расчете арендной платы и дополнил пункт 3.2 указанного договора подпунктом 3.2а согласно которому:
"...Годовая арендная плата составляет за 4 квартал 2012 г. по 3 квартал 2013 г. в сумме 317 064 рублей, вносится Арендатором ежеквартально: 4 квартал 2012 г. - в сумме 79 266 рублей; 1 квартал 2013 г. - в сумме 79 266 рублей до 20 апреля; 2 квартал 2013 г. - в сумме 79 266 рублей до 20 июля; 3 квартал 2013 г. - в сумме 79 266 рублей до 20 октября. Аналогичный годовой размере арендной платы устанавливается за 4 квартал 2013 г. по 3 квартал 2014 г., 4 квартал 2014 г. по 3 квартал 2015 г., 4 квартал 2015 г. по 3 квартал 2016 г., который уплачивается Арендатором по такой же схеме...."
Поскольку Министерство на письмо Истца о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011 не отреагировало, последний обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходит из того, что оформляя заявку на участие в аукционе и располагая информацией о цене права на заключение договора аренды, предприниматель подтвердил согласие на участие в аукционе на условиях предложенной цены и, заключив договор аренды, реализовал приобретенное право.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если подано два и более заявления осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 3 статьи 38 Земельного кодекса, собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов и сумму задатка.
Согласно пункту 4 названной статьи порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.
Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.
Частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 также разъяснено, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
Таким образом, и нормы закона реализуют принцип состязательности при предоставлении хозяйствующим субъектам прав на государственное имущество.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Соответственно, исходя из системного толкования вышеизложенных норм применительно к рассматриваемому спору, установление размера арендной платы путем применения регулируемых цен, справедливо лишь при заключении договоров, заключаемых минуя процедуру торгов.
Истцом не отрицается факт подачи заявки на участие в открытом аукционе с предложением годовой арендной платы в размере 2 532 051 рублей.
Таким образом, поскольку размер арендной платы был определен по результатам торгов правовых оснований для внесения каких-либо изменений в договор от 19.08.2011 N 69-2011 не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 19.08.2011 N 69-2011.
Доводы апелляционной жалобы о неопределенности в отношении платы за землю (арендных платежей) подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием договора (п. 3.1).
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 16АП-1473/2013 ПО ДЕЛУ N А22-278/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А22-278/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горяева Иджила Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-278/2013 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Иджила Владимировича (ИНН 081100877461, ОГРН 310081325000017) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) о признании бездействия незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Глава КФХ Горяев И.В. (далее - истец) в связи с разногласиями с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - ответчик, Министерство) по размеру арендной платы по договору N 69-1201 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.08.2011 обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.
Решением от 14.03.2014 суд в иске отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
09.07.2011 Министерством было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 08:11:100101:29, общей площадью 13970 га, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Юстинский район, участок находится примерно в 16 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Первомайский, в целях сельскохозяйственного назначения.
Протоколом N 3 заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности РК от 15.08.2011 победителем был признан Истец.
Министерство 19.08.2011 заключило с победителем договор аренды земельного участка N 69-2011.
Согласно п. 3.1 арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 3.2 Договора и приложением N 2 к договору аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011 размер годовой арендной платы, установленный по результатам торгов, составляет 2 532 051 рублей.
В последующем, Истец обратился к Министерству с письмом о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011 которым дополнил пункт 3.1 договора подпунктом 3.1а о приложении 3, о ежегодном расчете арендной платы и дополнил пункт 3.2 указанного договора подпунктом 3.2а согласно которому:
"...Годовая арендная плата составляет за 4 квартал 2012 г. по 3 квартал 2013 г. в сумме 317 064 рублей, вносится Арендатором ежеквартально: 4 квартал 2012 г. - в сумме 79 266 рублей; 1 квартал 2013 г. - в сумме 79 266 рублей до 20 апреля; 2 квартал 2013 г. - в сумме 79 266 рублей до 20 июля; 3 квартал 2013 г. - в сумме 79 266 рублей до 20 октября. Аналогичный годовой размере арендной платы устанавливается за 4 квартал 2013 г. по 3 квартал 2014 г., 4 квартал 2014 г. по 3 квартал 2015 г., 4 квартал 2015 г. по 3 квартал 2016 г., который уплачивается Арендатором по такой же схеме...."
Поскольку Министерство на письмо Истца о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011 не отреагировало, последний обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходит из того, что оформляя заявку на участие в аукционе и располагая информацией о цене права на заключение договора аренды, предприниматель подтвердил согласие на участие в аукционе на условиях предложенной цены и, заключив договор аренды, реализовал приобретенное право.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если подано два и более заявления осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 3 статьи 38 Земельного кодекса, собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов и сумму задатка.
Согласно пункту 4 названной статьи порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.
Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.
Частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 также разъяснено, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
Таким образом, и нормы закона реализуют принцип состязательности при предоставлении хозяйствующим субъектам прав на государственное имущество.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Соответственно, исходя из системного толкования вышеизложенных норм применительно к рассматриваемому спору, установление размера арендной платы путем применения регулируемых цен, справедливо лишь при заключении договоров, заключаемых минуя процедуру торгов.
Истцом не отрицается факт подачи заявки на участие в открытом аукционе с предложением годовой арендной платы в размере 2 532 051 рублей.
Таким образом, поскольку размер арендной платы был определен по результатам торгов правовых оснований для внесения каких-либо изменений в договор от 19.08.2011 N 69-2011 не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 19.08.2011 N 69-2011.
Доводы апелляционной жалобы о неопределенности в отношении платы за землю (арендных платежей) подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием договора (п. 3.1).
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу N А22-278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)