Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" (ОГРН 1036605192360, ИНН 6664008061): Каргер А.В., паспорт, доверенность от 01.03.2014,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (ОГРН 1056602660916, ИНН 6658202960): Герасимова С.В., паспорт, доверенность от 23.04.2014,
от третьего лица - департамента Лесного хозяйства Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года
по делу N А60-12041/2014,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть"
третье лицо: департамент Лесного хозяйства Свердловской области
о взыскании 269300 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика"
о признании договора незаключенным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" (далее - ООО "Свердловская ДОФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (далее - ООО "ЖелДорПуть") убытков, причиненных неисполнением договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 в 2013 году, в сумме 269 300 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства Свердловской области.
Определением от 25.04.2014 к производству принято встречное исковое заявление ООО "ЖелДорПуть" к ООО "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" о признании незаключенным договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, признан незаключенным договор совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования ООО "Свердловская ДОФ" удовлетворить.
В обоснование жалобы ООО "Свердловская ДОФ" указывает на то, что договор о совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 является заключенным, он исполнялся сторонами в 2011 году. Истец не согласен с выводом суда о том, что спорный договор соответствует конструкции договора субаренды, поскольку намерения заключить договор субаренды у сторон не имелось.
В судебном заседании представитель ООО "Свердловская ДОФ" доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "ЖелДорПуть" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что спорный договор не исполнялся сторонами, счета на оплату выставлялись в рамках договора от 19.09.2011 N 54 на продажу древесины на корню.
В судебном заседании представитель ООО "ЖелДорПуть" поддержал доводы отзыва.
Третье лицо, Департамент лесного хозяйства Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.09.2010 между ООО "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" и ООО "ЖелДорПуть" подписан договор совместной эксплуатации лесного участка, по условиям которого стороны договорились совместно для целей своей деятельности эксплуатировать арендуемый ООО "ЖелДорПуть" лесной участок, расположенный по адресу: Свердловское лесничество, Косулинское участковое лесничество, Косулинский участок, кварталы 13-17, 20-25, 29-33, общей площадью 3420,4 га, с кадастровые номера 66:42:0000000:74/1-66:42:0000000:74/2, 66:42:0000000:75/1-66:42:0000000:75/2.
Согласно п. 2.1.1 договора ООО "Свердловская ДОФ" обязалось возмещать ООО "ЖелДорПуть" 25% расходов на арендную плату за эксплуатацию лесного участка на основании выставленный счетов.
В соответствии с п. 2.2.1 договора ООО "Свердловская ДОФ" вправе осуществлять на лесном участке заготовление леса для собственных нужд в объеме не менее 25% от указанного в договоре аренды лесного участка объема лесопользования, а в дальнейшем - по фактически полученным лесным декларациям.
ООО "ЖелДорПуть" в силу п. 2.3.1 договора обязано предоставлять ООО "Свердловская ДОФ" информацию о лесном участке, необходимую последнему для исполнения условий договора.
Согласно п. 2.4.1 договора ООО "ЖелДорПуть" вправе осуществлять на лесном участке заготовление леса для собственных нужд в объеме не менее 75% от указанного в договоре аренды лесного участка объема лесопользования, а в дальнейшем - по фактически полученным лесным декларациям.
ООО "Свердловская ДОФ", ссылаясь на то, что ООО "ЖелДорПуть" в 2013 году не представило информацию о лесном участке, предусмотренную п. 2.3.1 договора от 09.09.2010, что не позволило ему получить доход от реализации древесины, обратилось в арбитражный суд с исковым о взыскании с ООО "ЖелДорПуть" убытков в сумме 269 300 руб.
В свою очередь, ООО "ЖелДорПуть", указывая, что договор совместной деятельности от 09.09.2010, является незаключенным, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 09.09.2010 договором о совместной деятельности не является, по своей конструкции соответствует договору субаренды части имущества, принадлежащего арендатору. Установив, что в договоре от 09.09.2010 часть земельного участка, подлежащего эксплуатации не определена, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал указанный договор незаключенным, удовлетворил встречные исковые требования и отказал в удовлетворении первоначального иска.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Проанализировав условия договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный договор договором о совместной деятельности не является, поскольку не предполагает достижение сторонами общей цели, стороны не объединяли вклады, не определяли их размеры и виды, не согласовывали порядок и сроки внесения вкладов в общее имущество.
Анализ положений договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 свидетельствует о том, что сторонами подписан не поименованный в ГК РФ договор, направленный на урегулирование отношений сторон по использованию лесного участка, арендуемого ООО "ЖелДорПуть", для заготовки древесины обеими сторонами договора от 09.09.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Из материалов дела, следует, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "ЖелДорПуть" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.09.2010 N 631.
По условиям договора аренды лесного участка от 17.09.2010 N 631 арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, состоящий из частей земельного (лесного) участка с учетными номерами частей /1, площадью 4 037 376 кв. м; /2 площадью 2 148 188 кв. м, сформированными на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0000000:74, общей площадью 59 440 000 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, мо г. Заречный, категория земель - земли лесного фонда; с учетными номерами частей /1, площадью 17 597 820 кв. м; /2 площадью 10 421 221 кв. м, сформированными на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0000000:75, общей площадью 83 500 000 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, мо г. Заречный, категория земель - земли лесного фонда, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 135-2010-09.
Лесной участок площадью 3420,4 га, предоставляемый в аренду, имеет расположение: Свердловская область, городской округ Заречный, Свердловское лесничество, Косоулинское участковое лесничество, Косоулинский участок, кварталы 13-17, 20-25, 29-33 (т. 1 л.д. 138-151).
Лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины (т. 2 л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В силу ч. 8 ст. 29 ГК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.
В силу пункта 5 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Таким образом, заготовка древесины возможна только на основании договоров аренды лесных участков, заключаемых в порядке, определенном ЛК РФ, при соблюдении требований, установленных Правилами заготовки древесины.
С учетом изложенного, условия договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 о праве ООО "Свердловская ДОФ" осуществлять заготовку леса для собственных нужд в объеме не менее 25% от указанного в договоре аренды лесного участка объема лесопользования, а в дальнейшем по фактически полученным лесным декларациям, не могут быть исполнены без соблюдения требований лесного законодательства о заготовке древесины.
Право на заготовку древесины в соответствии с действующим лесным законодательством не может быть предоставлено на основании договора, заключенного с арендатором лесного участка.
По условиям спорного договора праву ООО "Свердловская ДОФ" на заготовку древесины корреспондирует обязанность ООО "ЖелДорПуть" предоставить информацию о лесном участке, необходимую для выполнения условий договора.
Однако предоставление информации о лесном участке (лесных деклараций, как указывает истец) не влечет возникновение у ООО "Свердловская ДОФ" права на заготовку древесины в соответствии с ч. 8 ст. 29 ЛК РФ.
Цели, преследуемые сторонами договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010, не могут быть достигнуты путем исполнения его условий о предоставлении информации о лесном участке, поскольку у ООО "Свердловская ДОФ" в силу вышеуказанных положений ЛК РФ не возникает корреспондирующее этой обязанности право заготовки древесины на лесном участке.
Указанное подтверждается, в том числе и тем, что между сторонами 19.09.2011 был заключен договор N 54, по условиям которого ООО "ЖелДорПуть" продало ООО "Свердловская ДОФ" лес на корню в объеме 574 куб. м в квартале N 24 выдел 44 и 66 куб. м в квартале N 16 выдел 10 Косоулинского лесничества.
Суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 не согласовано условие о его предмете, поскольку права и обязанности сторон, определенные в договоре, не порождают тех правовых последствий, на достижение которых направлено заключение договора.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, договор от 09.09.2010 сторонами фактически не исполнялся. Счета на оплату выставлены в рамках договора от 19.09.2011 N 54. ООО "Свердловская ДОФ" не возмещало часть арендной платы, что подтверждается представленными ООО "ЖелДорПуть" платежными поручениями об оплате аренды лесного участка, не получало часть лесного участка в пользование; ООО "Свердловская ДОФ" предоставлен для вырубки лес на определенной территории, который им оплачен по согласованной сторонами цене для проданного леса на корню.
Таким образом, договор совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о его предмета, указанный договор в силу требований действующего лесного законодательства не может быть исполнен сторонами.
Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Свердловская ДОФ" о взыскании убытков в связи с неисполнением договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 отсутствуют.
В удовлетворении первоначального иска судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы ООО "Свердловская ДОФ", изложенные в апелляционной жалобе относительно заключенности договора от 09.09.2010, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Свердловская деревообрабатывающая фабрика".
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года по делу N А60-12041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 17АП-11813/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-12041/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 17АП-11813/2014-АК
Дело N А60-12041/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" (ОГРН 1036605192360, ИНН 6664008061): Каргер А.В., паспорт, доверенность от 01.03.2014,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (ОГРН 1056602660916, ИНН 6658202960): Герасимова С.В., паспорт, доверенность от 23.04.2014,
от третьего лица - департамента Лесного хозяйства Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года
по делу N А60-12041/2014,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть"
третье лицо: департамент Лесного хозяйства Свердловской области
о взыскании 269300 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика"
о признании договора незаключенным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" (далее - ООО "Свердловская ДОФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (далее - ООО "ЖелДорПуть") убытков, причиненных неисполнением договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 в 2013 году, в сумме 269 300 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства Свердловской области.
Определением от 25.04.2014 к производству принято встречное исковое заявление ООО "ЖелДорПуть" к ООО "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" о признании незаключенным договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, признан незаключенным договор совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования ООО "Свердловская ДОФ" удовлетворить.
В обоснование жалобы ООО "Свердловская ДОФ" указывает на то, что договор о совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 является заключенным, он исполнялся сторонами в 2011 году. Истец не согласен с выводом суда о том, что спорный договор соответствует конструкции договора субаренды, поскольку намерения заключить договор субаренды у сторон не имелось.
В судебном заседании представитель ООО "Свердловская ДОФ" доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "ЖелДорПуть" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что спорный договор не исполнялся сторонами, счета на оплату выставлялись в рамках договора от 19.09.2011 N 54 на продажу древесины на корню.
В судебном заседании представитель ООО "ЖелДорПуть" поддержал доводы отзыва.
Третье лицо, Департамент лесного хозяйства Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.09.2010 между ООО "Свердловская деревообрабатывающая фабрика" и ООО "ЖелДорПуть" подписан договор совместной эксплуатации лесного участка, по условиям которого стороны договорились совместно для целей своей деятельности эксплуатировать арендуемый ООО "ЖелДорПуть" лесной участок, расположенный по адресу: Свердловское лесничество, Косулинское участковое лесничество, Косулинский участок, кварталы 13-17, 20-25, 29-33, общей площадью 3420,4 га, с кадастровые номера 66:42:0000000:74/1-66:42:0000000:74/2, 66:42:0000000:75/1-66:42:0000000:75/2.
Согласно п. 2.1.1 договора ООО "Свердловская ДОФ" обязалось возмещать ООО "ЖелДорПуть" 25% расходов на арендную плату за эксплуатацию лесного участка на основании выставленный счетов.
В соответствии с п. 2.2.1 договора ООО "Свердловская ДОФ" вправе осуществлять на лесном участке заготовление леса для собственных нужд в объеме не менее 25% от указанного в договоре аренды лесного участка объема лесопользования, а в дальнейшем - по фактически полученным лесным декларациям.
ООО "ЖелДорПуть" в силу п. 2.3.1 договора обязано предоставлять ООО "Свердловская ДОФ" информацию о лесном участке, необходимую последнему для исполнения условий договора.
Согласно п. 2.4.1 договора ООО "ЖелДорПуть" вправе осуществлять на лесном участке заготовление леса для собственных нужд в объеме не менее 75% от указанного в договоре аренды лесного участка объема лесопользования, а в дальнейшем - по фактически полученным лесным декларациям.
ООО "Свердловская ДОФ", ссылаясь на то, что ООО "ЖелДорПуть" в 2013 году не представило информацию о лесном участке, предусмотренную п. 2.3.1 договора от 09.09.2010, что не позволило ему получить доход от реализации древесины, обратилось в арбитражный суд с исковым о взыскании с ООО "ЖелДорПуть" убытков в сумме 269 300 руб.
В свою очередь, ООО "ЖелДорПуть", указывая, что договор совместной деятельности от 09.09.2010, является незаключенным, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 09.09.2010 договором о совместной деятельности не является, по своей конструкции соответствует договору субаренды части имущества, принадлежащего арендатору. Установив, что в договоре от 09.09.2010 часть земельного участка, подлежащего эксплуатации не определена, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал указанный договор незаключенным, удовлетворил встречные исковые требования и отказал в удовлетворении первоначального иска.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Проанализировав условия договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный договор договором о совместной деятельности не является, поскольку не предполагает достижение сторонами общей цели, стороны не объединяли вклады, не определяли их размеры и виды, не согласовывали порядок и сроки внесения вкладов в общее имущество.
Анализ положений договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 свидетельствует о том, что сторонами подписан не поименованный в ГК РФ договор, направленный на урегулирование отношений сторон по использованию лесного участка, арендуемого ООО "ЖелДорПуть", для заготовки древесины обеими сторонами договора от 09.09.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Из материалов дела, следует, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "ЖелДорПуть" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.09.2010 N 631.
По условиям договора аренды лесного участка от 17.09.2010 N 631 арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, состоящий из частей земельного (лесного) участка с учетными номерами частей /1, площадью 4 037 376 кв. м; /2 площадью 2 148 188 кв. м, сформированными на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0000000:74, общей площадью 59 440 000 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, мо г. Заречный, категория земель - земли лесного фонда; с учетными номерами частей /1, площадью 17 597 820 кв. м; /2 площадью 10 421 221 кв. м, сформированными на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0000000:75, общей площадью 83 500 000 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, мо г. Заречный, категория земель - земли лесного фонда, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 135-2010-09.
Лесной участок площадью 3420,4 га, предоставляемый в аренду, имеет расположение: Свердловская область, городской округ Заречный, Свердловское лесничество, Косоулинское участковое лесничество, Косоулинский участок, кварталы 13-17, 20-25, 29-33 (т. 1 л.д. 138-151).
Лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины (т. 2 л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В силу ч. 8 ст. 29 ГК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.
В силу пункта 5 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Таким образом, заготовка древесины возможна только на основании договоров аренды лесных участков, заключаемых в порядке, определенном ЛК РФ, при соблюдении требований, установленных Правилами заготовки древесины.
С учетом изложенного, условия договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 о праве ООО "Свердловская ДОФ" осуществлять заготовку леса для собственных нужд в объеме не менее 25% от указанного в договоре аренды лесного участка объема лесопользования, а в дальнейшем по фактически полученным лесным декларациям, не могут быть исполнены без соблюдения требований лесного законодательства о заготовке древесины.
Право на заготовку древесины в соответствии с действующим лесным законодательством не может быть предоставлено на основании договора, заключенного с арендатором лесного участка.
По условиям спорного договора праву ООО "Свердловская ДОФ" на заготовку древесины корреспондирует обязанность ООО "ЖелДорПуть" предоставить информацию о лесном участке, необходимую для выполнения условий договора.
Однако предоставление информации о лесном участке (лесных деклараций, как указывает истец) не влечет возникновение у ООО "Свердловская ДОФ" права на заготовку древесины в соответствии с ч. 8 ст. 29 ЛК РФ.
Цели, преследуемые сторонами договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010, не могут быть достигнуты путем исполнения его условий о предоставлении информации о лесном участке, поскольку у ООО "Свердловская ДОФ" в силу вышеуказанных положений ЛК РФ не возникает корреспондирующее этой обязанности право заготовки древесины на лесном участке.
Указанное подтверждается, в том числе и тем, что между сторонами 19.09.2011 был заключен договор N 54, по условиям которого ООО "ЖелДорПуть" продало ООО "Свердловская ДОФ" лес на корню в объеме 574 куб. м в квартале N 24 выдел 44 и 66 куб. м в квартале N 16 выдел 10 Косоулинского лесничества.
Суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 не согласовано условие о его предмете, поскольку права и обязанности сторон, определенные в договоре, не порождают тех правовых последствий, на достижение которых направлено заключение договора.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, договор от 09.09.2010 сторонами фактически не исполнялся. Счета на оплату выставлены в рамках договора от 19.09.2011 N 54. ООО "Свердловская ДОФ" не возмещало часть арендной платы, что подтверждается представленными ООО "ЖелДорПуть" платежными поручениями об оплате аренды лесного участка, не получало часть лесного участка в пользование; ООО "Свердловская ДОФ" предоставлен для вырубки лес на определенной территории, который им оплачен по согласованной сторонами цене для проданного леса на корню.
Таким образом, договор совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о его предмета, указанный договор в силу требований действующего лесного законодательства не может быть исполнен сторонами.
Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Свердловская ДОФ" о взыскании убытков в связи с неисполнением договора совместной эксплуатации лесного участка от 09.09.2010 отсутствуют.
В удовлетворении первоначального иска судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы ООО "Свердловская ДОФ", изложенные в апелляционной жалобе относительно заключенности договора от 09.09.2010, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Свердловская деревообрабатывающая фабрика".
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года по делу N А60-12041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)