Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета лесов Республики Коми Пешкина А.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу N А29-6806/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН: 1071101000233, Республика Коми, г. Сыктывкар)
к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН: 1027700070518, г. Москва)
с участием в деле третьего лица закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (ОГРН: 1027700154261, г. Москва),
о взыскании задолженности и расторжении договора,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее ОАО "Газпром", ответчик) о взыскании 18821 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N С0990517/77/09-АЗ от 29.12.2009 и расторжении указанного договора.
Определением суда от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее третье лицо ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением суда от 01.12.2014 исковые требования Комитета удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1882 руб. 14 коп. задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания с ОАО "Газпром" задолженности, удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о доказанности факта ввода линейного объекта эксплуатацию истец считает ошибочным; представленный ответчиком в дело акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не считает надлежащим доказательством. Полагает, что форма данного учетного документа (форма КС-14) с 01.01.2013 не является обязательной к применению, акт представляет собой внутренний документ и не подтверждает факт ввода в эксплуатацию объекта. В указанной связи, по мнению апеллянта, не имеется оснований для применения в расчете арендной платы понижающего коэффициента. В рассматриваемом случае, отмечает истец, лесной участок предоставлялся ответчику исключительно для строительства линейного объекта, однако судом не учтен данный факт. Обращает внимание, что расчет арендной платы был подписан сторонами без разногласий, мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы ответчиком не предпринималось. Об использовании лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта в договоре не упоминается, в адрес Комитета извещение об окончании строительства линейного объекта не направлялось. Указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности на линейный объект.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в телеграмме просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
29.12.2009 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор N С0990517/77/09-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (л.д. 7-15), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда общей площадью 3,71 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, ГУ РК "Сосногорское лесничество", Усть-Ухтинское участковое лесничество квартала: NN 227, 228, 235, 236, 237 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Срок действия договора установлен с 29.12.2009 до 29.12.2014 (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 5.2. договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами (пункт 5.5.3 договора).
28.07.2010 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).
Согласно подписанному сторонами расчету годовой размер арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда составил 75492 руб. 37 коп. с оплатой поквартально, в том числе до 20.06.2014 - в сумме 18821 руб. 39 коп. (л.д. 14).
Невнесение ответчиком арендной платы по сроку на 20.06.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материала дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в федеральный бюджет 1882 руб. 14 коп. арендной платы по сроку уплаты на 20.06.2014.
При этом суд исходил из того, что при исчислении размера арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент 0,1.
Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, оснований для их опровержения не усматривает исходя из нижеследующего.
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в законную силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).
Материалами дела подтверждено, что арендуемый ответчиком лесной участок находится в федеральной собственности.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (утвержденного распоряжением ОАО "Газпром" N 710 от 31.12.2013) подтверждается ввод в эксплуатацию линейного объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" (л.д. 43-44).
Согласно резолютивной части данного акта предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.
Оснований сомневаться в представленном документе у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих факт ввода объекта в эксплуатацию либо свидетельствующих о продолжении арендатором строительства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.
В указанной связи довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, отклоняется апелляционным судом.
Учитывая, что доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование лесным участком в спорном периоде отсутствуют, вывод суда о взыскании с ОАО "Газпром" арендной платы в размере, установленном действующим законодательством, следует признать правильным.
Доводы истца о том, что формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, с 01.01.2013 не являются обязательными к применению, отклоняются апелляционным судом, т.к. данное обстоятельство не означает, что акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14, не является доказательством окончания строительства линейного объекта и ввода в эксплуатацию.
В рамках настоящего дела не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу N А29-6806/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 02АП-369/2015 ПО ДЕЛУ N А29-6806/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А29-6806/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета лесов Республики Коми Пешкина А.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу N А29-6806/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН: 1071101000233, Республика Коми, г. Сыктывкар)
к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН: 1027700070518, г. Москва)
с участием в деле третьего лица закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (ОГРН: 1027700154261, г. Москва),
о взыскании задолженности и расторжении договора,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее ОАО "Газпром", ответчик) о взыскании 18821 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N С0990517/77/09-АЗ от 29.12.2009 и расторжении указанного договора.
Определением суда от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее третье лицо ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением суда от 01.12.2014 исковые требования Комитета удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1882 руб. 14 коп. задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания с ОАО "Газпром" задолженности, удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о доказанности факта ввода линейного объекта эксплуатацию истец считает ошибочным; представленный ответчиком в дело акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не считает надлежащим доказательством. Полагает, что форма данного учетного документа (форма КС-14) с 01.01.2013 не является обязательной к применению, акт представляет собой внутренний документ и не подтверждает факт ввода в эксплуатацию объекта. В указанной связи, по мнению апеллянта, не имеется оснований для применения в расчете арендной платы понижающего коэффициента. В рассматриваемом случае, отмечает истец, лесной участок предоставлялся ответчику исключительно для строительства линейного объекта, однако судом не учтен данный факт. Обращает внимание, что расчет арендной платы был подписан сторонами без разногласий, мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы ответчиком не предпринималось. Об использовании лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта в договоре не упоминается, в адрес Комитета извещение об окончании строительства линейного объекта не направлялось. Указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности на линейный объект.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в телеграмме просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
29.12.2009 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор N С0990517/77/09-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (л.д. 7-15), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда общей площадью 3,71 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, ГУ РК "Сосногорское лесничество", Усть-Ухтинское участковое лесничество квартала: NN 227, 228, 235, 236, 237 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Срок действия договора установлен с 29.12.2009 до 29.12.2014 (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 5.2. договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами (пункт 5.5.3 договора).
28.07.2010 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).
Согласно подписанному сторонами расчету годовой размер арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда составил 75492 руб. 37 коп. с оплатой поквартально, в том числе до 20.06.2014 - в сумме 18821 руб. 39 коп. (л.д. 14).
Невнесение ответчиком арендной платы по сроку на 20.06.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материала дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в федеральный бюджет 1882 руб. 14 коп. арендной платы по сроку уплаты на 20.06.2014.
При этом суд исходил из того, что при исчислении размера арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент 0,1.
Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, оснований для их опровержения не усматривает исходя из нижеследующего.
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в законную силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).
Материалами дела подтверждено, что арендуемый ответчиком лесной участок находится в федеральной собственности.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (утвержденного распоряжением ОАО "Газпром" N 710 от 31.12.2013) подтверждается ввод в эксплуатацию линейного объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" (л.д. 43-44).
Согласно резолютивной части данного акта предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.
Оснований сомневаться в представленном документе у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих факт ввода объекта в эксплуатацию либо свидетельствующих о продолжении арендатором строительства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.
В указанной связи довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, отклоняется апелляционным судом.
Учитывая, что доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование лесным участком в спорном периоде отсутствуют, вывод суда о взыскании с ОАО "Газпром" арендной платы в размере, установленном действующим законодательством, следует признать правильным.
Доводы истца о том, что формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, с 01.01.2013 не являются обязательными к применению, отклоняются апелляционным судом, т.к. данное обстоятельство не означает, что акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14, не является доказательством окончания строительства линейного объекта и ввода в эксплуатацию.
В рамках настоящего дела не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу N А29-6806/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)