Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района, С.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным постановления, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
по частной жалобе С.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.12.2013 года исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворены частично: постановление Администрации Хабаровского муниципального района от 29.12.2012 года N "О предоставлении земельного участка в собственность С.А." признано недействующим со дня принятия; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района и С.А.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за С.А. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3734 кв. м, расположенный <адрес>; на С.А. возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером N Управлению архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.04.2014 года решение Хабаровского районного суда от 19.12.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Хабаровского района Хабаровского края - без удовлетворения.
03.02.2015 года С.А. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления и заявление о восстановлении процессуального срока на их обжалование. В обоснование заявления С.А. указал, что не имел возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в период с 23.04.2013 года по 12.04.2014 года. Копия решения Хабаровского районного суда от 19.12.2013 года в его адрес не направлялась, судебные постановления получены им лишь 25.12.2014 года.
Определением Хабаровского районного суда от 24.02.2015 года С.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе С.А. просит отменить определение суда как незаконное и восстановить пропущенный срок, повторяя доводы заявления о восстановлении срока.
В письменных возражениях на частную жалобу заместитель Генерального прокурора РФ Гулягин Ю.А. просит оставить определение суда без изменения.
В судебном заседании С.А. и его представитель Ж. доводы частной жалобы поддержали, прокурор Александрова В.А. выразила согласие с определением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В силу требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы истек 04.10.2014 года, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, С.А. не представил. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, лично присутствовал в судебном заседании 26.03.2014 года и письменно ходатайствовал о рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 04.04.2014 года в его отсутствие с участием представителя. 11.04.2014 года мера пресечения в отношении С.А. была изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде, в связи с чем, препятствия для своевременного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений отсутствовали.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, и сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены определения суда являться не могут. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2916/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, не представлено.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2916/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района, С.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным постановления, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
по частной жалобе С.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.12.2013 года исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворены частично: постановление Администрации Хабаровского муниципального района от 29.12.2012 года N "О предоставлении земельного участка в собственность С.А." признано недействующим со дня принятия; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района и С.А.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за С.А. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3734 кв. м, расположенный <адрес>; на С.А. возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером N Управлению архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.04.2014 года решение Хабаровского районного суда от 19.12.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Хабаровского района Хабаровского края - без удовлетворения.
03.02.2015 года С.А. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления и заявление о восстановлении процессуального срока на их обжалование. В обоснование заявления С.А. указал, что не имел возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в период с 23.04.2013 года по 12.04.2014 года. Копия решения Хабаровского районного суда от 19.12.2013 года в его адрес не направлялась, судебные постановления получены им лишь 25.12.2014 года.
Определением Хабаровского районного суда от 24.02.2015 года С.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе С.А. просит отменить определение суда как незаконное и восстановить пропущенный срок, повторяя доводы заявления о восстановлении срока.
В письменных возражениях на частную жалобу заместитель Генерального прокурора РФ Гулягин Ю.А. просит оставить определение суда без изменения.
В судебном заседании С.А. и его представитель Ж. доводы частной жалобы поддержали, прокурор Александрова В.А. выразила согласие с определением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В силу требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы истек 04.10.2014 года, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, С.А. не представил. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, лично присутствовал в судебном заседании 26.03.2014 года и письменно ходатайствовал о рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 04.04.2014 года в его отсутствие с участием представителя. 11.04.2014 года мера пресечения в отношении С.А. была изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде, в связи с чем, препятствия для своевременного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений отсутствовали.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, и сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены определения суда являться не могут. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)