Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Ш.А.Ю. по доверенности Р.Д.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Б.В.Н., К.С.А. и ответчиком Ч.М.Ю., согласно которому:
1. Ответчик признает, что "дата" между истцами с одной стороны, а также Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю. с другой стороны был заключен договор, в рамках которого истцы взяли на себя обязательства оказать указанным трем лицам ряд услуг а именно: оформить в собственность одного из них, а именно Ш.А.Ю. два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, общей площадью *** квадратных метров, расположенных по адресу - ***; совершить от их имени все действия, обоснованно необходимые для присвоения этим земельным участкам вида разрешенного использования "для дачного строительства"; обеспечить организацию и проведение работ по разделу названных земельных участков на участки меньшего размера от *** до *** квадратных метров; организовать продажу всех вновь образованных земельных участков третьим лицам по их рыночной стоимости.
2. Ответчик признает, что все перечисленные в предыдущем абзаце настоящего соглашения были оказаны непосредственно истцами в полном, в срок и в надлежащем порядке.
3. Исходя из этого, ответчик в соответствии с п. 12 указанного договора от "дата" и согласно ст. 321 ГК РФ обязуется выплатить истцам треть причитающегося им за оказание названных услуг вознаграждения. Каждому из истцов ответчик обязуется выплатить по *** (***) рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги.
4. Ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить истцам денежную сумму в размере *** (***) руб. в качестве компенсации за оплату госпошлины.
Производство по данному гражданскому делу N * по иску Б.В.Н., К.С.А. к Ч.М.Ю. об истребовании вознаграждения за оказанные услуги - прекратить.
установила:
Истцы Б.В.Н., К.С.А. обратились в суд с иском к Ч.М.Ю., просят обязать Ч.М.Ю. выплатить каждому из истцов вознаграждение за оказанные услуги в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что "дата" между истцами с одной стороны, и Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю., с другой стороны, был заключен договор, в рамках которого истцы взяли на себя обязательства оказать Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю. ряд услуг, а именно:
- - оформить в собственность одного из них, а именно Ш.А.Ю., два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, общей *** квадратных метров, расположенных по адресу: ***;
- - совершить от их имени все действия, обоснованно необходимые для присвоения этим земельным участкам вида разрешенного использования "для дачного строительства";
- - обеспечить организацию и проведение работ по разделу названных земельных участков на участки меньшего размера от *** до *** квадратных метров;
- - организовать продажу всех вновь образованных земельных участков третьим лицам по их рыночной стоимости.
Истцы указывают, что все предусмотренные договором услуги были ими оказаны в полном объеме. Действуя от имени Ч.М.Ю., Ш.А.Ю. и В.М.Ю. на основании доверенностей, истцы в течение нескольких лет заключили множество различных договоров, подавали заявления, участвовали в общественных слушаньях, переговорах и совещаниях.
За оказанные услуги, согласно п. 12 заключенного сторонами договора, Ч.М.Ю., Ш.А.Ю. и В.М.Ю. должны выплатить истцам вознаграждение в размере 20% от разницы между суммой затрат, которые были непосредственно связаны с оказанием перечисленных выше услуг, и выручкой (доходом), который будет получен от продажи всех земельных участков, образованных в результате названного раздела.
В начале "дата" истцам стало известно, что Ш.А.Ю. продал земельные участки К.А.Д. за общую сумму *** рублей. Таким образом, размер вознаграждения истцов, учитывая надлежащее оказание всех услуг и отсутствие каких-либо связанных с ними затрат, составляет 20% от этой суммы, то есть *** рублей.
Учитывая, что ответчик является одним из трех заказчиков в рамках договора от "дата", в соответствии со ст. 321 ГК РФ он обязан выплатить истцам 1/3 часть треть данного вознаграждения, а именно *** рублей.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого
1. Ответчик признает, что "дата" между истцами с одной стороны, а также Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю. с другой стороны был заключен договор, в рамках которого истцы взяли на себя обязательства оказать указанным трем лицам ряд услуг а именно: оформить в собственность одного из них, а именно Ш.А.Ю. два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, общей площадью *** квадратных метров, расположенных по адресу - ***; совершить от их имени все действия, обоснованно необходимые для присвоения этим земельным участкам вида разрешенного использования "для дачного строительства"; обеспечить организацию и проведение работ по разделу названных земельных участков на участки меньшего размера от *** до *** квадратных метров; организовать продажу всех вновь образованных земельных участков третьим лицам по их рыночной стоимости.
2. Ответчик признает, что все перечисленные в предыдущем абзаце настоящего соглашения были оказаны непосредственно истцами в полном, в срок и в надлежащем порядке.
3. Исходя из этого, ответчик в соответствии с п. 12 указанного договора от "дата" и согласно ст. 321 ГК РФ обязуется выплатить истцам треть причитающегося им за оказание названных услуг вознаграждения. Каждому из истцов ответчик обязуется выплатить по *** (***) рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги.
4. Ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить истцам денежную сумму в размере *** (***) руб. в качестве компенсации за оплату госпошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Ш.А.Ю.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что "дата" между Ш.А.Ю., Ч.М.Ю., В.М.Ю., (<Партнеры 1>) и К.С.А., Б.В.Н. (<Партнеры 2>) заключен договор N * о совместной деятельности, в соответствии с п. 1 - 5 которого партнеры обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующих задачи: организация работ по приобретению земельных участков площадью *** кв. м каждый в районе ***; изменение вида разрешенного использования земель в категорию дачного строительства; проведение работ по межеванию земельных участков; организация продаж вновь образованных земельных участков по рыночной цене.
В соответствии с п. 6 договора, партнеры совместно определяют своих представителей, которые совершают от их имени действия, обоснованно необходимые для достижения задач.
В силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе, и в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд с учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, должен был убедиться, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Судом не были привлечены к участию в деле Ш.А.Ю., В.М.Ю., являющиеся такой же, как и ответчик Ч.М.Ю., стороной договора N * о совместной деятельности от "дата".
Между тем, в соответствии с условиями мирового соглашения, Ч.М.Ю., признал, что "дата" между истцами и Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю., был заключен договор в рамках которого истцы взяли на себя обязательства по оказанию Ч.М.Ю., Ш.А.Ю. и В.М.Ю. ряда услуг. Также согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения Ч.М.Ю. признал, что все услуги были истцами оказаны в полном объеме, в связи с чем он обязуется выплатить истцам в треть от причитающегося им в соответствии с п. 12 договора вознаграждения.
Однако, приобщенный к материалам дела договор N * о совместной деятельности от "дата", на котором истцы основывали исковые требования, заключен между Ш.А.Ю., Ч.М.Ю., В.М.Ю. (Партнеры 1) и К.С.А., Б.В.Н. (Партнеры 2). Указанный договор не содержит условий об оказании К.С.А. и Б.В.Н. каких либо услуг Ш.А.Ю., Ч.М.Ю., К.С.А., более того, в соответствии с п. 9 договора вкладом <Партнеров 2> является только "профессиональные знания, деловая репутация и связи, необходимые для ведения совместной деятельности и реализации совместного проекта". Пункт 12 договора не содержит указание на право К.С.А. и Б.В.Н. получить вознаграждение за оказанные услуги. В соответствии с указанным пунктом, в собственность <Партнеров 2> должна быть передана часть полученной в результате совместной деятельности прибыли.
Кроме того, в соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
По условиям утвержденного мирового соглашения, Ч.М.Ю. обязался выплатить истцам треть причитающимся им вознаграждения по договору от "дата" - по *** рублей в соответствии со ст. 321 ГК РФ. То есть, предполагается, что в силу положений ст. 321 ГК РФ другие участники договора - в том числе Ш.А.Ю. также должны исполнить обязательства по выплате истцам указанного вознаграждения.
Таким образом, условия утвержденного судом мирового соглашения затрагивают права других лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, утвержденное судом мировое соглашение не может быть признано законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23788
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании выплатить каждому из истцов вознаграждение за оказанные услуги прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое принято судом.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-23788
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Ш.А.Ю. по доверенности Р.Д.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Б.В.Н., К.С.А. и ответчиком Ч.М.Ю., согласно которому:
1. Ответчик признает, что "дата" между истцами с одной стороны, а также Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю. с другой стороны был заключен договор, в рамках которого истцы взяли на себя обязательства оказать указанным трем лицам ряд услуг а именно: оформить в собственность одного из них, а именно Ш.А.Ю. два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, общей площадью *** квадратных метров, расположенных по адресу - ***; совершить от их имени все действия, обоснованно необходимые для присвоения этим земельным участкам вида разрешенного использования "для дачного строительства"; обеспечить организацию и проведение работ по разделу названных земельных участков на участки меньшего размера от *** до *** квадратных метров; организовать продажу всех вновь образованных земельных участков третьим лицам по их рыночной стоимости.
2. Ответчик признает, что все перечисленные в предыдущем абзаце настоящего соглашения были оказаны непосредственно истцами в полном, в срок и в надлежащем порядке.
3. Исходя из этого, ответчик в соответствии с п. 12 указанного договора от "дата" и согласно ст. 321 ГК РФ обязуется выплатить истцам треть причитающегося им за оказание названных услуг вознаграждения. Каждому из истцов ответчик обязуется выплатить по *** (***) рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги.
4. Ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить истцам денежную сумму в размере *** (***) руб. в качестве компенсации за оплату госпошлины.
Производство по данному гражданскому делу N * по иску Б.В.Н., К.С.А. к Ч.М.Ю. об истребовании вознаграждения за оказанные услуги - прекратить.
установила:
Истцы Б.В.Н., К.С.А. обратились в суд с иском к Ч.М.Ю., просят обязать Ч.М.Ю. выплатить каждому из истцов вознаграждение за оказанные услуги в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что "дата" между истцами с одной стороны, и Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю., с другой стороны, был заключен договор, в рамках которого истцы взяли на себя обязательства оказать Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю. ряд услуг, а именно:
- - оформить в собственность одного из них, а именно Ш.А.Ю., два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, общей *** квадратных метров, расположенных по адресу: ***;
- - совершить от их имени все действия, обоснованно необходимые для присвоения этим земельным участкам вида разрешенного использования "для дачного строительства";
- - обеспечить организацию и проведение работ по разделу названных земельных участков на участки меньшего размера от *** до *** квадратных метров;
- - организовать продажу всех вновь образованных земельных участков третьим лицам по их рыночной стоимости.
Истцы указывают, что все предусмотренные договором услуги были ими оказаны в полном объеме. Действуя от имени Ч.М.Ю., Ш.А.Ю. и В.М.Ю. на основании доверенностей, истцы в течение нескольких лет заключили множество различных договоров, подавали заявления, участвовали в общественных слушаньях, переговорах и совещаниях.
За оказанные услуги, согласно п. 12 заключенного сторонами договора, Ч.М.Ю., Ш.А.Ю. и В.М.Ю. должны выплатить истцам вознаграждение в размере 20% от разницы между суммой затрат, которые были непосредственно связаны с оказанием перечисленных выше услуг, и выручкой (доходом), который будет получен от продажи всех земельных участков, образованных в результате названного раздела.
В начале "дата" истцам стало известно, что Ш.А.Ю. продал земельные участки К.А.Д. за общую сумму *** рублей. Таким образом, размер вознаграждения истцов, учитывая надлежащее оказание всех услуг и отсутствие каких-либо связанных с ними затрат, составляет 20% от этой суммы, то есть *** рублей.
Учитывая, что ответчик является одним из трех заказчиков в рамках договора от "дата", в соответствии со ст. 321 ГК РФ он обязан выплатить истцам 1/3 часть треть данного вознаграждения, а именно *** рублей.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого
1. Ответчик признает, что "дата" между истцами с одной стороны, а также Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю. с другой стороны был заключен договор, в рамках которого истцы взяли на себя обязательства оказать указанным трем лицам ряд услуг а именно: оформить в собственность одного из них, а именно Ш.А.Ю. два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, общей площадью *** квадратных метров, расположенных по адресу - ***; совершить от их имени все действия, обоснованно необходимые для присвоения этим земельным участкам вида разрешенного использования "для дачного строительства"; обеспечить организацию и проведение работ по разделу названных земельных участков на участки меньшего размера от *** до *** квадратных метров; организовать продажу всех вновь образованных земельных участков третьим лицам по их рыночной стоимости.
2. Ответчик признает, что все перечисленные в предыдущем абзаце настоящего соглашения были оказаны непосредственно истцами в полном, в срок и в надлежащем порядке.
3. Исходя из этого, ответчик в соответствии с п. 12 указанного договора от "дата" и согласно ст. 321 ГК РФ обязуется выплатить истцам треть причитающегося им за оказание названных услуг вознаграждения. Каждому из истцов ответчик обязуется выплатить по *** (***) рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги.
4. Ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить истцам денежную сумму в размере *** (***) руб. в качестве компенсации за оплату госпошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Ш.А.Ю.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что "дата" между Ш.А.Ю., Ч.М.Ю., В.М.Ю., (<Партнеры 1>) и К.С.А., Б.В.Н. (<Партнеры 2>) заключен договор N * о совместной деятельности, в соответствии с п. 1 - 5 которого партнеры обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующих задачи: организация работ по приобретению земельных участков площадью *** кв. м каждый в районе ***; изменение вида разрешенного использования земель в категорию дачного строительства; проведение работ по межеванию земельных участков; организация продаж вновь образованных земельных участков по рыночной цене.
В соответствии с п. 6 договора, партнеры совместно определяют своих представителей, которые совершают от их имени действия, обоснованно необходимые для достижения задач.
В силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе, и в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд с учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, должен был убедиться, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Судом не были привлечены к участию в деле Ш.А.Ю., В.М.Ю., являющиеся такой же, как и ответчик Ч.М.Ю., стороной договора N * о совместной деятельности от "дата".
Между тем, в соответствии с условиями мирового соглашения, Ч.М.Ю., признал, что "дата" между истцами и Ч.М.Ю., Ш.А.Ю., В.М.Ю., был заключен договор в рамках которого истцы взяли на себя обязательства по оказанию Ч.М.Ю., Ш.А.Ю. и В.М.Ю. ряда услуг. Также согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения Ч.М.Ю. признал, что все услуги были истцами оказаны в полном объеме, в связи с чем он обязуется выплатить истцам в треть от причитающегося им в соответствии с п. 12 договора вознаграждения.
Однако, приобщенный к материалам дела договор N * о совместной деятельности от "дата", на котором истцы основывали исковые требования, заключен между Ш.А.Ю., Ч.М.Ю., В.М.Ю. (Партнеры 1) и К.С.А., Б.В.Н. (Партнеры 2). Указанный договор не содержит условий об оказании К.С.А. и Б.В.Н. каких либо услуг Ш.А.Ю., Ч.М.Ю., К.С.А., более того, в соответствии с п. 9 договора вкладом <Партнеров 2> является только "профессиональные знания, деловая репутация и связи, необходимые для ведения совместной деятельности и реализации совместного проекта". Пункт 12 договора не содержит указание на право К.С.А. и Б.В.Н. получить вознаграждение за оказанные услуги. В соответствии с указанным пунктом, в собственность <Партнеров 2> должна быть передана часть полученной в результате совместной деятельности прибыли.
Кроме того, в соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
По условиям утвержденного мирового соглашения, Ч.М.Ю. обязался выплатить истцам треть причитающимся им вознаграждения по договору от "дата" - по *** рублей в соответствии со ст. 321 ГК РФ. То есть, предполагается, что в силу положений ст. 321 ГК РФ другие участники договора - в том числе Ш.А.Ю. также должны исполнить обязательства по выплате истцам указанного вознаграждения.
Таким образом, условия утвержденного судом мирового соглашения затрагивают права других лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, утвержденное судом мировое соглашение не может быть признано законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)