Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-2818/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602503350), о взыскании 3224655,48 руб. долга, 4573392,24 руб. пени, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск (ОГРН 1081651000375), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск - о взыскании 3224655,48 руб. долга, 4573392,24 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск о применении последствий недействительности соглашения от 31.03.2011 о передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 17.04.2003, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск, в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск 2273589 руб. 62 коп. долга и 1041287 руб. 07 коп. пени. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Нижнекамское управление механизации и строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым применить последствия недействительности соглашения от 31.03.2011 и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты не являются законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Нижнекамское управление механизации" (арендатор) 17.04.2003 заключен договор аренды земельного участка N 071-777, согласно которому последнему в аренду сроком по 17.04.2052 г. в пользование на условиях аренды арендодателем передан земельный участок, общей площадью 35130 кв. м, расположенный в Нижнекамском районе, г. Нижнекамск, БСИ-2, имеющий кадастровый номер 16:53:02 01 04:0031.
Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. По акту приема-передачи от 17.04.2003 земельный участок передан арендатору. Пунктом 2.2 договора определена величина ежегодной арендной платы в сумме 373334 руб.
Арендная плата арендатором вносится ежемесячно в размере 31111 руб. не позднее 10 числа следующего месяца (п. 2.3 договора).
Согласно п. 2.4 договора, в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.
В соответствии с постановлениями Кабинета Министров РТ N 74 от 09.02.1995, N 100 от 18.02.2003, N 951 от 31.12.2008, N 1102 от 24.12.2010, решениями Нижнекамского городского совета N 14 от 28.11.2005, N 29 от 28.11.2006, арендная плата в 2004 году составила 34222 руб. 48 коп.; в 2005 году составила 37773 руб. 53 коп.; в 2006 - 2008 годах составила 34680 руб. 78 коп.; в 2009 - 2010 годах составила 71777 руб. 62 коп.; в 2011 - 2012 годах составила 77431 руб. 79 коп.
Указывая, что за период пользования с 21.01.2009 по 31.08.2012 образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком в сумме 3224655 руб. 48 коп., Управление обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о применении последствий недействительности соглашения от 31.03.2011 о передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 17.04.2003.
В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов РФ могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки и занятые приватизированным имуществом, находящимся до приватизации в собственности субъектов РФ, занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъекта РФ (в редакции на дату заключения договора аренды). Таким правом Минземимущество РТ было наделено также Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан РТ N 430 от 09.07.2001.
Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ в Вводный закон была введена статья 3.1, указавшая, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующем в редакции на дату заключения договора, до разграничения государственной собственности на землю распоряжением землями, относящимися к государственной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Между Минземимуществом РТ и истцом 31.03.2011 было заключено соглашение N 099-36/03, согласно которому последнему были переданы все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, в том числе и по правоотношениям, возникшим до его подписания (п. 2.2 соглашения).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 и ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного соглашения ничтожной сделкой, поскольку оспариваемое соглашение направлено на передачу полномочий арендодателя надлежащему уполномоченному лицу и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Доказательств, опровергающих соответствующие выводы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств и признав не доказанным наличие у него законных оснований для освобождения от обязанности по внесению платежей, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 309, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, удовлетворили заявленный иск в размере 2 273 589 руб. 62 коп. При этом, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки до 1 041 287 руб. 07 коп.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерное изменение Управлением размера арендной платы в одностороннем порядке без надлежащего уведомления ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ставки арендной платы в данном случае являются регулируемыми ценами и стороны независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы должны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, 17.04.2012 N 15837/11.
Неизвещение арендатора о перерасчете арендной платы не освобождает последнего от внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем довод кассационной жалобы в этой части подлежит отклонению.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А65-2818/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А65-2818/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А65-2818/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-2818/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602503350), о взыскании 3224655,48 руб. долга, 4573392,24 руб. пени, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск (ОГРН 1081651000375), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск - о взыскании 3224655,48 руб. долга, 4573392,24 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск о применении последствий недействительности соглашения от 31.03.2011 о передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 17.04.2003, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск, в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск 2273589 руб. 62 коп. долга и 1041287 руб. 07 коп. пени. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Нижнекамское управление механизации и строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым применить последствия недействительности соглашения от 31.03.2011 и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты не являются законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Нижнекамское управление механизации" (арендатор) 17.04.2003 заключен договор аренды земельного участка N 071-777, согласно которому последнему в аренду сроком по 17.04.2052 г. в пользование на условиях аренды арендодателем передан земельный участок, общей площадью 35130 кв. м, расположенный в Нижнекамском районе, г. Нижнекамск, БСИ-2, имеющий кадастровый номер 16:53:02 01 04:0031.
Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. По акту приема-передачи от 17.04.2003 земельный участок передан арендатору. Пунктом 2.2 договора определена величина ежегодной арендной платы в сумме 373334 руб.
Арендная плата арендатором вносится ежемесячно в размере 31111 руб. не позднее 10 числа следующего месяца (п. 2.3 договора).
Согласно п. 2.4 договора, в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.
В соответствии с постановлениями Кабинета Министров РТ N 74 от 09.02.1995, N 100 от 18.02.2003, N 951 от 31.12.2008, N 1102 от 24.12.2010, решениями Нижнекамского городского совета N 14 от 28.11.2005, N 29 от 28.11.2006, арендная плата в 2004 году составила 34222 руб. 48 коп.; в 2005 году составила 37773 руб. 53 коп.; в 2006 - 2008 годах составила 34680 руб. 78 коп.; в 2009 - 2010 годах составила 71777 руб. 62 коп.; в 2011 - 2012 годах составила 77431 руб. 79 коп.
Указывая, что за период пользования с 21.01.2009 по 31.08.2012 образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком в сумме 3224655 руб. 48 коп., Управление обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о применении последствий недействительности соглашения от 31.03.2011 о передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 17.04.2003.
В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов РФ могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки и занятые приватизированным имуществом, находящимся до приватизации в собственности субъектов РФ, занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъекта РФ (в редакции на дату заключения договора аренды). Таким правом Минземимущество РТ было наделено также Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан РТ N 430 от 09.07.2001.
Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ в Вводный закон была введена статья 3.1, указавшая, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующем в редакции на дату заключения договора, до разграничения государственной собственности на землю распоряжением землями, относящимися к государственной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Между Минземимуществом РТ и истцом 31.03.2011 было заключено соглашение N 099-36/03, согласно которому последнему были переданы все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, в том числе и по правоотношениям, возникшим до его подписания (п. 2.2 соглашения).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 и ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного соглашения ничтожной сделкой, поскольку оспариваемое соглашение направлено на передачу полномочий арендодателя надлежащему уполномоченному лицу и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Доказательств, опровергающих соответствующие выводы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств и признав не доказанным наличие у него законных оснований для освобождения от обязанности по внесению платежей, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 309, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, удовлетворили заявленный иск в размере 2 273 589 руб. 62 коп. При этом, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки до 1 041 287 руб. 07 коп.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерное изменение Управлением размера арендной платы в одностороннем порядке без надлежащего уведомления ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ставки арендной платы в данном случае являются регулируемыми ценами и стороны независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы должны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, 17.04.2012 N 15837/11.
Неизвещение арендатора о перерасчете арендной платы не освобождает последнего от внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем довод кассационной жалобы в этой части подлежит отклонению.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А65-2818/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)