Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А58-2349/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Туаллагов Аслан Тамбиевич (ИНН 150701625083, ОГРН 310143522400043; далее - индивидуальный предприниматель Туаллагов А.Т., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Александрову Владимиру Семеновичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 03.05.2014 об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124; далее - администрация, должник по исполнительному производству).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, постановление от 03.05.2014 об окончании исполнительного производства N 72831/14/37/14 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Туаллагова А.Т.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и вынесено в рамках его полномочий в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Отзывы на кассационную жалобу администрации не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 691379241/14/37/14 на основании исполнительного листа по делу N А58-1604/2012, выданного 10.02.2014 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), о признании недействительным отказа администрации от 02.02.2012 N 00493 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, 202 микрорайон; об обязании администрации устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Туаллагова А.Т.
Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с письмом о том, что ею принято решение отказать предпринимателю в предоставлении земельного участка. В доказательство исполнения судебного акта к заявлению приложена копия выписки из протокола рабочего совещания у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями администрации по земельным вопросам от 22.05.2013.
03.05.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 72831/14/37/14 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Считая, что постановления от 03.05.2014 об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что применительно к ситуации по данному делу рассмотрение администрацией заявления предпринимателя являлось исполнением судебного акта и основанием к окончанию производства по его исполнению. Рассмотрение же вопроса о законности (незаконности) повторного отказа не подлежит включению в предмет судебного исследования по настоящему делу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2012 года по делу N А58-1604/2012, предприниматель оспорил отказ администрации от 02.02.2012 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, 202 микрорайон. В рамках указанного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя и обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, исходил из того обстоятельства, что администрация исполнила требования исполнительного документа по делу N А58-1604/2012 и восстановила нарушенные права и законные интересы предпринимателя путем принятия 22.05.2013 решения об отказе ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, установил, что материалами дела не подтверждается, что администрация исполнила требования исполнительного документа путем восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.
Повторный отказ по тем же основаниям в предоставлении земельного участка не может свидетельствовать о восстановлении прав и законных интересов предпринимателя.
Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не воспользовался правом на получение разъяснения в суде судебного акта для определения пределов нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, формы и способа их восстановления.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование предпринимателя.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А58-2349/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N А58-2349/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А58-2349/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А58-2349/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Туаллагов Аслан Тамбиевич (ИНН 150701625083, ОГРН 310143522400043; далее - индивидуальный предприниматель Туаллагов А.Т., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Александрову Владимиру Семеновичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 03.05.2014 об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124; далее - администрация, должник по исполнительному производству).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, постановление от 03.05.2014 об окончании исполнительного производства N 72831/14/37/14 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Туаллагова А.Т.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и вынесено в рамках его полномочий в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Отзывы на кассационную жалобу администрации не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 691379241/14/37/14 на основании исполнительного листа по делу N А58-1604/2012, выданного 10.02.2014 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), о признании недействительным отказа администрации от 02.02.2012 N 00493 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, 202 микрорайон; об обязании администрации устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Туаллагова А.Т.
Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с письмом о том, что ею принято решение отказать предпринимателю в предоставлении земельного участка. В доказательство исполнения судебного акта к заявлению приложена копия выписки из протокола рабочего совещания у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями администрации по земельным вопросам от 22.05.2013.
03.05.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 72831/14/37/14 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Считая, что постановления от 03.05.2014 об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что применительно к ситуации по данному делу рассмотрение администрацией заявления предпринимателя являлось исполнением судебного акта и основанием к окончанию производства по его исполнению. Рассмотрение же вопроса о законности (незаконности) повторного отказа не подлежит включению в предмет судебного исследования по настоящему делу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2012 года по делу N А58-1604/2012, предприниматель оспорил отказ администрации от 02.02.2012 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, 202 микрорайон. В рамках указанного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя и обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, исходил из того обстоятельства, что администрация исполнила требования исполнительного документа по делу N А58-1604/2012 и восстановила нарушенные права и законные интересы предпринимателя путем принятия 22.05.2013 решения об отказе ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, установил, что материалами дела не подтверждается, что администрация исполнила требования исполнительного документа путем восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.
Повторный отказ по тем же основаниям в предоставлении земельного участка не может свидетельствовать о восстановлении прав и законных интересов предпринимателя.
Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не воспользовался правом на получение разъяснения в суде судебного акта для определения пределов нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, формы и способа их восстановления.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование предпринимателя.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А58-2349/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)