Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
Председательствующего - Мейстер В.М.
Судей: Панеш Ж.К. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации МО "Майкопский район" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09.01.2014 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ администрации МО "Майкопский район" (решение от ДД.ММ.ГГГГ N) в предоставлении в собственность А.Л. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> находящегося у А.Л. в аренде земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: N, по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий А.Л. на праве собственности объект недвижимости - объект незавершенного строительства 18% готовности.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., представителя заинтересованного лица администрации МО "Майкопский район" по доверенности Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Майкопский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ей в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО8 договор уступки прав аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с разрешением на строительство N и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, она на арендованном земельном участке за свои личные средства хозяйственным способом выполнила нулевой цикл дома (литер А) общей площадью <данные изъяты> размером <данные изъяты>., степень готовности объекта- 18%, после чего из-за отсутствия денежных средств строительство приостановила. Выстроенный объект незавершенного строительства она поставила на кадастровый учет и зарегистрировала на него право собственности. В ноябре 2013 года она обратилась в администрацию муниципального образования "Майкопский район" с заявлением о предоставлении ей за плату в собственность земельного участка с размещенным на нем объектом незавершенного строительства, однако получила отказ, который считает незаконным и нарушающим ее права.
В судебном заседании представитель заявителя Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель администрации МО "Майкопский район" Л. требования заявителя не признала и пояснила, что А.Л. на арендуемом ею земельном участке имеет в собственности недостроенный объект недвижимости, степень готовности постройки по документам - 18%.
Исключительное же право на приватизацию земельных участков в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ имею граждане - собственники зданий, строений, сооружений и в этот перечень не входят собственники незавершенного строительства. При этом не оспаривала право заявителя выкупить земельный участок, но только после окончания строительства дома.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация МО "Майкопский район" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих выводов ссылается на то, что судом не правильно применены нормы материального права в обоснование выводов подтверждающих право заявителя на выкуп арендуемого им земельного участка под объектом незавершенного строительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости заявителя, был изначально предоставлен для индивидуального жилищного строительства, не изъят из оборота, не имеется запрета на реализацию этого участка и эта земля не резервирована для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем пришел к выводу о праве заявителя на приобретение в собственность земельного участка под объектом незавершенного строительства в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
При этом суд руководствовался статьей 130 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 и 4 статьи 28 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Однако выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального права.
Как усматривается из материалов дела А.Л. на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, приняла от ФИО8 права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право собственности А.Л. на объект незавершенного строительства готовностью 18% на указанном земельном участке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: N
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в Законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на которые ссылается суд первой инстанции.
Однако, в соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 год N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических или юридических лиц.
При этом, подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 этого же Федерального закона установлено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе, имущественные комплексы.
В силу пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 3 данной статьи собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 7 этой же статьи, предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что данный закон может применяться только в случаях приватизации (покупки) объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности муниципального образования, с одновременным отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельного участка.
Поскольку в данном случае заявительница А.Л. объект не завершенного строительства у муниципального образования "Майкопский район" не приобретала, а строила на личные денежные средства на уже арендованном земельном участке, то ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ, как обоснование права заявительницы на выкуп земельного участка под объектом незавершенного строительства, является ошибочной.
Также при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Согласно пункту 1.1 Договора аренды земельного участка от 19 июля 2011 года, находящегося в государственной собственности, заключенному с ФИО8, ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между А.Л. и ФИО8 был заключен договор уступки прав аренды данного земельного участка.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой А.Л., предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает, что решение суда на основании ст. 330 ГПК подлежит отмене в связи с неверным определением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09.01.2014 отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления А.Л. ФИО14 об оспаривании решения администрации МО "Майкопский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ей в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: N по адресу: ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-310
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-310
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
Председательствующего - Мейстер В.М.
Судей: Панеш Ж.К. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации МО "Майкопский район" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09.01.2014 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ администрации МО "Майкопский район" (решение от ДД.ММ.ГГГГ N) в предоставлении в собственность А.Л. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> находящегося у А.Л. в аренде земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: N, по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий А.Л. на праве собственности объект недвижимости - объект незавершенного строительства 18% готовности.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., представителя заинтересованного лица администрации МО "Майкопский район" по доверенности Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Майкопский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ей в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО8 договор уступки прав аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с разрешением на строительство N и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, она на арендованном земельном участке за свои личные средства хозяйственным способом выполнила нулевой цикл дома (литер А) общей площадью <данные изъяты> размером <данные изъяты>., степень готовности объекта- 18%, после чего из-за отсутствия денежных средств строительство приостановила. Выстроенный объект незавершенного строительства она поставила на кадастровый учет и зарегистрировала на него право собственности. В ноябре 2013 года она обратилась в администрацию муниципального образования "Майкопский район" с заявлением о предоставлении ей за плату в собственность земельного участка с размещенным на нем объектом незавершенного строительства, однако получила отказ, который считает незаконным и нарушающим ее права.
В судебном заседании представитель заявителя Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель администрации МО "Майкопский район" Л. требования заявителя не признала и пояснила, что А.Л. на арендуемом ею земельном участке имеет в собственности недостроенный объект недвижимости, степень готовности постройки по документам - 18%.
Исключительное же право на приватизацию земельных участков в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ имею граждане - собственники зданий, строений, сооружений и в этот перечень не входят собственники незавершенного строительства. При этом не оспаривала право заявителя выкупить земельный участок, но только после окончания строительства дома.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация МО "Майкопский район" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих выводов ссылается на то, что судом не правильно применены нормы материального права в обоснование выводов подтверждающих право заявителя на выкуп арендуемого им земельного участка под объектом незавершенного строительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости заявителя, был изначально предоставлен для индивидуального жилищного строительства, не изъят из оборота, не имеется запрета на реализацию этого участка и эта земля не резервирована для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем пришел к выводу о праве заявителя на приобретение в собственность земельного участка под объектом незавершенного строительства в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
При этом суд руководствовался статьей 130 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 и 4 статьи 28 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Однако выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального права.
Как усматривается из материалов дела А.Л. на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, приняла от ФИО8 права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право собственности А.Л. на объект незавершенного строительства готовностью 18% на указанном земельном участке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: N
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в Законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на которые ссылается суд первой инстанции.
Однако, в соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 год N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических или юридических лиц.
При этом, подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 этого же Федерального закона установлено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе, имущественные комплексы.
В силу пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 3 данной статьи собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 7 этой же статьи, предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что данный закон может применяться только в случаях приватизации (покупки) объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности муниципального образования, с одновременным отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельного участка.
Поскольку в данном случае заявительница А.Л. объект не завершенного строительства у муниципального образования "Майкопский район" не приобретала, а строила на личные денежные средства на уже арендованном земельном участке, то ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ, как обоснование права заявительницы на выкуп земельного участка под объектом незавершенного строительства, является ошибочной.
Также при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Согласно пункту 1.1 Договора аренды земельного участка от 19 июля 2011 года, находящегося в государственной собственности, заключенному с ФИО8, ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между А.Л. и ФИО8 был заключен договор уступки прав аренды данного земельного участка.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой А.Л., предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает, что решение суда на основании ст. 330 ГПК подлежит отмене в связи с неверным определением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09.01.2014 отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления А.Л. ФИО14 об оспаривании решения администрации МО "Майкопский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ей в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: N по адресу: ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)