Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Сатурн": Козаренко А.С. по доверенности от 15.06.2015,
от Министерства имущественных отношений Московской области: Сапрыкин А.В. по доверенности от 12.01.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу N А41-58944/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "Сатурн" к Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Министерство культуры Московской области, ТУ Росимущества в Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, общество, ООО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ, изложенный в письме от 24.07.2014 N 8797, в предоставлении ООО "Сатурн" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское";
- - обязать Министерство имущественных отношений Московской области заключить с ООО "Сатурн" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство культуры Московской области, ТУ Росимущества в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сатурн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Сатурн" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- - главный дом усадьбы "Иславское" (памятник истории и культуры), 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 658,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Иславское, Усадебный комплекс Иславское, д. 117, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2011 (т. 1 л.д. 16);
- - хозяйственная постройка - оранжерея (памятник истории и культуры), 1 - этажный, общая площадь 282,5 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Иславское, Усадебный комплекс Иславское, д. 117, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2011 (т. 1 л.д. 17).
Указанные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2010, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041719:68 относится к собственности Московской области (т. 1 л.д. 18).
Письмом от 24 июня 2014 года N 12 иск-8737 Министерство имущественных отношений сообщило ООО "Сатурн", что по результатам рассмотрения документов заявителя о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское", в порядке статьи 36 ЗК РФ, заявителю отказано в выкупе указанного земельного участка.
Мотивом к принятию такого решения явилось то обстоятельство, что указанный земельный участок ограничен в оборотоспособности в соответствии со статьей 27 ЗК РФ (расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы), а также в связи с отсутствием в документах обоснования испрашиваемой к выкупу площади земельного участка (т. 1, л.д. 14 - 15).
Полагая, что указанное решение от 24 июня 2014 года N 12 иск-8737 нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником объектов недвижимости, требующим предоставления земельного участка под объектами в собственность, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на наличие у него исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка в заявленной площади, поскольку объекты недвижимости, парк, места утраченных исторических элементов усадьбы образуют единый ансамбль. Также указывает на то, что в случае если судом выводы эксперта признаны необоснованными, суд первой инстанции должен был назначить проведение дополнительной экспертизы или вызвать эксперта для дачи пояснений по результатам проведенной экспертизы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Сатурн" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Министерства возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Как усматривается из письма от 24 июня 2014 года N 12 иск-8737, Министерство имущественных отношений отказало ООО "Сатурн" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское", ссылаясь на то обстоятельство, что указанный земельный участок расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 "Об утверждении Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10" введены в действие Санитарные правила "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Указанные Санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.
На основании данных Санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).
Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников" утверждены зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников в текстуально описанных в Приложении к данному Постановлению границах.
Граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго-запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго-восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.
Согласно пункту 2 Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" во второй пояс включается территория, смежная с первым поясом, непосредственно окружающая источники питания Рублевского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками в следующих границах:
начиная со станции Немчинов пост Западной ж.д., граница идет на Дом отдыха НКПС и далее по правому берегу р. Москвы через селения Троицкое-Лыково и Строгино, отсюда на Ново-Никольскую фабрику селения Козино, Дедово, Марьино, Задорино, Алексеевское, Снопово, бывший кожзавод "Солнце", селение Ожогино, Поповку, Гречнево, Кузнецово, Зыково, Карцево, Филатово, Скрябино, Андреевское, Бережки и далее по реке Москве на селения Васильевское, Кубинское, Петелино, Сидоровское, Щедрино и по линии Западной ж.д. до станции Немчинов пост. Во II пояс входит полоса шириной 50 метров по обе стороны от оси крайних водоводов.
В соответствии с пунктом 15 указанного постановления правила санитарного режима охранной зоны Рублевского водопровода и источников его питания распространяются, в том числе, на населенные пункты Кунцевского района, в частности с. Иславское (п. 40).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебной негосударственной экспертизы" Семенову Алексею Владимировичу и Аристархову Алексею Юрьевичу.
Согласно выводам эксперта площадь 74 070 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68 является необходимой и достаточной для использования объекта недвижимого имущества: главный дом усадьбы "Иславское" общая площадь 658, 3 кв. м и зданием: хозяйственная постройка - оранжерея общая площадь 282,5 кв. м.
Верхняя граница 2 пояса ЗСО Рублевского гидроузла расположена на расстоянии 6,3 км от земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, то есть за пределами 1, 2 поясов ЗСО. В связи с изложенным, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041719:68 не входит в границы 1 (А, Б). и 2 пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 в судебное заседание вызваны эксперты Семенов А.В. и Аристархов А.Ю. для дачи пояснений по экспертному заключению, подготовленному ООО "Центр судебной негосударственной экспертизы" при проведении экспертизы в суде первой инстанции.
Эксперты Семенов А.В. и Аристархов А.Ю. в судебное заседание апелляционного суда для дачи пояснений по экспертному заключению не явились.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117 от 31.05.2010 N МО-10/ЗВ-45323, в характеристике всей площади земельного участка указано "особый режим использования земли. Водоохранная зона р. Москва" (т. 1, л.д. 19 - 21).
Кроме того, согласно чертежу границ спорного земельного участка представленного в материалы дела, в пункте 9 описания указано, что участок обременен водоохранной зоной р. Москва на всей площади (т. 1, л.д. 48).
Письмом от 23.01.2012 N 3/03 Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области сообщило, что земельный участок площадью 74 070 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское" расположен во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (т. 1, л.д. 77).
Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, вывод судебной экспертизы, которая оценена апелляционным судом наряду с другими доказательствами по делу, о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не может быть признан правомерным.
Кроме того, как установлено судом, общая площадь главного дома усадьбы "Иславское" площадью 658,3 кв. м и хозяйственной постройки - оранжерея площадью 282,5 кв. м, принадлежащих на праве собственности ООО "Сатурн", составляет 940,8 кв. м, что в 78,73 раза меньше чем испрашиваемая заявителем площадь 74 070 кв. м.
Оценивая экспертное заключение на предмет обоснованности выводов относительно площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие парка, являющегося частью ансамбля Усадьбы "Иславское", без определения и обоснования площади земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, само по себя не свидетельствует о том, что площадь земельного участка с включением в него всей площади парка является необходимой для использования объектов общества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
При таких обстоятельствах Министерство имущественных отношений Московской области правомерно отказало обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные, основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу N А41-58944/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 10АП-6932/2015 ПО ДЕЛУ N А41-58944/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А41-58944/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Сатурн": Козаренко А.С. по доверенности от 15.06.2015,
от Министерства имущественных отношений Московской области: Сапрыкин А.В. по доверенности от 12.01.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу N А41-58944/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "Сатурн" к Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Министерство культуры Московской области, ТУ Росимущества в Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, общество, ООО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ, изложенный в письме от 24.07.2014 N 8797, в предоставлении ООО "Сатурн" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское";
- - обязать Министерство имущественных отношений Московской области заключить с ООО "Сатурн" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство культуры Московской области, ТУ Росимущества в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сатурн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Сатурн" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- - главный дом усадьбы "Иславское" (памятник истории и культуры), 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 658,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Иславское, Усадебный комплекс Иславское, д. 117, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2011 (т. 1 л.д. 16);
- - хозяйственная постройка - оранжерея (памятник истории и культуры), 1 - этажный, общая площадь 282,5 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Иславское, Усадебный комплекс Иславское, д. 117, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2011 (т. 1 л.д. 17).
Указанные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2010, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041719:68 относится к собственности Московской области (т. 1 л.д. 18).
Письмом от 24 июня 2014 года N 12 иск-8737 Министерство имущественных отношений сообщило ООО "Сатурн", что по результатам рассмотрения документов заявителя о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское", в порядке статьи 36 ЗК РФ, заявителю отказано в выкупе указанного земельного участка.
Мотивом к принятию такого решения явилось то обстоятельство, что указанный земельный участок ограничен в оборотоспособности в соответствии со статьей 27 ЗК РФ (расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы), а также в связи с отсутствием в документах обоснования испрашиваемой к выкупу площади земельного участка (т. 1, л.д. 14 - 15).
Полагая, что указанное решение от 24 июня 2014 года N 12 иск-8737 нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником объектов недвижимости, требующим предоставления земельного участка под объектами в собственность, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на наличие у него исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка в заявленной площади, поскольку объекты недвижимости, парк, места утраченных исторических элементов усадьбы образуют единый ансамбль. Также указывает на то, что в случае если судом выводы эксперта признаны необоснованными, суд первой инстанции должен был назначить проведение дополнительной экспертизы или вызвать эксперта для дачи пояснений по результатам проведенной экспертизы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Сатурн" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Министерства возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Как усматривается из письма от 24 июня 2014 года N 12 иск-8737, Министерство имущественных отношений отказало ООО "Сатурн" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, площадью 74 070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское", ссылаясь на то обстоятельство, что указанный земельный участок расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 "Об утверждении Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10" введены в действие Санитарные правила "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Указанные Санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.
На основании данных Санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).
Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников" утверждены зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников в текстуально описанных в Приложении к данному Постановлению границах.
Граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго-запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго-восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.
Согласно пункту 2 Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" во второй пояс включается территория, смежная с первым поясом, непосредственно окружающая источники питания Рублевского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками в следующих границах:
начиная со станции Немчинов пост Западной ж.д., граница идет на Дом отдыха НКПС и далее по правому берегу р. Москвы через селения Троицкое-Лыково и Строгино, отсюда на Ново-Никольскую фабрику селения Козино, Дедово, Марьино, Задорино, Алексеевское, Снопово, бывший кожзавод "Солнце", селение Ожогино, Поповку, Гречнево, Кузнецово, Зыково, Карцево, Филатово, Скрябино, Андреевское, Бережки и далее по реке Москве на селения Васильевское, Кубинское, Петелино, Сидоровское, Щедрино и по линии Западной ж.д. до станции Немчинов пост. Во II пояс входит полоса шириной 50 метров по обе стороны от оси крайних водоводов.
В соответствии с пунктом 15 указанного постановления правила санитарного режима охранной зоны Рублевского водопровода и источников его питания распространяются, в том числе, на населенные пункты Кунцевского района, в частности с. Иславское (п. 40).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебной негосударственной экспертизы" Семенову Алексею Владимировичу и Аристархову Алексею Юрьевичу.
Согласно выводам эксперта площадь 74 070 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68 является необходимой и достаточной для использования объекта недвижимого имущества: главный дом усадьбы "Иславское" общая площадь 658, 3 кв. м и зданием: хозяйственная постройка - оранжерея общая площадь 282,5 кв. м.
Верхняя граница 2 пояса ЗСО Рублевского гидроузла расположена на расстоянии 6,3 км от земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, то есть за пределами 1, 2 поясов ЗСО. В связи с изложенным, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041719:68 не входит в границы 1 (А, Б). и 2 пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 в судебное заседание вызваны эксперты Семенов А.В. и Аристархов А.Ю. для дачи пояснений по экспертному заключению, подготовленному ООО "Центр судебной негосударственной экспертизы" при проведении экспертизы в суде первой инстанции.
Эксперты Семенов А.В. и Аристархов А.Ю. в судебное заседание апелляционного суда для дачи пояснений по экспертному заключению не явились.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041719:68, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117 от 31.05.2010 N МО-10/ЗВ-45323, в характеристике всей площади земельного участка указано "особый режим использования земли. Водоохранная зона р. Москва" (т. 1, л.д. 19 - 21).
Кроме того, согласно чертежу границ спорного земельного участка представленного в материалы дела, в пункте 9 описания указано, что участок обременен водоохранной зоной р. Москва на всей площади (т. 1, л.д. 48).
Письмом от 23.01.2012 N 3/03 Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области сообщило, что земельный участок площадью 74 070 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с\\о Аксиньинский, с. Иславское, д. 117, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для обслуживания памятника истории и культуры усадьбы Иславское" расположен во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (т. 1, л.д. 77).
Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, вывод судебной экспертизы, которая оценена апелляционным судом наряду с другими доказательствами по делу, о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не может быть признан правомерным.
Кроме того, как установлено судом, общая площадь главного дома усадьбы "Иславское" площадью 658,3 кв. м и хозяйственной постройки - оранжерея площадью 282,5 кв. м, принадлежащих на праве собственности ООО "Сатурн", составляет 940,8 кв. м, что в 78,73 раза меньше чем испрашиваемая заявителем площадь 74 070 кв. м.
Оценивая экспертное заключение на предмет обоснованности выводов относительно площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие парка, являющегося частью ансамбля Усадьбы "Иславское", без определения и обоснования площади земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, само по себя не свидетельствует о том, что площадь земельного участка с включением в него всей площади парка является необходимой для использования объектов общества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
При таких обстоятельствах Министерство имущественных отношений Московской области правомерно отказало обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные, основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу N А41-58944/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)