Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Филимоновой Е.П.
Судей: Котиковой Г.В., Бруева Д.В.
при участии
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой А.И.: представитель не явился;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю: Капран А.А., представитель по доверенности от 08.05.2008 N 05
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой А.И.
на решение от 14.08.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008
по делу N А73-8347/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Меркулова Н.В., Михайлова А.И.
По заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой Алены Игоревны
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алена Игоревна (далее - Петрова А.И.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 08.07.2008 по делу N 30/2008, которым Петрова А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Судебный акт мотивирован тем, что факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов на землю подтверждается материалами дела; правонарушение является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Петрова А.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, событие правонарушения отсутствует. Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 26.06.2008 прокуратурой Комсомольского района совместно с инспектором по использованию и охране земель проведена выездная проверка, в ходе которой установлен факт использования земельного участка (остров Полустановский) под сенокос Петровой А.И. без правоустанавливающих документов на землю.
01.07.2008 прокурором Комсомольского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Петровой А.И.
По результатам рассмотрения материалов проверки 08.07.2008 главным государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель по Комсомольскому району Ивановым А.О., в присутствии Петровой А.И. вынесено постановление по делу N 30/2008, о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1 000 рублей.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление административного органа, суды, установив факт административного правонарушения и вину заявителя на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении Петровой А.И. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеупомянутой правовой нормой, образует самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между Комсомольским муниципальным районом и предпринимателем Петровой А.И. заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2007 N 45-07 сроком действия до 01.05.2008.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в период с 01.05.2008 по 26.06.2008 земельный участок использован предпринимателем без правоустанавливающих документов на него и отсутствии намерений арендодателя продлить срок действия договора на спорный земельный участок.
Следовательно, является правильным вывод судов о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Довод предпринимателя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ данное правонарушение является длящимся. 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Правонарушение обнаружено 26.06.2008, постановление вынесено 08.07.2008, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А73-8347/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 14.08.2008, постановления от 10.10.2008 по данному делу по определению N 001837 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Д.В.БРУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2008 N Ф03-5369/2008 ПО ДЕЛУ N А73-8347/2008-90АП
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. N Ф03-5369/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Филимоновой Е.П.
Судей: Котиковой Г.В., Бруева Д.В.
при участии
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой А.И.: представитель не явился;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю: Капран А.А., представитель по доверенности от 08.05.2008 N 05
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой А.И.
на решение от 14.08.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008
по делу N А73-8347/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Меркулова Н.В., Михайлова А.И.
По заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой Алены Игоревны
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алена Игоревна (далее - Петрова А.И.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 08.07.2008 по делу N 30/2008, которым Петрова А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Судебный акт мотивирован тем, что факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов на землю подтверждается материалами дела; правонарушение является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Петрова А.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, событие правонарушения отсутствует. Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 26.06.2008 прокуратурой Комсомольского района совместно с инспектором по использованию и охране земель проведена выездная проверка, в ходе которой установлен факт использования земельного участка (остров Полустановский) под сенокос Петровой А.И. без правоустанавливающих документов на землю.
01.07.2008 прокурором Комсомольского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Петровой А.И.
По результатам рассмотрения материалов проверки 08.07.2008 главным государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель по Комсомольскому району Ивановым А.О., в присутствии Петровой А.И. вынесено постановление по делу N 30/2008, о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1 000 рублей.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление административного органа, суды, установив факт административного правонарушения и вину заявителя на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении Петровой А.И. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеупомянутой правовой нормой, образует самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между Комсомольским муниципальным районом и предпринимателем Петровой А.И. заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2007 N 45-07 сроком действия до 01.05.2008.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в период с 01.05.2008 по 26.06.2008 земельный участок использован предпринимателем без правоустанавливающих документов на него и отсутствии намерений арендодателя продлить срок действия договора на спорный земельный участок.
Следовательно, является правильным вывод судов о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Довод предпринимателя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ данное правонарушение является длящимся. 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Правонарушение обнаружено 26.06.2008, постановление вынесено 08.07.2008, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А73-8347/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 14.08.2008, постановления от 10.10.2008 по данному делу по определению N 001837 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Д.В.БРУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)