Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Баталовой И.С., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Г.
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено исковые требования К. к Б. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить; провести государственную регистрацию перехода права собственности к К. на *** долю земельного участка, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***, расположенного по адресу: ***; взыскать с Б. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; исковые требования Б. к К. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,
установила:
К. обратился в суд с иском к Б. о государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что *** г. между Б. и К. был заключен договор купли-продажи *** доли земельного участка, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении администрации Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области, предоставленного для садоводства. Расчет между сторонами произведен полностью. Доля земельного участка передана истцу по передаточному акту. Сторонами были поданы заявления с приложениями в Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, дата окончания срока регистрации перехода права собственности была установлена 15 декабря 2011 г. 14 декабря 2011 г. Б. было подано заявление о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи доли земельного участка с указанием, что покупатель не произвел полный расчет. Однако это не соответствует условиям договора. Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.
Б. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что согласно договоренностям сторон цена *** доли спорного земельного участка составила *** руб., однако под давлением ответчика в п. 2.1 договора купли-продажи была включена сумма *** руб., в связи с тем, что Б. будет оплачена наименьшая сумма налога на недвижимое имущество. Оставшиеся денежные средства в размере *** руб. К. обязался оплатить наличными средствами после подачи Б. документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с тем, что денежные средства не были выплачены К., Б. обратилась с заявлением в регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи.
Б. просила взыскать с К. денежную сумму в размере *** руб. по договору купли-продажи доли земельного участка.
К. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил суду, что первоначально была договоренность с Б. о стоимости доли земельного участка, равной *** руб., но ответчик не захотела платить за генплан, проводить газ, производить другие необходимые затраты, впоследствии Б. согласилась на уменьшение стоимости доли земельного участка до *** руб., о чем указано в договоре купли-продажи.
Представитель К. - Т.Е., в судебное заседание явился, исковые требования К. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель Б. - Г., в судебное заседание явился, исковые требования К. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске К., с удовлетворением исковых требований Б. просит представитель Б. - Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. - Г. (доверенность от *** г. N ** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 223, 164, 551, 556, 431 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что *** г. между Б. и К. был заключен договор купли-продажи *** доли земельного участка, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении администрации Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области, предоставленного для садоводства. Согласно п. 2.1 договора стороны оценили указанную долю земельного участка в *** руб. Согласно п. 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Б. получила от К. *** руб.
*** г. Б. передала *** долю земельного участка, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а К. принял от Б. указанную долю земельного участка полностью в таком виде, в каком она была на момент заключения договора, что подтверждается передаточным актом.
*** г. сторонами были сданы заявления с приложениями в Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права собственности, права собственности, дата окончания срока регистрации перехода права собственности была определена 15 декабря 2011 г.
14 декабря 2011 г. Б. было подано заявление в Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи доли земельного участка с указанием, что покупатель не произвел полный расчет.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи *** доли земельного участка сторонами исполнена в день заключения договора, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе передаточным актом, а продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при таких обстоятельствах исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сторонами в договоре купли-продажи от *** г. было согласовано условие о стоимости *** доли земельного участка в *** руб. (п. 2.1 договора). Согласно условиям договора сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием заключенного ими договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли земельного участка и истинных намерений, они самостоятельной несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий; Б. гарантировала, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для нее кабальной сделкой (п. п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи). Кроме того, *** г. Б. передала *** долю земельного участка, а К. принял от Б. указанную долю земельного участка, что свидетельствует об отсутствии взаимных претензий по указанному договору. С учетом указанных обстоятельств предусмотренных законом оснований для взыскания с К. в пользу Б. денежных средств в размере *** руб. не имеется, а потому в удовлетворении заявленных Б. к К. о взыскании денежных средств следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Б. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе указывается на то, что К. сам признавал, что согласно достигнутой сторонами договоренности цена доли земельного участка была определена *** руб., суд не выслушал объяснения самой Б. по обстоятельствам дела.
Между тем, согласно материалам дела К. и его представитель указывали на то, что после выяснения ряда обстоятельств, стороны достигли договоренности о снижении цены доли земельного участка с *** руб. до *** руб. (л.д. 82 - 83 - протокол судебного заседания от 25 ноября 2013 г.). Доводы Б. о том, что стороны достигли договоренности о цене доли земельного участка в размере *** руб., опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. При обжаловании решения суда Б. имела возможность дать какие-либо дополнительные пояснения в подтверждение своих доводов, явиться в суд второй инстанции для дачи объяснений, однако этого сделано не было. Каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах заключения договора апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32628
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-32628
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Баталовой И.С., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Г.
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено исковые требования К. к Б. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить; провести государственную регистрацию перехода права собственности к К. на *** долю земельного участка, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер N ***, расположенного по адресу: ***; взыскать с Б. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; исковые требования Б. к К. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,
установила:
К. обратился в суд с иском к Б. о государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что *** г. между Б. и К. был заключен договор купли-продажи *** доли земельного участка, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении администрации Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области, предоставленного для садоводства. Расчет между сторонами произведен полностью. Доля земельного участка передана истцу по передаточному акту. Сторонами были поданы заявления с приложениями в Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, дата окончания срока регистрации перехода права собственности была установлена 15 декабря 2011 г. 14 декабря 2011 г. Б. было подано заявление о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи доли земельного участка с указанием, что покупатель не произвел полный расчет. Однако это не соответствует условиям договора. Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.
Б. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что согласно договоренностям сторон цена *** доли спорного земельного участка составила *** руб., однако под давлением ответчика в п. 2.1 договора купли-продажи была включена сумма *** руб., в связи с тем, что Б. будет оплачена наименьшая сумма налога на недвижимое имущество. Оставшиеся денежные средства в размере *** руб. К. обязался оплатить наличными средствами после подачи Б. документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с тем, что денежные средства не были выплачены К., Б. обратилась с заявлением в регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи.
Б. просила взыскать с К. денежную сумму в размере *** руб. по договору купли-продажи доли земельного участка.
К. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил суду, что первоначально была договоренность с Б. о стоимости доли земельного участка, равной *** руб., но ответчик не захотела платить за генплан, проводить газ, производить другие необходимые затраты, впоследствии Б. согласилась на уменьшение стоимости доли земельного участка до *** руб., о чем указано в договоре купли-продажи.
Представитель К. - Т.Е., в судебное заседание явился, исковые требования К. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель Б. - Г., в судебное заседание явился, исковые требования К. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске К., с удовлетворением исковых требований Б. просит представитель Б. - Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. - Г. (доверенность от *** г. N ** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 223, 164, 551, 556, 431 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что *** г. между Б. и К. был заключен договор купли-продажи *** доли земельного участка, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении администрации Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области, предоставленного для садоводства. Согласно п. 2.1 договора стороны оценили указанную долю земельного участка в *** руб. Согласно п. 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Б. получила от К. *** руб.
*** г. Б. передала *** долю земельного участка, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а К. принял от Б. указанную долю земельного участка полностью в таком виде, в каком она была на момент заключения договора, что подтверждается передаточным актом.
*** г. сторонами были сданы заявления с приложениями в Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права собственности, права собственности, дата окончания срока регистрации перехода права собственности была определена 15 декабря 2011 г.
14 декабря 2011 г. Б. было подано заявление в Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи доли земельного участка с указанием, что покупатель не произвел полный расчет.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи *** доли земельного участка сторонами исполнена в день заключения договора, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе передаточным актом, а продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при таких обстоятельствах исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сторонами в договоре купли-продажи от *** г. было согласовано условие о стоимости *** доли земельного участка в *** руб. (п. 2.1 договора). Согласно условиям договора сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием заключенного ими договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли земельного участка и истинных намерений, они самостоятельной несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий; Б. гарантировала, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для нее кабальной сделкой (п. п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи). Кроме того, *** г. Б. передала *** долю земельного участка, а К. принял от Б. указанную долю земельного участка, что свидетельствует об отсутствии взаимных претензий по указанному договору. С учетом указанных обстоятельств предусмотренных законом оснований для взыскания с К. в пользу Б. денежных средств в размере *** руб. не имеется, а потому в удовлетворении заявленных Б. к К. о взыскании денежных средств следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Б. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе указывается на то, что К. сам признавал, что согласно достигнутой сторонами договоренности цена доли земельного участка была определена *** руб., суд не выслушал объяснения самой Б. по обстоятельствам дела.
Между тем, согласно материалам дела К. и его представитель указывали на то, что после выяснения ряда обстоятельств, стороны достигли договоренности о снижении цены доли земельного участка с *** руб. до *** руб. (л.д. 82 - 83 - протокол судебного заседания от 25 ноября 2013 г.). Доводы Б. о том, что стороны достигли договоренности о цене доли земельного участка в размере *** руб., опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. При обжаловании решения суда Б. имела возможность дать какие-либо дополнительные пояснения в подтверждение своих доводов, явиться в суд второй инстанции для дачи объяснений, однако этого сделано не было. Каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах заключения договора апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)