Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На спорном земельном участке было разрешено временное размещение автостоянки для хранения легкового автотранспорта с возможностью временной установки металлических гаражей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А. Анашкина А.А.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Л. об освобождении земельного участка,
установила:
Представитель истца Префектуры Северо-Восточного Административного округа города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Л. об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ..., было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта с возможностью временной установки металлических гаражей.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы. Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года. Владелец металлического гаража N..., Л. был информирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему имущества, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Л. освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Л. решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ... самостоятельно, или с привлечением третьих лиц за счет средств Л.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд взыскать с истца в свою пользу денежную компенсацию с целью приобретения машино-места на многоуровневой автостоянке.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ГСК "Универсал-30" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено: "Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Л. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Л. освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае не исполнения Л. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ..., самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, за счет средств Л.".
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Л. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <...> было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта, с возможностью временной установки металлических гаражей.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы.
Согласно письменным материалам дела, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., расположен металлический гараж N..., принадлежащий Л.
Владелец металлического гаража N... Л. был информирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему имущества, что подтверждается почтовым уведомлением, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.
Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком на момент разрешения спора.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из п. 5 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" следует, что размещение на территории города Москвы таких некапитальных объектов, как гаражи (металлические гаражи, металлические тенты) не предусмотрено.
В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, который не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п. 5.2).
Согласно п. 6 Порядка размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые вне границ улично-дорожной сети), 5.8 - 5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.
Для размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые в границах улично-дорожной сети), 5.3 - 5.7 настоящего порядка, земельные участки не предоставляются.
Основанием для предоставления земельных участков для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети является включение данного земельного участка в утвержденную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы схему размещения плоскостных парковок.
Земельные участки для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети предоставляются в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов (п. 7 Порядка).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения Металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Исходя из требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
Апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на доказательства, которые бы свидетельствовали как о законности размещения им металлического гаража, так и возможности его сохранения в настоящее время.
Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в своей жалобе ответчик не оспаривал факт принадлежности ему металлического гаража.
Поскольку ответчик пользуется земельным участком, находящимся в собственности города, без правовых оснований, суд правомерно обязал ответчика освободить территорию земельного участка от металлического гаража.
В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника (иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В данной связи доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Доводы ответчика о необходимости осуществления денежной компенсации владельцам сносимых гаражей, не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что органом исполнительной власти ему предоставлено право на установку металлического тента и право на получение компенсации.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38338/14
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На спорном земельном участке было разрешено временное размещение автостоянки для хранения легкового автотранспорта с возможностью временной установки металлических гаражей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-38338/14
судья суда первой инстанции Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А. Анашкина А.А.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Л. об освобождении земельного участка,
установила:
Представитель истца Префектуры Северо-Восточного Административного округа города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Л. об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ..., было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта с возможностью временной установки металлических гаражей.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы. Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года. Владелец металлического гаража N..., Л. был информирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему имущества, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Л. освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Л. решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ... самостоятельно, или с привлечением третьих лиц за счет средств Л.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд взыскать с истца в свою пользу денежную компенсацию с целью приобретения машино-места на многоуровневой автостоянке.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ГСК "Универсал-30" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено: "Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Л. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Л. освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае не исполнения Л. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ..., самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, за счет средств Л.".
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Л. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <...> было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта, с возможностью временной установки металлических гаражей.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы.
Согласно письменным материалам дела, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., расположен металлический гараж N..., принадлежащий Л.
Владелец металлического гаража N... Л. был информирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему имущества, что подтверждается почтовым уведомлением, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.
Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком на момент разрешения спора.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из п. 5 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" следует, что размещение на территории города Москвы таких некапитальных объектов, как гаражи (металлические гаражи, металлические тенты) не предусмотрено.
В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, который не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п. 5.2).
Согласно п. 6 Порядка размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые вне границ улично-дорожной сети), 5.8 - 5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.
Для размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые в границах улично-дорожной сети), 5.3 - 5.7 настоящего порядка, земельные участки не предоставляются.
Основанием для предоставления земельных участков для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети является включение данного земельного участка в утвержденную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы схему размещения плоскостных парковок.
Земельные участки для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети предоставляются в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов (п. 7 Порядка).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения Металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Исходя из требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
Апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на доказательства, которые бы свидетельствовали как о законности размещения им металлического гаража, так и возможности его сохранения в настоящее время.
Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в своей жалобе ответчик не оспаривал факт принадлежности ему металлического гаража.
Поскольку ответчик пользуется земельным участком, находящимся в собственности города, без правовых оснований, суд правомерно обязал ответчика освободить территорию земельного участка от металлического гаража.
В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника (иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В данной связи доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Доводы ответчика о необходимости осуществления денежной компенсации владельцам сносимых гаражей, не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что органом исполнительной власти ему предоставлено право на установку металлического тента и право на получение компенсации.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)