Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Т.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу по заявлению Т.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителей Т.А. - Б., Ф., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Т.Е.,
Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.11.2013 N 08/080/2013-226 в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на земельный участок.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является собственником земельной доли размером 2 га по адресу: <данные изъяты>.
11.10.2013 Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с внесением принадлежащей ей земельной доли в качестве паевого взноса в СПК "Колхоз Слободской" при вступлении в ассоциированные члены кооператива.
23.10.2013 государственная регистрация права была приостановлена на срок до 23.11.2013, Т.А. даны разъяснения с приложением документов. 27.11.2013 в государственной регистрации права отказано по тем основаниям, что заявитель ранее распорядилась принадлежащей ей долей путем внесения в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской".
Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.
В судебном заседании представитель Т.А. - Б. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представило доказательств того, что заявитель распорядилась землей и имущественными правами; земли не оформленных дольщиков в сельском поселении пустуют 20 лет, на них никто не работает.
Представитель Т.А. - Ф., поддержала заявление и пояснила, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предполагает, что Т.А. внесла долю в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской", однако Т.А. не указана в списке учредителей общества и не могла внести свою долю в его уставный капитал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Т.А. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.А., представитель СПК "Колхоз Слободской" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела усматривается, что 11.10.2013 представитель Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, приложив к заявлению пакет документов.
23.10.2013 государственная регистрация права была приостановлена до 23.11.2013 в связи с тем, что в делах правоустанавливающих документов по объектам недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности АОЗТ "Племзавод "Слободской", находятся документы, свидетельствующие о том, что колхоз "Путь к коммунизму" был реорганизован в АОЗТ "Племзавод "Слободской" с формированием уставного капитала за счет имущественных и земельных паев учредителей. Т.А. в числе других учредителей внесла в уставный капитал общества свой земельный пай в размере 2 га. Таким образом, Т.А. реализовала свое право путем внесения земельной доли в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, в связи с чем право собственности на земельную долю возникло у АОЗТ "Племзавод "Слободской", то есть имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
08.11.2013 представителем Т.А. - Ч., в орган государственной регистрации были представлены письменные пояснения и дополнительные документы: Устав СПК "Колхоз Слободской", копия Устава АОЗТ "Племзавод "Слободской" от 12.03.1993, копии постановлений Главы Администрации Истринского района от 24.05.1996, 04.03.1992, 21.11.1994, 18.08.1997, 28.02.1994, 18.11.1992, 31.05.1993, 05.04.2001, учредительный договор, заявка от 12.03.1993, копия свидетельства о праве собственности от 27.05.1993, свидетельство о государственной регистрации от 18.05.2001, свидетельство на право собственности на землю от 16.12.1994, копия акта о нормативной цене земельного участка, выписка из списка учредителей АОЗТ "Племзавод "Слободской", аудиторское заключение, проект землеустройства, копия трудовой книжки, копия определения Истринского городского суда Московской области от 04.05.2001, решение от 19.03.1970, копия решения Истринского городского суда Московской области от 03.11.2000, копия определения Московского областного суда от 30.05.2006.
27.11.2013 в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Как установил суд, первоначально заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была представлена копия свидетельства на право собственности на землю от 16.12.1994.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (п. 5 ст. 18 Закона).
В соответствии с п. 51 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 N 343, копии документов, хранящихся в деле, могут быть удостоверены нотариально. В иных случаях на копиях документов, хранящихся в деле, работник органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (обособленного подразделения территориального органа Службы), должен сделать надпись об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов лица, сделавшего надпись, а также заявителя. Данная надпись заверяется подписями названного работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (обособленного подразделения территориального органа Службы), и заявителя.
В материалах настоящего гражданского дела, а также дела правоустанавливающих документов нотариально заверенная копия свидетельства на право собственности на землю отсутствует; представленная копия свидетельства сотрудником органа государственной регистрации не заверена; подлинного свидетельства не имеется.
В копии свидетельства на право собственности на землю кадастровый номер не указан; кадастровая выписка или кадастровый паспорт на земельный участок для регистрации права в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусмотрено, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Из приведенных норм, действовавших на момент реорганизации колхозов и совхозов, следует, что после передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество гражданин утрачивал право собственности на имущественный или земельный пай, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.
Согласно постановлению Главы Администрации Московской области от 21.01.1993 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") является предприятием, производственная деятельность которого целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что земельный фонд колхоза "Путь к коммунизму", преобразованного в АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской"), в силу требований п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, и постановления Главы Администрации Московской области от 21.01.1993 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" вошел в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" без выдела земельных паев гражданам, работавшим в колхозе "Путь к коммунизму". При этом с момента включения земельного фонда в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") в соответствии с требованиями п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" граждане, работавшие в колхозе "Путь к коммунизму", утрачивали право собственности на имущественный или земельный пай, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Т.А. до 12.03.1993 (когда колхоз "Путь к коммунизму" был реорганизован в АОЗТ "Племзавод "Слободской", утверждены Устав и Учредительный договор АОЗТ "Племзавод "Слободской") использовала свое право выхода из хозяйства: создала крестьянское хозяйство или сдала имущественный и земельный пай в аренду.
Свидетельство на право собственности на землю было выдано Т.А. 16.12.1994 (то есть после того, как Т.А. распорядилась своей земельной долей путем внесения ее в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской") и не имеет юридической силы.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у органа государственной регистрации имелись законные основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права, поэтому заявление Т.А. удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Т.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9300/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-9300/2014
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Т.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу по заявлению Т.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителей Т.А. - Б., Ф., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Т.Е.,
установила:
Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.11.2013 N 08/080/2013-226 в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на земельный участок.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является собственником земельной доли размером 2 га по адресу: <данные изъяты>.
11.10.2013 Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с внесением принадлежащей ей земельной доли в качестве паевого взноса в СПК "Колхоз Слободской" при вступлении в ассоциированные члены кооператива.
23.10.2013 государственная регистрация права была приостановлена на срок до 23.11.2013, Т.А. даны разъяснения с приложением документов. 27.11.2013 в государственной регистрации права отказано по тем основаниям, что заявитель ранее распорядилась принадлежащей ей долей путем внесения в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской".
Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.
В судебном заседании представитель Т.А. - Б. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представило доказательств того, что заявитель распорядилась землей и имущественными правами; земли не оформленных дольщиков в сельском поселении пустуют 20 лет, на них никто не работает.
Представитель Т.А. - Ф., поддержала заявление и пояснила, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предполагает, что Т.А. внесла долю в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской", однако Т.А. не указана в списке учредителей общества и не могла внести свою долю в его уставный капитал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Т.А. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.А., представитель СПК "Колхоз Слободской" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела усматривается, что 11.10.2013 представитель Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, приложив к заявлению пакет документов.
23.10.2013 государственная регистрация права была приостановлена до 23.11.2013 в связи с тем, что в делах правоустанавливающих документов по объектам недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности АОЗТ "Племзавод "Слободской", находятся документы, свидетельствующие о том, что колхоз "Путь к коммунизму" был реорганизован в АОЗТ "Племзавод "Слободской" с формированием уставного капитала за счет имущественных и земельных паев учредителей. Т.А. в числе других учредителей внесла в уставный капитал общества свой земельный пай в размере 2 га. Таким образом, Т.А. реализовала свое право путем внесения земельной доли в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, в связи с чем право собственности на земельную долю возникло у АОЗТ "Племзавод "Слободской", то есть имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
08.11.2013 представителем Т.А. - Ч., в орган государственной регистрации были представлены письменные пояснения и дополнительные документы: Устав СПК "Колхоз Слободской", копия Устава АОЗТ "Племзавод "Слободской" от 12.03.1993, копии постановлений Главы Администрации Истринского района от 24.05.1996, 04.03.1992, 21.11.1994, 18.08.1997, 28.02.1994, 18.11.1992, 31.05.1993, 05.04.2001, учредительный договор, заявка от 12.03.1993, копия свидетельства о праве собственности от 27.05.1993, свидетельство о государственной регистрации от 18.05.2001, свидетельство на право собственности на землю от 16.12.1994, копия акта о нормативной цене земельного участка, выписка из списка учредителей АОЗТ "Племзавод "Слободской", аудиторское заключение, проект землеустройства, копия трудовой книжки, копия определения Истринского городского суда Московской области от 04.05.2001, решение от 19.03.1970, копия решения Истринского городского суда Московской области от 03.11.2000, копия определения Московского областного суда от 30.05.2006.
27.11.2013 в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Как установил суд, первоначально заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была представлена копия свидетельства на право собственности на землю от 16.12.1994.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (п. 5 ст. 18 Закона).
В соответствии с п. 51 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 N 343, копии документов, хранящихся в деле, могут быть удостоверены нотариально. В иных случаях на копиях документов, хранящихся в деле, работник органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (обособленного подразделения территориального органа Службы), должен сделать надпись об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов лица, сделавшего надпись, а также заявителя. Данная надпись заверяется подписями названного работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (обособленного подразделения территориального органа Службы), и заявителя.
В материалах настоящего гражданского дела, а также дела правоустанавливающих документов нотариально заверенная копия свидетельства на право собственности на землю отсутствует; представленная копия свидетельства сотрудником органа государственной регистрации не заверена; подлинного свидетельства не имеется.
В копии свидетельства на право собственности на землю кадастровый номер не указан; кадастровая выписка или кадастровый паспорт на земельный участок для регистрации права в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусмотрено, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Из приведенных норм, действовавших на момент реорганизации колхозов и совхозов, следует, что после передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество гражданин утрачивал право собственности на имущественный или земельный пай, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.
Согласно постановлению Главы Администрации Московской области от 21.01.1993 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") является предприятием, производственная деятельность которого целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что земельный фонд колхоза "Путь к коммунизму", преобразованного в АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской"), в силу требований п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, и постановления Главы Администрации Московской области от 21.01.1993 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" вошел в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" без выдела земельных паев гражданам, работавшим в колхозе "Путь к коммунизму". При этом с момента включения земельного фонда в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") в соответствии с требованиями п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" граждане, работавшие в колхозе "Путь к коммунизму", утрачивали право собственности на имущественный или земельный пай, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Т.А. до 12.03.1993 (когда колхоз "Путь к коммунизму" был реорганизован в АОЗТ "Племзавод "Слободской", утверждены Устав и Учредительный договор АОЗТ "Племзавод "Слободской") использовала свое право выхода из хозяйства: создала крестьянское хозяйство или сдала имущественный и земельный пай в аренду.
Свидетельство на право собственности на землю было выдано Т.А. 16.12.1994 (то есть после того, как Т.А. распорядилась своей земельной долей путем внесения ее в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской") и не имеет юридической силы.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у органа государственной регистрации имелись законные основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права, поэтому заявление Т.А. удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Т.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)