Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик-1 в результате неправомерных действий получил свидетельство о праве на наследство по закону, оформил участок в собственность и произвел отчуждение ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Григорьевой Н.М.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Н.Н. и Ж.Т. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску Н.А. к Н.Н. и Ж.Т. о признании права собственности отсутствующим, аннулировании (признании недействительной) государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску Ж.Т. к Н.Н., Н.А. и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившегося в нерегистрации обременения земельного участка в виде ареста на жилой дом, признании Н.Н. уклоняющейся от государственной регистрации сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчицы Н.Н. А.Г., представителя ответчицы Ж.Т. А.А., поддержавших доводы жалоб, представителя истицы Н.А. Н.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.А. <...> обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Н.Н. о признании отсутствующим у ответчицы права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании (признании недействительной) государственной регистрации права собственности ответчицы на данный земельный участок.
В обоснование своих требований истица указала, что <...>. умерла К.Л. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, расположенного на приусадебном земельном участке площадью ... кв. м, находившемся у наследодателя в пользовании.
Истица является наследницей К.Л. по завещанию, составленному последней <...>. Ответчица является наследницей К.Л. по закону. Несмотря на то, что ответчица знала о составленном К.Л. завещании, она скрыла эту информацию от нотариуса и получила у него свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Волховского городского суда от <...> по делу N был установлен факт принятия ею наследства; за нею признано право собственности на спорный жилой дом; выданное Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным.
Когда она обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области за регистрацией права собственности на жилой дом, а также в упрощенном порядке за оформлением права собственности на земельный участок, на котором он расположен, выяснилось, что право собственности на спорный участок зарегистрировано за ответчицей.
Таким образом, ответчица умышленно нарушила законные права и интересы истицы, незаконно лишив ее права собственности на земельный участок. В связи с тем, что сама истица не является собственницей спорного земельного участка, ее право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а потому единственным способом защиты ее прав в данной ситуации является предъявление к ответчице иска о признании ее права отсутствующим (Т. N, л.д. N).
В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно уточняла и дополняла свои требования; в окончательной редакции искового заявления просила признать отсутствующим у ответчицы право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать (признать недействительной) государственную регистрацию права собственности ответчицы на данный земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок и признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Н.Н. и Ж.Т. <...> (Т. N, л.д. N).
Определениями суда от <...> и от <...> к участию в деле сначала в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика привлечена Ж.Т. (Т. N, л.д. N).
Ж.Т. обратилась в суд со встречным иском к Н.Н., Н.А. и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившегося в нерегистрации обременения в виде ареста спорного жилого дома, признании Н.Н. уклоняющейся от государственной регистрации сделки, признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, обязании зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок.
В обоснование своих требований ответчица указала, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка не знала и не могла знать, что на расположенный на нем жилой дом наложен арест. При заключении сделки ею было проверено наличие у ответчицы Н.Н. права на отчуждение земельного участка и наличие обременений указанного имущества путем получения справки из ЕГРП. На момент заключения между нею и Н.Н. договора купли-продажи спорный земельный участок не имел обременений. Вместе с тем, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ жилой дом следует судьбе земельного участка и наличие ареста жилого дома обременяет и земельный участок. Несмотря на это, в ЕГРП обременение спорного земельного участка отражено не было (Т. N, л.д. N).
В ходе рассмотрения настоящего дела Ж.Т. уточнила свои требования, в окончательной редакции встречного искового заявления просила признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившееся в нерегистрации обременения земельного участка в виде ареста на жилой дом, который находится на данном земельном участке; признать Н.Н. уклоняющейся от государственной регистрации сделки; признать за нею право собственности на спорные земельный участок и жилой дом; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок (Т. N, л.д. N).
Решением Волховского городского суда от <...> признано отсутствующим право собственности Н.Н. на земельный участок с кадастровым N, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признана недействительной и аннулирована государственная регистрация права собственности на данный участок на имя Н.Н. (запись о регистрации N от <...>). Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности N, выданное Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>. на имя Н.Н. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный <...>. между Н.Н. и Ж.Т. С Н.Н. в пользу Ж.Т. взыскано ... руб. В удовлетворении встречного иска Ж.Т. отказано в полном объеме (Т. N, л.д. N).
Н.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что наследодатель К.Л. не являлась собственницей спорного земельного участка и, соответственно, не могла его завещать Н.А. Согласно п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком. По смыслу п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ не могут быть завещаны отдельно только часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.
Истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку согласно ст. 398 ГК РФ она вправе либо предъявить виндикационный иск, либо требование о взыскании убытков. Указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 обстоятельств, при которых мог бы быть предъявлен иск о признании права отсутствующим, не имеется.
Договор купли-продажи спорного земельного участка истицей оспорен быть не может, так как на момент его заключения она не обладала правом собственности на жилой дом. Такое право было признано за нею только решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...>, вступившим в законную силу <...>.
Доказательств недобросовестности Ж.Т. у суда не имелось. На момент заключения оспариваемого истицей договора купли-продажи арест на спорный земельный участок наложен не был. Будучи свидетелем по гражданскому делу N, Ж.Т. не имела права на получение информации о вынесенном по нему решении (Т. N, л.д. N).
Ж.Т. также подала апелляционную жалобу на решение суда от <...>, просит его отменить и принять новое об удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе ответчица повторяет доводы, изложенные во встречном иске, а также в апелляционной жалобе Н.Н. (Т. N, л.д. N).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Н.А., ответчиц Н.Н. и Ж.Т., представителя ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т. N, л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
<...> умерла К.Л. (Т. N, л.д. N).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т. N л.д. N). Земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположен данный жилой дом, предоставлен на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства (Т. N, л.д. N).
Свидетельство о праве на наследство по закону в виде спорного жилого дома было выдано <...>. нотариусом Н.Н., сестре К.Л. На основании указанного свидетельства за Н.Н. было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.
<...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> и свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Управлением Росреестра по Ленинградской области за Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (Т. N, л.д. N). Регистрация права собственности произведена на основании ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
<...> между Н.Н. (продавцом) и Ж.Т. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил спорный земельный участок за ... руб., уплаченных до подписания договора (Т. N, л.д. N).
<...> в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Ж.Т. Управлением Росреестра по Ленинградской области отказано в связи с признанием недействительным выданного ответчице <...> свидетельства о праве на наследство и наличием ареста в отношении расположенного на данном участке жилого дома (Т. N, л.д. N).
Н.А. является наследницей К.Л. на основании завещания от <...> (Т. N, л.д. N).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по делу N, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, установлен факт принятия Н.А. наследства после смерти К.Л. За Н.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, с хозяйственно-бытовыми постройками: холодной пристройкой, верандой, туалетом, четырьмя сараями, колодцем, расположенный по адресу: <адрес>. Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> Н.Н., а также регистрационная запись N от <...> о регистрации за Н.Н. права собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками (Т. N л.д. N).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Так как при рассмотрении гражданского дела N установлено, что истица фактически приняла наследство К.Л., то спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности со <...>.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположен унаследованный Н.А. жилой дом, предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, начиная с <...> у Н.А. возникло ничем не обусловленное и не требующее принятия органом местного самоуправления решения, право на оформление в собственность спорного земельного участка.
Реализовать данное право она не смогла по причине неправомерных действий ответчицы Н.Н., которая, зная об отсутствии у нее оснований для наследования имущества К.Л. (что установлено решением суда по делу N), получила свидетельство о праве на наследство по закону и в порядке, установленном ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, оформила право собственности на земельный участок.
Из изложенного следует, что, несмотря на то, что спорный земельный участок не был завещан истице К.Л. (и не мог быть завещан, так как наследодателю не принадлежал), у Н.А. в связи с переходом к ней в порядке наследования находящегося на данном участке жилого дома возникло право пользования земельным участком и право на получение его в собственность. Данные права в силу положений ст. 305 ГК РФ подлежат защите, в том числе, и в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб ответчиц об отсутствии у истицы права на защиту своих прав в отношении спорного земельного участка не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истица Н.А. не является собственницей спорного земельного участка, но является его законным владельцем. В силу ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" никакое лицо, кроме истицы, не вправе оформить данный земельный участок в свою собственность. Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчицей Н.Н. не в результате сделки или решения о предоставлении ей этого земельного участка, а в связи с предоставлением ею в регистрирующий орган предусмотренных ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недействительного документа.
Доводы ответчиков о том, что до вступления в законную силу решения Волховского городского суда Ленинградской области от <...>. по делу N право собственности Н.Н. в отношении спорного жилого дома являлось действительным, и она была вправе оформить в собственность земельный участок, не могут быть признаны обоснованными. Указанным решением не установлены какие-либо правоотношения сторон. Им лишь зафиксирован тот факт, что со <...>. собственницей спорного жилого дома является Н.А., в связи с чем все выданные ответчице Н.Н. в отношении данного недвижимого имущества документы и совершенные регистрационные записи являются недействительными со дня их совершения и не влекут юридических последствий
Таким образом, из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что право истицы не может быть защищено путем признания права собственности на спорный земельный участок, так как для этого необходимо соблюсти предусмотренную ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" процедуру. Не может быть защищено оно и путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения Н.Н., так как во владении последней спорное имущество не находится (доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела ответчицей не представлено). Право истицы нарушено записью в ЕГРП о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности данной ответчице.
При таких обстоятельствах, единственным возможным способом защиты прав истицы в отношении спорного земельного участка является предъявление к Н.Н. иска о признании ее права собственности на него отсутствующим, а записи в ЕГРП - недействительной.
В связи с установлением факта нарушение прав истицы со стороны ответчицы Н.Н. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Н.А. в данной части.
Так как на момент заключения <...> с Ж.Т. договора купли-продажи спорного земельного участка Н.Н. не являлась его собственницей и была не вправе его отчуждать, то данный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ обоснованно признан судом недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (а именно: ст. ст. 454 - 455, 549 - 550 ГК РФ, из которых следует, что продавцом товара может быть только его собственник или уполномоченное им лицо).
В силу положений ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого истицей договора купли-продажи) требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как уже было сказано выше, истица является заинтересованным лицом по вопросу о судьбе спорного земельного участка, а потому вправе предъявлять в суд требования о признании заключенного между ответчицами <...>. договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.
Вопрос о добросовестности ответчицы Ж.Т. как покупателя спорного земельного участка (ст. 302 ГК РФ) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как собственником данного имущества она не стала (переход к ней права собственности не зарегистрирован), то есть имущество ею не приобретено; в ее владении оно не находится и истицей у нее оно не истребуется.
Удовлетворение основного иска исключает возможность удовлетворения встречного иска, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал Ж.Т. в удовлетворении ее требований.
Конкретных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска в апелляционных жалобах ответчиц не содержится, а суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
При этом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившегося в нерегистрации обременения спорного земельного участка в виде ареста на жилой дом, который находится на данном земельном участке, подробно мотивировано. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.Н. и Ж.Т. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 33-1487/2015
Требование: О признании права собственности отсутствующим, аннулировании его регистрации, признании недействительными свидетельства о регистрации и договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик-1 в результате неправомерных действий получил свидетельство о праве на наследство по закону, оформил участок в собственность и произвел отчуждение ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-1487/2015
Судья Кириллова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Григорьевой Н.М.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Н.Н. и Ж.Т. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску Н.А. к Н.Н. и Ж.Т. о признании права собственности отсутствующим, аннулировании (признании недействительной) государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску Ж.Т. к Н.Н., Н.А. и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившегося в нерегистрации обременения земельного участка в виде ареста на жилой дом, признании Н.Н. уклоняющейся от государственной регистрации сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчицы Н.Н. А.Г., представителя ответчицы Ж.Т. А.А., поддержавших доводы жалоб, представителя истицы Н.А. Н.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.А. <...> обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Н.Н. о признании отсутствующим у ответчицы права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании (признании недействительной) государственной регистрации права собственности ответчицы на данный земельный участок.
В обоснование своих требований истица указала, что <...>. умерла К.Л. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, расположенного на приусадебном земельном участке площадью ... кв. м, находившемся у наследодателя в пользовании.
Истица является наследницей К.Л. по завещанию, составленному последней <...>. Ответчица является наследницей К.Л. по закону. Несмотря на то, что ответчица знала о составленном К.Л. завещании, она скрыла эту информацию от нотариуса и получила у него свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Волховского городского суда от <...> по делу N был установлен факт принятия ею наследства; за нею признано право собственности на спорный жилой дом; выданное Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным.
Когда она обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области за регистрацией права собственности на жилой дом, а также в упрощенном порядке за оформлением права собственности на земельный участок, на котором он расположен, выяснилось, что право собственности на спорный участок зарегистрировано за ответчицей.
Таким образом, ответчица умышленно нарушила законные права и интересы истицы, незаконно лишив ее права собственности на земельный участок. В связи с тем, что сама истица не является собственницей спорного земельного участка, ее право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а потому единственным способом защиты ее прав в данной ситуации является предъявление к ответчице иска о признании ее права отсутствующим (Т. N, л.д. N).
В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно уточняла и дополняла свои требования; в окончательной редакции искового заявления просила признать отсутствующим у ответчицы право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать (признать недействительной) государственную регистрацию права собственности ответчицы на данный земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок и признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Н.Н. и Ж.Т. <...> (Т. N, л.д. N).
Определениями суда от <...> и от <...> к участию в деле сначала в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика привлечена Ж.Т. (Т. N, л.д. N).
Ж.Т. обратилась в суд со встречным иском к Н.Н., Н.А. и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившегося в нерегистрации обременения в виде ареста спорного жилого дома, признании Н.Н. уклоняющейся от государственной регистрации сделки, признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, обязании зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок.
В обоснование своих требований ответчица указала, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка не знала и не могла знать, что на расположенный на нем жилой дом наложен арест. При заключении сделки ею было проверено наличие у ответчицы Н.Н. права на отчуждение земельного участка и наличие обременений указанного имущества путем получения справки из ЕГРП. На момент заключения между нею и Н.Н. договора купли-продажи спорный земельный участок не имел обременений. Вместе с тем, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ жилой дом следует судьбе земельного участка и наличие ареста жилого дома обременяет и земельный участок. Несмотря на это, в ЕГРП обременение спорного земельного участка отражено не было (Т. N, л.д. N).
В ходе рассмотрения настоящего дела Ж.Т. уточнила свои требования, в окончательной редакции встречного искового заявления просила признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившееся в нерегистрации обременения земельного участка в виде ареста на жилой дом, который находится на данном земельном участке; признать Н.Н. уклоняющейся от государственной регистрации сделки; признать за нею право собственности на спорные земельный участок и жилой дом; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок (Т. N, л.д. N).
Решением Волховского городского суда от <...> признано отсутствующим право собственности Н.Н. на земельный участок с кадастровым N, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признана недействительной и аннулирована государственная регистрация права собственности на данный участок на имя Н.Н. (запись о регистрации N от <...>). Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности N, выданное Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>. на имя Н.Н. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный <...>. между Н.Н. и Ж.Т. С Н.Н. в пользу Ж.Т. взыскано ... руб. В удовлетворении встречного иска Ж.Т. отказано в полном объеме (Т. N, л.д. N).
Н.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что наследодатель К.Л. не являлась собственницей спорного земельного участка и, соответственно, не могла его завещать Н.А. Согласно п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком. По смыслу п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ не могут быть завещаны отдельно только часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.
Истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку согласно ст. 398 ГК РФ она вправе либо предъявить виндикационный иск, либо требование о взыскании убытков. Указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 обстоятельств, при которых мог бы быть предъявлен иск о признании права отсутствующим, не имеется.
Договор купли-продажи спорного земельного участка истицей оспорен быть не может, так как на момент его заключения она не обладала правом собственности на жилой дом. Такое право было признано за нею только решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...>, вступившим в законную силу <...>.
Доказательств недобросовестности Ж.Т. у суда не имелось. На момент заключения оспариваемого истицей договора купли-продажи арест на спорный земельный участок наложен не был. Будучи свидетелем по гражданскому делу N, Ж.Т. не имела права на получение информации о вынесенном по нему решении (Т. N, л.д. N).
Ж.Т. также подала апелляционную жалобу на решение суда от <...>, просит его отменить и принять новое об удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе ответчица повторяет доводы, изложенные во встречном иске, а также в апелляционной жалобе Н.Н. (Т. N, л.д. N).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Н.А., ответчиц Н.Н. и Ж.Т., представителя ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т. N, л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
<...> умерла К.Л. (Т. N, л.д. N).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т. N л.д. N). Земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположен данный жилой дом, предоставлен на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства (Т. N, л.д. N).
Свидетельство о праве на наследство по закону в виде спорного жилого дома было выдано <...>. нотариусом Н.Н., сестре К.Л. На основании указанного свидетельства за Н.Н. было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.
<...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> и свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Управлением Росреестра по Ленинградской области за Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (Т. N, л.д. N). Регистрация права собственности произведена на основании ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
<...> между Н.Н. (продавцом) и Ж.Т. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил спорный земельный участок за ... руб., уплаченных до подписания договора (Т. N, л.д. N).
<...> в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Ж.Т. Управлением Росреестра по Ленинградской области отказано в связи с признанием недействительным выданного ответчице <...> свидетельства о праве на наследство и наличием ареста в отношении расположенного на данном участке жилого дома (Т. N, л.д. N).
Н.А. является наследницей К.Л. на основании завещания от <...> (Т. N, л.д. N).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по делу N, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, установлен факт принятия Н.А. наследства после смерти К.Л. За Н.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, с хозяйственно-бытовыми постройками: холодной пристройкой, верандой, туалетом, четырьмя сараями, колодцем, расположенный по адресу: <адрес>. Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> Н.Н., а также регистрационная запись N от <...> о регистрации за Н.Н. права собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками (Т. N л.д. N).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Так как при рассмотрении гражданского дела N установлено, что истица фактически приняла наследство К.Л., то спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности со <...>.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположен унаследованный Н.А. жилой дом, предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, начиная с <...> у Н.А. возникло ничем не обусловленное и не требующее принятия органом местного самоуправления решения, право на оформление в собственность спорного земельного участка.
Реализовать данное право она не смогла по причине неправомерных действий ответчицы Н.Н., которая, зная об отсутствии у нее оснований для наследования имущества К.Л. (что установлено решением суда по делу N), получила свидетельство о праве на наследство по закону и в порядке, установленном ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, оформила право собственности на земельный участок.
Из изложенного следует, что, несмотря на то, что спорный земельный участок не был завещан истице К.Л. (и не мог быть завещан, так как наследодателю не принадлежал), у Н.А. в связи с переходом к ней в порядке наследования находящегося на данном участке жилого дома возникло право пользования земельным участком и право на получение его в собственность. Данные права в силу положений ст. 305 ГК РФ подлежат защите, в том числе, и в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб ответчиц об отсутствии у истицы права на защиту своих прав в отношении спорного земельного участка не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истица Н.А. не является собственницей спорного земельного участка, но является его законным владельцем. В силу ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" никакое лицо, кроме истицы, не вправе оформить данный земельный участок в свою собственность. Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчицей Н.Н. не в результате сделки или решения о предоставлении ей этого земельного участка, а в связи с предоставлением ею в регистрирующий орган предусмотренных ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недействительного документа.
Доводы ответчиков о том, что до вступления в законную силу решения Волховского городского суда Ленинградской области от <...>. по делу N право собственности Н.Н. в отношении спорного жилого дома являлось действительным, и она была вправе оформить в собственность земельный участок, не могут быть признаны обоснованными. Указанным решением не установлены какие-либо правоотношения сторон. Им лишь зафиксирован тот факт, что со <...>. собственницей спорного жилого дома является Н.А., в связи с чем все выданные ответчице Н.Н. в отношении данного недвижимого имущества документы и совершенные регистрационные записи являются недействительными со дня их совершения и не влекут юридических последствий
Таким образом, из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что право истицы не может быть защищено путем признания права собственности на спорный земельный участок, так как для этого необходимо соблюсти предусмотренную ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" процедуру. Не может быть защищено оно и путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения Н.Н., так как во владении последней спорное имущество не находится (доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела ответчицей не представлено). Право истицы нарушено записью в ЕГРП о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности данной ответчице.
При таких обстоятельствах, единственным возможным способом защиты прав истицы в отношении спорного земельного участка является предъявление к Н.Н. иска о признании ее права собственности на него отсутствующим, а записи в ЕГРП - недействительной.
В связи с установлением факта нарушение прав истицы со стороны ответчицы Н.Н. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Н.А. в данной части.
Так как на момент заключения <...> с Ж.Т. договора купли-продажи спорного земельного участка Н.Н. не являлась его собственницей и была не вправе его отчуждать, то данный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ обоснованно признан судом недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (а именно: ст. ст. 454 - 455, 549 - 550 ГК РФ, из которых следует, что продавцом товара может быть только его собственник или уполномоченное им лицо).
В силу положений ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого истицей договора купли-продажи) требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как уже было сказано выше, истица является заинтересованным лицом по вопросу о судьбе спорного земельного участка, а потому вправе предъявлять в суд требования о признании заключенного между ответчицами <...>. договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.
Вопрос о добросовестности ответчицы Ж.Т. как покупателя спорного земельного участка (ст. 302 ГК РФ) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как собственником данного имущества она не стала (переход к ней права собственности не зарегистрирован), то есть имущество ею не приобретено; в ее владении оно не находится и истицей у нее оно не истребуется.
Удовлетворение основного иска исключает возможность удовлетворения встречного иска, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал Ж.Т. в удовлетворении ее требований.
Конкретных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска в апелляционных жалобах ответчиц не содержится, а суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
При этом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившегося в нерегистрации обременения спорного земельного участка в виде ареста на жилой дом, который находится на данном земельном участке, подробно мотивировано. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.Н. и Ж.Т. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)