Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на решение от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-11053/2013 по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) к администрации Тюменского муниципального района (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115, ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 N 607 ро "О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302".
Третьи лица, участвующие в деле: Департамент лесного комплекса Тюменской области, Полещук Лев Владимирович, Сидаш Алексей Сергеевич.
В заседании приняли участие представители:
- от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - Бабанова М.С. по доверенности от 09.01.2014;
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Козырев А.В. по доверенности от 03.04.2014.
Суд
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось с заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 N 607 ро "О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302" (далее - распоряжение).
Решением от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, признать недействительным распоряжение администрации. Указал, что судами не полностью выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Утверждает, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, подтверждается картой-схемой местоположения и границ лесного участка, совмещенной с информацией ГКН, а также картой-схемой, составленной Тюменским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", имеющим лицензию на осуществление геодезических и картографических работ.
В возражениях на жалобу администрация просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал свои доводы. Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) выразил согласие с доводами жалобы.
Учитывая надлежащее извещение администрации и третьих лиц (за исключением департамента) о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что оспариваемым распоряжением администрация предоставила Полещуку Л.В. в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83, общей площадью 1 700 кв. м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - арендованный участок). Заключен договор аренды земельного участка от 4.03.2009 N 17-24/286, зарегистрированный в установленном порядке 24.06.2009 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - договор аренды).
По договору уступки права аренды земельного участка от 07.09.2013 Полещук Л.В. уступил принадлежащее ему право аренды указанного участка гражданину Сидашу А.С.
Департамент, в связи с обнаружением нарушения права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 72:17:0000000:877, письмом от 12.07.2013 N 08/2846-13 сообщил об этом факте ТУ Росимуществу. При этом подготовил карту-схему местоположения и границ лесного участка с условным наложением.
Заявитель обратился с указанными требованиями, полагая, что представленной картой-схемой подтверждается факт наложения границ земельных участков, считая оспариваемое распоряжение не соответствующим закону, нарушающим права и интересы Российской Федерации.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, при этом отметили, что обозначенное заявителем наложение является недоказанным и незначительным, не может быть основанием для признания распоряжения незаконным. На основании части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было также указано на возможность устранения возникшего наложения границ путем уточнения органом кадастрового учета местоположения условных границ ранее учтенного земельного участка либо посредством разрешения спора об установлении границ смежных земельных участков.
Кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими нормам права и материалам дела.
На основании определенных положений статей 23, 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 187, 51, 52, 53, 55 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, был правомерно отклонен довод заявителя о том, что представленные карты-схемы подтверждают факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству.
При рассмотрении спора было обоснованно указано, что имеют значение сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, учтено, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что в отношении обозначенного лесного участка осуществлялись кадастровые работы.
Границы лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 определены с учетом естественных рубежей, без осуществления в отношении таких участков кадастровых работ, то есть могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства. Вместе с тем в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 проведены землеустроительные (межевые) и кадастровые работы, результаты которых являются точными и действительными, действия по межеванию этого участка и кадастровому учету, как правильно указали суды, никем не оспорены и не признаны незаконными.
Таким образом, является обоснованным вывод о том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, предоставленного Полещуку Л.В., на лесной участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, не доказан.
Довод заявителя о допустимости таких доказательств как карты-схемы отклоняется как несостоятельный. Эти доказательства лишь фиксируют обозначенное наложение с использованием иных, непринятых судом сведений, сами по себе они не могут опровергнуть официальные данные кадастра в части спорного участка, предоставленного гражданину.
В целом из имеющихся данных не следует, что спорный участок именно на момент его формирования и поставки на учет входил в состав лесного фонда и находился за пределами определенного населенного пункта. Факт регистрации прав на лесной участок, его ориентировочные границы, а также наличие древесно-кустарниковой растительности также не могут свидетельствовать о наличии обозначенного наложения границ.
Кроме того, при рассмотрении спора уместно отмечена несопоставимость методов определения границ указанного лесного и спорного земельных участков (геодезического и картометрического), возможность лесоустройства на землях населенных пунктов.
В части ссылок кассатора на результаты рассмотрения дела N А70-1600/2011 имеются исчерпывающие и обоснованные выводы апелляционного суда, которые не опровергнуты и являются правильными.
На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11053/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А70-11053/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А70-11053/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на решение от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-11053/2013 по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) к администрации Тюменского муниципального района (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115, ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 N 607 ро "О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302".
Третьи лица, участвующие в деле: Департамент лесного комплекса Тюменской области, Полещук Лев Владимирович, Сидаш Алексей Сергеевич.
В заседании приняли участие представители:
- от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - Бабанова М.С. по доверенности от 09.01.2014;
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Козырев А.В. по доверенности от 03.04.2014.
Суд
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось с заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 N 607 ро "О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302" (далее - распоряжение).
Решением от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, признать недействительным распоряжение администрации. Указал, что судами не полностью выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Утверждает, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, подтверждается картой-схемой местоположения и границ лесного участка, совмещенной с информацией ГКН, а также картой-схемой, составленной Тюменским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", имеющим лицензию на осуществление геодезических и картографических работ.
В возражениях на жалобу администрация просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал свои доводы. Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) выразил согласие с доводами жалобы.
Учитывая надлежащее извещение администрации и третьих лиц (за исключением департамента) о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что оспариваемым распоряжением администрация предоставила Полещуку Л.В. в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83, общей площадью 1 700 кв. м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - арендованный участок). Заключен договор аренды земельного участка от 4.03.2009 N 17-24/286, зарегистрированный в установленном порядке 24.06.2009 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - договор аренды).
По договору уступки права аренды земельного участка от 07.09.2013 Полещук Л.В. уступил принадлежащее ему право аренды указанного участка гражданину Сидашу А.С.
Департамент, в связи с обнаружением нарушения права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 72:17:0000000:877, письмом от 12.07.2013 N 08/2846-13 сообщил об этом факте ТУ Росимуществу. При этом подготовил карту-схему местоположения и границ лесного участка с условным наложением.
Заявитель обратился с указанными требованиями, полагая, что представленной картой-схемой подтверждается факт наложения границ земельных участков, считая оспариваемое распоряжение не соответствующим закону, нарушающим права и интересы Российской Федерации.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, при этом отметили, что обозначенное заявителем наложение является недоказанным и незначительным, не может быть основанием для признания распоряжения незаконным. На основании части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было также указано на возможность устранения возникшего наложения границ путем уточнения органом кадастрового учета местоположения условных границ ранее учтенного земельного участка либо посредством разрешения спора об установлении границ смежных земельных участков.
Кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими нормам права и материалам дела.
На основании определенных положений статей 23, 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 187, 51, 52, 53, 55 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, был правомерно отклонен довод заявителя о том, что представленные карты-схемы подтверждают факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству.
При рассмотрении спора было обоснованно указано, что имеют значение сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, учтено, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что в отношении обозначенного лесного участка осуществлялись кадастровые работы.
Границы лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 определены с учетом естественных рубежей, без осуществления в отношении таких участков кадастровых работ, то есть могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства. Вместе с тем в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 проведены землеустроительные (межевые) и кадастровые работы, результаты которых являются точными и действительными, действия по межеванию этого участка и кадастровому учету, как правильно указали суды, никем не оспорены и не признаны незаконными.
Таким образом, является обоснованным вывод о том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, предоставленного Полещуку Л.В., на лесной участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, не доказан.
Довод заявителя о допустимости таких доказательств как карты-схемы отклоняется как несостоятельный. Эти доказательства лишь фиксируют обозначенное наложение с использованием иных, непринятых судом сведений, сами по себе они не могут опровергнуть официальные данные кадастра в части спорного участка, предоставленного гражданину.
В целом из имеющихся данных не следует, что спорный участок именно на момент его формирования и поставки на учет входил в состав лесного фонда и находился за пределами определенного населенного пункта. Факт регистрации прав на лесной участок, его ориентировочные границы, а также наличие древесно-кустарниковой растительности также не могут свидетельствовать о наличии обозначенного наложения границ.
Кроме того, при рассмотрении спора уместно отмечена несопоставимость методов определения границ указанного лесного и спорного земельных участков (геодезического и картометрического), возможность лесоустройства на землях населенных пунктов.
В части ссылок кассатора на результаты рассмотрения дела N А70-1600/2011 имеются исчерпывающие и обоснованные выводы апелляционного суда, которые не опровергнуты и являются правильными.
На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11053/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)