Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Тижбер Д.В. (доверенность от 23.12.2013), от ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Родионовой М.А. (доверенность от 25.02.2014), открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) - Локоткова А.В. (доверенность от 31.07.2013), Никифорова А.А. (доверенность от 19.12.2012), от Министерства природных ресурсов - Лысенко Е.А. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие представителей ответчика - закрытого акционерного общества "Черномор" (ИНН 7725631817, ОГРН 1087746337030), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ССМУ-Газстрой", Киселева Валерия Юрьевича, Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-9452/2011 (судьи Попов А.А. Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), ЗАО "Черномор" (далее - общество) со следующими требованиями: признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок общей площадью 5,7 га с кадастровым номером 23:40:0202004:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4; признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; признать отсутствующим право аренды на спорный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) в пользу общества, погасив запись о государственной регистрации; истребовать земельный участок из незаконного владения общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселев В.Ю., департамент лесного хозяйства Краснодарского края, ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу".
Определением от 04.06.2013 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Сибнефтепровод" (далее - акционерное общество).
Решением от 04.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок общей площадью 5,7 га с кадастровым номером 23:40:0202004:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4. За Российской Федерацией признано право собственности на данный участок. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из того, что земельный участок относится к землям лесного фонда (леса первой группы), в связи с тем, что порядок перевода земель лесного фонда соблюден не был (распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р признано незаконным решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249), в силу положений норм действующего законодательства участок является федеральным имуществом. Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок является необоснованной, ввиду отсутствия оснований для возникновения права собственности Краснодарского края на спорный участок, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим, а титул собственника земельного участка - возвращению Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды общества на спорный земельный участок, суд указал на пропуск срока исковой давности. Ввиду того, что в данной части иск направлен на применение последствий недействительности ничтожной сделки, исполнение которой началось с 22.02.2008, тогда как с иском управление обратилось 22.04.2011. Отказывая в виндикационном требовании, суд указал, что на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не оспорено, что исключает возможность истребования земельного участка и возвращение в фактическое владение Российской Федерации. В настоящее время общество не владеет объектами недвижимости, расположенными на участке, которые принадлежат акционерному обществу, право требования земельного участка у общества принадлежит соответчику в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение от 04.09.2013 отменено в части удовлетворенных требований, в иске в этой части отказано. Апелляционный суд исходил из того, что издание постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.1998 N 497, основанного на признанном незаконным распоряжении Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р (далее - распоряжение от 08.01.1997 N 25-р) не могло повлечь правовых последствий в виде изменения категории земельного участка. Краснодарский край, не приобретя право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, не мог осуществлять действий по распоряжению данным имуществом, в том числе, передавать в аренду. Договор аренды земельного участка от 23.12.1999, заключенный исполнительным комитетом г. Геленджик (арендодатель) и ОАО "Нефтегазстрой" (арендатор), а также все последующие сделки в отношении спорного участка в силу положений статьей 168, 209 Гражданского кодекса являются недействительными (ничтожными). Иск о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок мог быть удовлетворен только при условии нахождения участка в фактическом владении истца, в том числе в связи с наличием на земельном участке принадлежащих названному субъекту объектов недвижимости, что исключало бы возможность его истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11). В условиях наличия государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок и недоказанности его нахождения в фактическом владении Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок. В отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении Российской Федерации, права последней не могли быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок. Не восстановит нарушенное право истца и удовлетворение иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды общества. Единственным надлежащим способом защиты нарушенного права для истца мог являться виндикационный иск, который мог быть заявлен только к лицу, фактически владеющему участком на дату вынесения решения по делу, применительно к рассматриваемому спору - к акционерному обществу. Апелляционный указал на обоснованность заявления соответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку Российская Федерация в лице управления о нарушении своего права (о выбытии земельного участка из ее фактического владения) узнала не позднее апреля 2005 года, с иском управление обратилось только 20.04.2011).
В кассационной жалобе управление просит апелляционное постановление от 29.01.2014 отменить, оставить в силе решение от 09.09.2013. Доводы и основания, приведенные в кассационной жалобе, идентичны изложенным в исковом заявлении и сводятся к следующему. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р разрешен перевод лесных земель площадью 5,7 га в нелесные в лесах 1 группы для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в Краснодарском крае. На основании указанного распоряжения издано постановление главы Краснодарского края от 03.09.1998 N 597, согласно которому спорный участок изъят из лесного фона Геленджикского опытного лесхоза и передан на праве аренды ОАО "Нефтегазстрой". В результате банкротства ОАО "Нефтегазстрой" земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества поступили во владение Киселева В.Ю., а затем - ЗАО "Черномор". Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.1999 N КАС99-271, распоряжение от 08.01.1997 N 25-р признано незаконным. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок в силу норм действующего законодательства принадлежит к федеральному уровню собственности, в связи с чем зарегистрированное в ЕГРП право собственности Краснодарского края на участок подлежит признанию отсутствующим. Договор аренды земельного участка, заключенный с обществом, является ничтожным, в связи с чем запись в ЕГРП о праве аренды акционерного общества также подлежит признанию отсутствующей. Спорный земельный участок подлежит возвращению во владение Российской Федерации путем виндикации у фактического владельца.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Данную позицию разделяют Министерства природных ресурсов (далее - министерство) и акционерное общество.
Министерство заявило ходатайство о процессуальной замене третьего лица, которое рассмотрено и удовлетворено коллегией (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.
Изучив материалы дела и доводы, выслушав процессуальных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в том числе Краснодарском крае - 5,7 га (т. 1, л.д. 46).
3 сентября 1998 года постановлением главы администрации Краснодарского края N 497 по предложению администрации г. Геленджика участок лесного фонда Геленджикского опытного лесхоза (леса первой группы) общей площадью 5,7 га изъят с согласия землепользователя (с исключением из состава лесного фонда) и включен в земли запаса, находящиеся в собственности Краснодарского края. Указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет АО "Нефтегазкурортстрой" для строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей" в курорте Кабардинка города Геленджика. Администрации города Геленджика делегировано право заключить от имени администрации края договор аренды (т. 1, л.д. 45).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249, оставленным без изменения определением от 12.10.1999 N КАС99-271, распоряжение от 08.01.1997 N 25-р признано незаконным (т. 1, л.д. 47-49, 50-52).
23 декабря 1999 года исполкомом города-курорта Геленджик (арендодатель) и ОАО "Нефтегазстрой" (арендатор) на основании постановления от 03.09.1998 N 497 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 53-00 общей площадью 57 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:40:02 02 004:0011, зарегистрированный 26.01.2000 (т. 1, л.д. 108-111).
25 января 2005 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности Краснодарского края на участок с кадастровым номером 23:40:02 02 004:0011.
Право аренды по договору от 23.12.1999 N 53-00 первоначально передано Киселеву В.Ю. (т. 1, л.д. 31-39), который по соглашению от 22.02.2008 права и обязанности арендатора земельного участка передал обществу (т. 1, л.д. 40).
28 декабря 2006 года на основании протокола лесного конкурса от 19-21 декабря 2006 года N 3 ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз" (арендодатель) и ООО "ССМУ-Газстрой" (арендатор) заключили на 49 лет договор N 166-06 аренды участка лесного фонда, расположенного в квартале 28, часть выдела N 1 площадью 0,81 га, Кабардинского лесничества ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз", для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (т. 1, л.д. 8-13). В качестве приложений к договору указаны план участка лесного фонда, акт натурного обследования и акт технического обследования участка лесного фонда (т. 1, л.д. 11). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 05.03.2007. Участок передан обществу по акту от 28.12.2006 (т. 1, л.д. 18).
Согласно приказу департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 N 1050 договор аренды участка лесного фонда от 28.12.2006 переоформлен на договор от 23.12.2008 N 283/14-08 аренды лесного участка, расположенного в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартале 28 Б, часть выдела 1 (т. 1, л.д. 19-20). Договор зарегистрирован 25.12.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В целях формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет, границы которого описаны в схеме расположений границ лесного участка (приложение N 1 к договору аренды от 23.12.2008 N 283/14-08), ООО "ССМУ-Газстрой" обратилось в ГУП КК "Геленджикский земельный центр".
26 июня 2009 года ГУП КК "Геленджикский земельный центр" сообщило обществу, что при проведении межевания установлен факт наложения границ предоставленного заявителю земельного участка на границы участка с кадастровым номером 23:40:0202004:11.
Ссылаясь на то, что регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:0011 является незаконной, а договор аренды от 23.12.1999 N 53-00 в силу статьей 166 - 168 Гражданского кодекса недействительной (ничтожной) сделкой, управление обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу статей 3 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельное законодательство применяется в совокупности с нормами иных отраслей, в том числе - лесного. Лесное законодательство регулирует лесные отношения, то есть распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к федеральной собственности относятся, в числе прочих, предусмотренные федеральными законами земли.
Согласно нормам Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, статей 7, 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (статья 3) и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс 2006 года) земли лесного фонда (входящие в него земельные участки) отнесены к федеральному уровню собственности. В лесной фонд подлежали включению все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли).
В силу статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Допускается передача части лесного фонда на основании федерального закона в собственность субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Лесного кодекса от 29.01.1997 N 22-ФЗ (статья 81 Лесного кодекса от 04.12.2006 N 200-ФЗ) перевод лесных земель в нелесные земли, изменение границ леса в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в лесах первой группы и (или) изъятие земель лесного фонда и перевод их в земли иной категории отнесены к полномочиям Российской Федерации.
Изъятие земель лесного фонда и изменение лесных земель на нелесные в лесах первой группы осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с Федеральной службой лесного хозяйства России.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, установил, что доказательства принятия Правительством Российской Федерации распоряжений, на основании которых спорный земельный участок утратил бы статус земель лесного фонда, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционный суд правомерно отметил, что издание постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.1998 N 497, основанного на признанном незаконным распоряжении Правительства Российской Федерации, не могло повлечь правовых последствий в виде изменения категории земельного участка. Краснодарский край, не приобретя право собственности на спорный участок в установленном законом порядке, не мог осуществлять действий по распоряжению данным имуществом, в том числе, передавать его в аренду.
Отменяя решение от 09.09.2013 и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд руководствовался пунктами 3, 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), статьями 301, 302 Гражданского кодекса и исходил из того, что в отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении Российской Федерации права последней не могли быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок. Не восстановит нарушенное право истца и удовлетворение иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ЗАО "Черномор".
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент его предъявления.
Принимая во внимание, что на дату 08.04.2005 в реестре содержались регистрационные записи о праве собственности Краснодарского края и праве аренды, Российская Федерация, действующая в лице управления, не могла не знать о факте выбытия спорного земельного участка из своего владения.
Вывод апелляционного суда о пропуске управлением срока исковой давности по заявлению ответчиков суд кассационной инстанции находит верным. Российская Федерация в лице управления о нарушении своего права (о выбытии земельного участка из ее фактического владения) узнала не позднее апреля 2005 года, однако с иском по обратилось только 20.04.2011.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждено, что на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущество, зарегистрированное право собственности на которые в установленном законом порядке управлением не оспорено, что также исключало возможность удовлетворения виндикационного иска.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, приведенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которые были исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Кодекса не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 48, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
произвести процессуальную замену третьего лица - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу А32-9452/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-9452/2011
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А32-9452/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Тижбер Д.В. (доверенность от 23.12.2013), от ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Родионовой М.А. (доверенность от 25.02.2014), открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) - Локоткова А.В. (доверенность от 31.07.2013), Никифорова А.А. (доверенность от 19.12.2012), от Министерства природных ресурсов - Лысенко Е.А. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие представителей ответчика - закрытого акционерного общества "Черномор" (ИНН 7725631817, ОГРН 1087746337030), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ССМУ-Газстрой", Киселева Валерия Юрьевича, Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-9452/2011 (судьи Попов А.А. Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), ЗАО "Черномор" (далее - общество) со следующими требованиями: признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок общей площадью 5,7 га с кадастровым номером 23:40:0202004:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4; признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; признать отсутствующим право аренды на спорный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) в пользу общества, погасив запись о государственной регистрации; истребовать земельный участок из незаконного владения общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселев В.Ю., департамент лесного хозяйства Краснодарского края, ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу".
Определением от 04.06.2013 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Сибнефтепровод" (далее - акционерное общество).
Решением от 04.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок общей площадью 5,7 га с кадастровым номером 23:40:0202004:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4. За Российской Федерацией признано право собственности на данный участок. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из того, что земельный участок относится к землям лесного фонда (леса первой группы), в связи с тем, что порядок перевода земель лесного фонда соблюден не был (распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р признано незаконным решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249), в силу положений норм действующего законодательства участок является федеральным имуществом. Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок является необоснованной, ввиду отсутствия оснований для возникновения права собственности Краснодарского края на спорный участок, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим, а титул собственника земельного участка - возвращению Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды общества на спорный земельный участок, суд указал на пропуск срока исковой давности. Ввиду того, что в данной части иск направлен на применение последствий недействительности ничтожной сделки, исполнение которой началось с 22.02.2008, тогда как с иском управление обратилось 22.04.2011. Отказывая в виндикационном требовании, суд указал, что на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не оспорено, что исключает возможность истребования земельного участка и возвращение в фактическое владение Российской Федерации. В настоящее время общество не владеет объектами недвижимости, расположенными на участке, которые принадлежат акционерному обществу, право требования земельного участка у общества принадлежит соответчику в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение от 04.09.2013 отменено в части удовлетворенных требований, в иске в этой части отказано. Апелляционный суд исходил из того, что издание постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.1998 N 497, основанного на признанном незаконным распоряжении Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р (далее - распоряжение от 08.01.1997 N 25-р) не могло повлечь правовых последствий в виде изменения категории земельного участка. Краснодарский край, не приобретя право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, не мог осуществлять действий по распоряжению данным имуществом, в том числе, передавать в аренду. Договор аренды земельного участка от 23.12.1999, заключенный исполнительным комитетом г. Геленджик (арендодатель) и ОАО "Нефтегазстрой" (арендатор), а также все последующие сделки в отношении спорного участка в силу положений статьей 168, 209 Гражданского кодекса являются недействительными (ничтожными). Иск о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок мог быть удовлетворен только при условии нахождения участка в фактическом владении истца, в том числе в связи с наличием на земельном участке принадлежащих названному субъекту объектов недвижимости, что исключало бы возможность его истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11). В условиях наличия государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок и недоказанности его нахождения в фактическом владении Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок. В отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении Российской Федерации, права последней не могли быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок. Не восстановит нарушенное право истца и удовлетворение иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды общества. Единственным надлежащим способом защиты нарушенного права для истца мог являться виндикационный иск, который мог быть заявлен только к лицу, фактически владеющему участком на дату вынесения решения по делу, применительно к рассматриваемому спору - к акционерному обществу. Апелляционный указал на обоснованность заявления соответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку Российская Федерация в лице управления о нарушении своего права (о выбытии земельного участка из ее фактического владения) узнала не позднее апреля 2005 года, с иском управление обратилось только 20.04.2011).
В кассационной жалобе управление просит апелляционное постановление от 29.01.2014 отменить, оставить в силе решение от 09.09.2013. Доводы и основания, приведенные в кассационной жалобе, идентичны изложенным в исковом заявлении и сводятся к следующему. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р разрешен перевод лесных земель площадью 5,7 га в нелесные в лесах 1 группы для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в Краснодарском крае. На основании указанного распоряжения издано постановление главы Краснодарского края от 03.09.1998 N 597, согласно которому спорный участок изъят из лесного фона Геленджикского опытного лесхоза и передан на праве аренды ОАО "Нефтегазстрой". В результате банкротства ОАО "Нефтегазстрой" земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества поступили во владение Киселева В.Ю., а затем - ЗАО "Черномор". Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.1999 N КАС99-271, распоряжение от 08.01.1997 N 25-р признано незаконным. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок в силу норм действующего законодательства принадлежит к федеральному уровню собственности, в связи с чем зарегистрированное в ЕГРП право собственности Краснодарского края на участок подлежит признанию отсутствующим. Договор аренды земельного участка, заключенный с обществом, является ничтожным, в связи с чем запись в ЕГРП о праве аренды акционерного общества также подлежит признанию отсутствующей. Спорный земельный участок подлежит возвращению во владение Российской Федерации путем виндикации у фактического владельца.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Данную позицию разделяют Министерства природных ресурсов (далее - министерство) и акционерное общество.
Министерство заявило ходатайство о процессуальной замене третьего лица, которое рассмотрено и удовлетворено коллегией (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.
Изучив материалы дела и доводы, выслушав процессуальных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в том числе Краснодарском крае - 5,7 га (т. 1, л.д. 46).
3 сентября 1998 года постановлением главы администрации Краснодарского края N 497 по предложению администрации г. Геленджика участок лесного фонда Геленджикского опытного лесхоза (леса первой группы) общей площадью 5,7 га изъят с согласия землепользователя (с исключением из состава лесного фонда) и включен в земли запаса, находящиеся в собственности Краснодарского края. Указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет АО "Нефтегазкурортстрой" для строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей" в курорте Кабардинка города Геленджика. Администрации города Геленджика делегировано право заключить от имени администрации края договор аренды (т. 1, л.д. 45).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249, оставленным без изменения определением от 12.10.1999 N КАС99-271, распоряжение от 08.01.1997 N 25-р признано незаконным (т. 1, л.д. 47-49, 50-52).
23 декабря 1999 года исполкомом города-курорта Геленджик (арендодатель) и ОАО "Нефтегазстрой" (арендатор) на основании постановления от 03.09.1998 N 497 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 53-00 общей площадью 57 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:40:02 02 004:0011, зарегистрированный 26.01.2000 (т. 1, л.д. 108-111).
25 января 2005 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности Краснодарского края на участок с кадастровым номером 23:40:02 02 004:0011.
Право аренды по договору от 23.12.1999 N 53-00 первоначально передано Киселеву В.Ю. (т. 1, л.д. 31-39), который по соглашению от 22.02.2008 права и обязанности арендатора земельного участка передал обществу (т. 1, л.д. 40).
28 декабря 2006 года на основании протокола лесного конкурса от 19-21 декабря 2006 года N 3 ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз" (арендодатель) и ООО "ССМУ-Газстрой" (арендатор) заключили на 49 лет договор N 166-06 аренды участка лесного фонда, расположенного в квартале 28, часть выдела N 1 площадью 0,81 га, Кабардинского лесничества ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз", для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (т. 1, л.д. 8-13). В качестве приложений к договору указаны план участка лесного фонда, акт натурного обследования и акт технического обследования участка лесного фонда (т. 1, л.д. 11). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 05.03.2007. Участок передан обществу по акту от 28.12.2006 (т. 1, л.д. 18).
Согласно приказу департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 N 1050 договор аренды участка лесного фонда от 28.12.2006 переоформлен на договор от 23.12.2008 N 283/14-08 аренды лесного участка, расположенного в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартале 28 Б, часть выдела 1 (т. 1, л.д. 19-20). Договор зарегистрирован 25.12.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В целях формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет, границы которого описаны в схеме расположений границ лесного участка (приложение N 1 к договору аренды от 23.12.2008 N 283/14-08), ООО "ССМУ-Газстрой" обратилось в ГУП КК "Геленджикский земельный центр".
26 июня 2009 года ГУП КК "Геленджикский земельный центр" сообщило обществу, что при проведении межевания установлен факт наложения границ предоставленного заявителю земельного участка на границы участка с кадастровым номером 23:40:0202004:11.
Ссылаясь на то, что регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:0011 является незаконной, а договор аренды от 23.12.1999 N 53-00 в силу статьей 166 - 168 Гражданского кодекса недействительной (ничтожной) сделкой, управление обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу статей 3 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельное законодательство применяется в совокупности с нормами иных отраслей, в том числе - лесного. Лесное законодательство регулирует лесные отношения, то есть распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к федеральной собственности относятся, в числе прочих, предусмотренные федеральными законами земли.
Согласно нормам Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, статей 7, 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (статья 3) и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс 2006 года) земли лесного фонда (входящие в него земельные участки) отнесены к федеральному уровню собственности. В лесной фонд подлежали включению все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли).
В силу статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Допускается передача части лесного фонда на основании федерального закона в собственность субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Лесного кодекса от 29.01.1997 N 22-ФЗ (статья 81 Лесного кодекса от 04.12.2006 N 200-ФЗ) перевод лесных земель в нелесные земли, изменение границ леса в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в лесах первой группы и (или) изъятие земель лесного фонда и перевод их в земли иной категории отнесены к полномочиям Российской Федерации.
Изъятие земель лесного фонда и изменение лесных земель на нелесные в лесах первой группы осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с Федеральной службой лесного хозяйства России.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, установил, что доказательства принятия Правительством Российской Федерации распоряжений, на основании которых спорный земельный участок утратил бы статус земель лесного фонда, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционный суд правомерно отметил, что издание постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.1998 N 497, основанного на признанном незаконным распоряжении Правительства Российской Федерации, не могло повлечь правовых последствий в виде изменения категории земельного участка. Краснодарский край, не приобретя право собственности на спорный участок в установленном законом порядке, не мог осуществлять действий по распоряжению данным имуществом, в том числе, передавать его в аренду.
Отменяя решение от 09.09.2013 и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд руководствовался пунктами 3, 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), статьями 301, 302 Гражданского кодекса и исходил из того, что в отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении Российской Федерации права последней не могли быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок. Не восстановит нарушенное право истца и удовлетворение иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ЗАО "Черномор".
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент его предъявления.
Принимая во внимание, что на дату 08.04.2005 в реестре содержались регистрационные записи о праве собственности Краснодарского края и праве аренды, Российская Федерация, действующая в лице управления, не могла не знать о факте выбытия спорного земельного участка из своего владения.
Вывод апелляционного суда о пропуске управлением срока исковой давности по заявлению ответчиков суд кассационной инстанции находит верным. Российская Федерация в лице управления о нарушении своего права (о выбытии земельного участка из ее фактического владения) узнала не позднее апреля 2005 года, однако с иском по обратилось только 20.04.2011.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждено, что на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущество, зарегистрированное право собственности на которые в установленном законом порядке управлением не оспорено, что также исключало возможность удовлетворения виндикационного иска.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, приведенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которые были исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Кодекса не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 48, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
произвести процессуальную замену третьего лица - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу А32-9452/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)