Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Фадеевой Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Индивидуального предпринимателя Рогова Владимира Александровича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года, по делу N А55-29661/2012 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску Индивидуального предпринимателя Рогова Владимира Александровича
- к Администрации городского округа Самары, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 137, ИНН: 6315700007; ОГРН: 1026300967417;
- при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, 3, ИНН: 6317053595, ОГРН: 1046300581590;
- о признании права собственности,
установил:
Рогов Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самары о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома номер 177 "В" по проспекту Карла Маркса в Октябрьском районе города Самары, общей площадью 40,8 кв. м, основной площадью 40,8 кв. м.
Определением от 27 декабря 2012 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Рогов В.А., не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, отказывая в иске, суд первой инстанции, применив ч. 1 ст. 551 ГК, в соответствии с которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, не принял во внимание доводы истца о том, что договор долевого участия в строительстве жилого дома договором купли продажи не является.
Также заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение во внесудебном порядке, так как дом был введен в эксплуатацию после признания застройщика банкротом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2005 года Закрытое акционерное общество "Спецстроитель" и Козлов Алексей Павлович заключили договор N 12/2005 "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. К. Маркса, 173 (7 подъезд)", по условиям которого Козлов А.П. приобрел право на получение в собственность нежилого помещения, общей (проектной) площадью 40,93 кв. м, расположенного на 1 этаже 18-этажной каркасной секции N 7 жилого дома переменной этажности номер 173 по ул. Карла Маркса г. Самары (л.д. 13 - 14).
В последующем, Козлов Алексей Павлович уступил свое право требования доли в строительстве жилого дома по ул. К. Маркса, 173 (7 подъезд) и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию указанного нежилого помещения на основании договора N 12/2005/П об уступке права требования доли в строительстве жилого дома по ул. К. Маркса, 173 (7 подъезд) от 20 мая 2010 года (л.д. 16).
Застройщиком земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, являлся ЗАО "Спецстроитель" на основании Постановления Главы города Самары от 28.07.1999 года N 533 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Спецстроитель" в Октябрьском районе по проспекту Карла Маркса / улице Революционной в аренду земельного участка и разрешения проектирования жилого дома", Постановления Главы города Самары от 31.03.2005 года N 399 "Об утверждении акта о выборе земельных участков для строительства, проекта границ земельного участка для строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и здания трансформаторной подстанции закрытому акционерному обществу "Спецстроитель" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: проспект Карла Маркса / улиц Революционная в Октябрьском районе города Самары"; разрешения на строительство от 20.07.2007 года N RU63301000-048, выданного ЗАО "Спецстроитель" Администрацией городского округа Самара.
В настоящее время строительство секции N 7 жилого дома, расположенного по адресу: проспект Карла Маркса/ул. Революционная в Октябрьском районе города Самары полностью завершено.
22.08.2007 года Распоряжением Заместителя Главы городского округа Самара - Главы Октябрьского района городского округа Самара N 487 жилому дому - секции N 7 по генеральному плану присвоен адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, дом N 177 "В".
Специалистами ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" 26.03.2010 года произведена инвентаризация данной секции жилого дома, изготовлен и выдан Застройщику технический паспорт.
Главой городского округа Самара Закрытому акционерному обществу "Спецстроитель" 31.08.2011 года было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-0423.
До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, поскольку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Застройщиком (ЗАО "Спецстроитель") не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права.
Определением Арбитражного суда Самарской области 18.03.2011 года завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Спецстроитель", г. Самара.
04.04.2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ЗАО "Спецстроитель".
Поскольку право собственности на спорное нежилое помещение до настоящего момента не зарегистрировано, и, как считает истец, осуществить государственную регистрацию права собственности он не может ввиду того, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области застройщиком не переданы документы, необходимые для государственной регистрации, а сам застройщик исключен из единого государственного реестра юридических лиц и прекратил статус юридического лица, Рогов В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения или оспаривания его права собственности на спорный объект недвижимого имущества ответчиком по делу - Администрацией городского округа Самары. По делу бесспорно установлено, что спор о праве между ИП Роговым и Администрацией г.о. Самары отсутствует: Администрация не имеет правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества и поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.
Признание права собственности на основании ст. 218 ГК РФ является первоначальным способом приобретения права собственности.
Если истец считает, что у него возникло право собственности на указанный им объект недвижимости, он имеет возможность обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.
Поскольку Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны, подлежит применению аналогия закона.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, основанием предъявленного истцом требования фактически является не оспаривание права собственности другими лицами, а невозможность государственной регистрации права собственности вследствие ликвидации стороны по сделке.
Предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что избранный способ защиты является ненадлежащим.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-29661/2012 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.
Председательствующий
А.А.ЕФАНОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29661/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А55-29661/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Фадеевой Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Индивидуального предпринимателя Рогова Владимира Александровича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года, по делу N А55-29661/2012 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску Индивидуального предпринимателя Рогова Владимира Александровича
- к Администрации городского округа Самары, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 137, ИНН: 6315700007; ОГРН: 1026300967417;
- при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, 3, ИНН: 6317053595, ОГРН: 1046300581590;
- о признании права собственности,
установил:
Рогов Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самары о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома номер 177 "В" по проспекту Карла Маркса в Октябрьском районе города Самары, общей площадью 40,8 кв. м, основной площадью 40,8 кв. м.
Определением от 27 декабря 2012 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Рогов В.А., не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, отказывая в иске, суд первой инстанции, применив ч. 1 ст. 551 ГК, в соответствии с которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, не принял во внимание доводы истца о том, что договор долевого участия в строительстве жилого дома договором купли продажи не является.
Также заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение во внесудебном порядке, так как дом был введен в эксплуатацию после признания застройщика банкротом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2005 года Закрытое акционерное общество "Спецстроитель" и Козлов Алексей Павлович заключили договор N 12/2005 "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. К. Маркса, 173 (7 подъезд)", по условиям которого Козлов А.П. приобрел право на получение в собственность нежилого помещения, общей (проектной) площадью 40,93 кв. м, расположенного на 1 этаже 18-этажной каркасной секции N 7 жилого дома переменной этажности номер 173 по ул. Карла Маркса г. Самары (л.д. 13 - 14).
В последующем, Козлов Алексей Павлович уступил свое право требования доли в строительстве жилого дома по ул. К. Маркса, 173 (7 подъезд) и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию указанного нежилого помещения на основании договора N 12/2005/П об уступке права требования доли в строительстве жилого дома по ул. К. Маркса, 173 (7 подъезд) от 20 мая 2010 года (л.д. 16).
Застройщиком земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, являлся ЗАО "Спецстроитель" на основании Постановления Главы города Самары от 28.07.1999 года N 533 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Спецстроитель" в Октябрьском районе по проспекту Карла Маркса / улице Революционной в аренду земельного участка и разрешения проектирования жилого дома", Постановления Главы города Самары от 31.03.2005 года N 399 "Об утверждении акта о выборе земельных участков для строительства, проекта границ земельного участка для строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и здания трансформаторной подстанции закрытому акционерному обществу "Спецстроитель" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: проспект Карла Маркса / улиц Революционная в Октябрьском районе города Самары"; разрешения на строительство от 20.07.2007 года N RU63301000-048, выданного ЗАО "Спецстроитель" Администрацией городского округа Самара.
В настоящее время строительство секции N 7 жилого дома, расположенного по адресу: проспект Карла Маркса/ул. Революционная в Октябрьском районе города Самары полностью завершено.
22.08.2007 года Распоряжением Заместителя Главы городского округа Самара - Главы Октябрьского района городского округа Самара N 487 жилому дому - секции N 7 по генеральному плану присвоен адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, дом N 177 "В".
Специалистами ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" 26.03.2010 года произведена инвентаризация данной секции жилого дома, изготовлен и выдан Застройщику технический паспорт.
Главой городского округа Самара Закрытому акционерному обществу "Спецстроитель" 31.08.2011 года было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-0423.
До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, поскольку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Застройщиком (ЗАО "Спецстроитель") не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права.
Определением Арбитражного суда Самарской области 18.03.2011 года завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Спецстроитель", г. Самара.
04.04.2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ЗАО "Спецстроитель".
Поскольку право собственности на спорное нежилое помещение до настоящего момента не зарегистрировано, и, как считает истец, осуществить государственную регистрацию права собственности он не может ввиду того, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области застройщиком не переданы документы, необходимые для государственной регистрации, а сам застройщик исключен из единого государственного реестра юридических лиц и прекратил статус юридического лица, Рогов В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения или оспаривания его права собственности на спорный объект недвижимого имущества ответчиком по делу - Администрацией городского округа Самары. По делу бесспорно установлено, что спор о праве между ИП Роговым и Администрацией г.о. Самары отсутствует: Администрация не имеет правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества и поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.
Признание права собственности на основании ст. 218 ГК РФ является первоначальным способом приобретения права собственности.
Если истец считает, что у него возникло право собственности на указанный им объект недвижимости, он имеет возможность обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.
Поскольку Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны, подлежит применению аналогия закона.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, основанием предъявленного истцом требования фактически является не оспаривание права собственности другими лицами, а невозможность государственной регистрации права собственности вследствие ликвидации стороны по сделке.
Предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что избранный способ защиты является ненадлежащим.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-29661/2012 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.
Председательствующий
А.А.ЕФАНОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)