Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании решения общего собрания членов товарищества истцу как члену товарищества был предоставлен спорный земельный участок, однако в предоставлении его в собственность было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Федореевым Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Т.С. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истицы Т.С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истицы Т.С. - П., представителя ответчика администрации города Хабаровска - Т.Д., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок N, площадью 526 кв. м, расположенный в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2010 года пользуется указанным участком. ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления права собственности земельный участок поставлен истицей на кадастровый учет и на него получен кадастровый паспорт. В предоставлении участка в собственность истице Т.С. было отказано в связи с тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N арендатором спорного участка является ФИО1. Истица считает этот отказ незаконным, так как договор аренды земли прекратил свое действие в 2001 году. ФИО1 отказался от пользования земельным участком. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Т.С. длительное время владеет указанным участком как своим собственным, использует участок в соответствии с его целевым назначением, несет бремя его содержания.
На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок N, площадью 526 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе истица указала, что ФИО1, которому спорный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не использует его по назначению с 1999 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице стало известно после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 каких-либо притязаний на спорный участок. С апреля 1999 года Т.С. является членом СНТ <данные изъяты>, ей в пользование выделен земельный участок N, площадью 526 кв. м. На момент обращения в суд с настоящим иском Т.С. непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком более 16-ти лет, использует участок в соответствии с его целевым назначением, фактически осуществляет права и обязанности собственника, несет бремя содержания участка. На протяжении этого времени администрация города Хабаровска не предпринимала попытки истребовать спорный участок у Т.С.. На сегодняшний день действующие договоры аренды данного земельного участка отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы администрации города Хабаровска от 09 июня 1995 года N садоводческому товариществу <данные изъяты> и гражданам для ведения садоводства предоставлены в аренду земельные участки в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Хабаровска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор N, по условиям которого арендодатель для ведения садоводства предоставил арендатору в аренду сроком на пять лет земельный участок N, площадью 525 кв. м, расположенный по <адрес>, потребительское садоводческое общество <данные изъяты>.
На основании решения общего собрания членов товарищества <данные изъяты> от 20 сентября 2012 года указанный земельный участок для дальнейшей приватизации предоставлен члену товарищества Т.С.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у Т.С. права собственности на земельный участок N площадью 526 кв. м, суду не предоставлено.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у Т.С. отсутствуют основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.С. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком в течение 16 лет, не имеют правового значения, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела видно, что земельный участок был предоставлен в пользование истицы садоводческим некоммерческим товариществом <данные изъяты>, то есть лицом, не обладающим правом собственности на спорный земельный участок. В этой связи срок владения данным участком не имеет юридического значения для возникновения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Т.С. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5660/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании решения общего собрания членов товарищества истцу как члену товарищества был предоставлен спорный земельный участок, однако в предоставлении его в собственность было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5660
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Федореевым Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Т.С. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истицы Т.С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истицы Т.С. - П., представителя ответчика администрации города Хабаровска - Т.Д., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок N, площадью 526 кв. м, расположенный в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2010 года пользуется указанным участком. ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления права собственности земельный участок поставлен истицей на кадастровый учет и на него получен кадастровый паспорт. В предоставлении участка в собственность истице Т.С. было отказано в связи с тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N арендатором спорного участка является ФИО1. Истица считает этот отказ незаконным, так как договор аренды земли прекратил свое действие в 2001 году. ФИО1 отказался от пользования земельным участком. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Т.С. длительное время владеет указанным участком как своим собственным, использует участок в соответствии с его целевым назначением, несет бремя его содержания.
На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок N, площадью 526 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе истица указала, что ФИО1, которому спорный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не использует его по назначению с 1999 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице стало известно после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 каких-либо притязаний на спорный участок. С апреля 1999 года Т.С. является членом СНТ <данные изъяты>, ей в пользование выделен земельный участок N, площадью 526 кв. м. На момент обращения в суд с настоящим иском Т.С. непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком более 16-ти лет, использует участок в соответствии с его целевым назначением, фактически осуществляет права и обязанности собственника, несет бремя содержания участка. На протяжении этого времени администрация города Хабаровска не предпринимала попытки истребовать спорный участок у Т.С.. На сегодняшний день действующие договоры аренды данного земельного участка отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы администрации города Хабаровска от 09 июня 1995 года N садоводческому товариществу <данные изъяты> и гражданам для ведения садоводства предоставлены в аренду земельные участки в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Хабаровска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор N, по условиям которого арендодатель для ведения садоводства предоставил арендатору в аренду сроком на пять лет земельный участок N, площадью 525 кв. м, расположенный по <адрес>, потребительское садоводческое общество <данные изъяты>.
На основании решения общего собрания членов товарищества <данные изъяты> от 20 сентября 2012 года указанный земельный участок для дальнейшей приватизации предоставлен члену товарищества Т.С.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у Т.С. права собственности на земельный участок N площадью 526 кв. м, суду не предоставлено.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у Т.С. отсутствуют основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.С. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком в течение 16 лет, не имеют правового значения, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела видно, что земельный участок был предоставлен в пользование истицы садоводческим некоммерческим товариществом <данные изъяты>, то есть лицом, не обладающим правом собственности на спорный земельный участок. В этой связи срок владения данным участком не имеет юридического значения для возникновения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Т.С. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)