Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2013,
принятое судьей Савочкиным В.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А39-3799/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"
о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
открытое акционерное общество "Социальная сфера-М",
общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергомонтаж",
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление), выразившегося в неосуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105067:42, площадью 338 637 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Александровское шоссе, дом 13, с целью образования земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений, принадлежащих Обществу, и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество "Социальная сфера-М" (далее - ОАО "Социальная сфера-М"), общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергомонтаж" (далее - ООО "РЭС-Энергомонтаж"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").
Решением суда от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Управления, правовые основания для удовлетворения заявления Общества отсутствовали. Раздел спорного земельного участка не мог быть осуществлен в связи с отсутствием согласия Российской Федерации как одного из землепользователей, а также в связи с тем, что Общество представило в Управление неполный комплект документов, необходимых для принятия решения о разделе. В деле отсутствуют доказательства возможности проведения кадастровых работ и установления границ по предложенным Обществам схемам с соблюдением требований действующего законодательства. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое могло подтвердить или опровергнуть возможность постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных по представленным заявителем схемам, к участию в деле не привлечено. Вывод судов о том, что бездействие Управления нарушает права и законные интересы Общества, является ошибочным. В нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество одновременно изменило предмет и основание иска, что недопустимо.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 13:23:1105067:42, общей площадью 338 637 квадратных метров, арендуемом им на основании договора аренды земельного участка от 12.03.2009 N 369, заключенного сроком на 11 месяцев.
На указанном земельном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "МРСК Волги", ОАО "Социальная сфера-М" и ООО "РЭС-Энергомонтаж".
Общество в целях формирования земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, и оформления прав на этот участок в порядке статьи 36 Кодекса, 19.06.2012 обратилось в Управление с заявлением, в котором просило согласовать схему расположения земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в связи с необходимостью раздела земельного участка на три самостоятельных участка, приложив комплект документов.
Управление возвратило заявление (письмо от 26.06.2012 N 2032), указав, что на земельном участке расположены объекты гражданской обороны, земельные участки под которыми относятся к землям, ограниченным в обороте. Обществу предлагалось выделить земельный участок под этими объектами.
Ранее Управление неоднократно возвращало Обществу пакет документов на доработку. Переписка по спорному вопросу велась между Обществом и Управлением с 2011 года (письма Общества от 19.10.2011 N 07/2-1982, от 28.10.2011 N 07/2-2123, от 28.12.2011 N 07-163, от 10.02.2012 N 07/2-567, письма Управления о возвращении документов на доработку от 25.10.2011 N 3257, от 02.02.2011 N 291, от 09.06.2012 N 1859).
Общество, ссылаясь на то, что Управление проявило бездействие, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
После обращения в суд и установления факта расположения на земельном участке объекта гражданской обороны Общество провело кадастровые работы и изготовило схему расположения земельного участка с учетом данного объекта.
Общество повторно обратилось в Управление с заявлением от 12.10.2012 N 07/3-3446 о согласовании схемы расположения земельного участка в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105067:42 на четыре самостоятельных участка.
В соответствии с договором от 09.11.2010 N 37/353/10 на выполнение землеустроительных работ по межеванию земель Общество провело предварительную работу по разделу указанного земельного участка.
Согласно приложенной к заявлению от 12.10.2012 схеме расположения земельного участка вновь образованными земельными участками из общей площади 338 637 квадратных метров являются четыре участка: земельный участок (:42:ЗУ1) площадью 327 116 квадратных метров с расположением зданий, строений, сооружений, принадлежащих Обществу; земельный участок (:42:ЗУ2) площадью 8926 квадратных метров с расположением объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "РЭС-Энергомонтаж"; земельный участок (:42:ЗУ3) площадью 1617 квадратных метров под зданиями служебного корпуса и пристроя к нему, принадлежащих Обществу, в которых на праве собственности ОАО "Социальная сфера-М" находятся два кабинета общей площадью 70,8 квадратного метра; земельный участок (:42:ЗУ4) площадью 978 квадратных метров, на котором находится объект гражданской обороны, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.
Управление направило Обществу копию письма Росимущества от 04.02.2013 N ПП-10/3921 об отказе в принятии решения об образовании земельных участков (письмо от 06.02.2013 N 220).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 28, 29 Кодекса, Федеральным законом N 221-ФЗ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412), пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Управления противоречит закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Кодекса).
Управление является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Республики Мордовия, и принятия решения о разделе спорного земельного участка (пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432; подпункты 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Кодекса).
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункты 1 и 6 статьи 11.4 Кодекса).
В силу пункта 6 статьи 11.2 Кодекса образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в названной норме, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровые паспорта образуемых земельных участков; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 36 Кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В пункте 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что одним из необходимых для кадастрового учета документом является межевой план.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Схема расположения земельных участков в обязательном порядке включается в состав межевого плана (статья 38 Федерального закона N 221-ФЗ, пункт 7 приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412).
Из положений указанных норм следует, что составление и утверждение схемы земельного участка, на основании которой осуществляется постановка на кадастровый учет, возложена на собственника земельного участка.
Суды установили, что Управление в нарушение указанных норм не выполнило возложенную на него обязанность по составлению и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. После изготовления и представления схемы самим Обществом Управление без согласования и утверждения вернуло схему и приложенные документы заявителю, последовательно не совершило никаких действий, предусмотренных законодательством, по разделу спорного земельного участка. При этом каких-либо возражений относительно представленной Обществом схемы Управление не заявляло, расчет площади земельного участка, необходимого заявителю для эксплуатации принадлежащих ему зданий, выполненной специализированной организацией, не опровергло, соответствующие доказательства в дело не представило.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что бездействие Управления, выразившееся в неосуществлении раздела спорного земельного участка с целью образования земельного участка, необходимого Обществу для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворили заявленные требования.
В силу изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом первой инстанции в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Территориальное управление имело возможность заявить ходатайство о привлечении к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", но соответствующего ходатайства не заявило. Из оспариваемых судебных актов не следует, что судами было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Доказательств одновременного изменения Обществом предмета и основания иска материалы дела не содержат.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А39-3799/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А39-3799/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А39-3799/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2013,
принятое судьей Савочкиным В.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А39-3799/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"
о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
открытое акционерное общество "Социальная сфера-М",
общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергомонтаж",
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление), выразившегося в неосуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105067:42, площадью 338 637 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Александровское шоссе, дом 13, с целью образования земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений, принадлежащих Обществу, и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество "Социальная сфера-М" (далее - ОАО "Социальная сфера-М"), общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергомонтаж" (далее - ООО "РЭС-Энергомонтаж"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").
Решением суда от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Управления, правовые основания для удовлетворения заявления Общества отсутствовали. Раздел спорного земельного участка не мог быть осуществлен в связи с отсутствием согласия Российской Федерации как одного из землепользователей, а также в связи с тем, что Общество представило в Управление неполный комплект документов, необходимых для принятия решения о разделе. В деле отсутствуют доказательства возможности проведения кадастровых работ и установления границ по предложенным Обществам схемам с соблюдением требований действующего законодательства. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое могло подтвердить или опровергнуть возможность постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных по представленным заявителем схемам, к участию в деле не привлечено. Вывод судов о том, что бездействие Управления нарушает права и законные интересы Общества, является ошибочным. В нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество одновременно изменило предмет и основание иска, что недопустимо.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 13:23:1105067:42, общей площадью 338 637 квадратных метров, арендуемом им на основании договора аренды земельного участка от 12.03.2009 N 369, заключенного сроком на 11 месяцев.
На указанном земельном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "МРСК Волги", ОАО "Социальная сфера-М" и ООО "РЭС-Энергомонтаж".
Общество в целях формирования земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, и оформления прав на этот участок в порядке статьи 36 Кодекса, 19.06.2012 обратилось в Управление с заявлением, в котором просило согласовать схему расположения земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в связи с необходимостью раздела земельного участка на три самостоятельных участка, приложив комплект документов.
Управление возвратило заявление (письмо от 26.06.2012 N 2032), указав, что на земельном участке расположены объекты гражданской обороны, земельные участки под которыми относятся к землям, ограниченным в обороте. Обществу предлагалось выделить земельный участок под этими объектами.
Ранее Управление неоднократно возвращало Обществу пакет документов на доработку. Переписка по спорному вопросу велась между Обществом и Управлением с 2011 года (письма Общества от 19.10.2011 N 07/2-1982, от 28.10.2011 N 07/2-2123, от 28.12.2011 N 07-163, от 10.02.2012 N 07/2-567, письма Управления о возвращении документов на доработку от 25.10.2011 N 3257, от 02.02.2011 N 291, от 09.06.2012 N 1859).
Общество, ссылаясь на то, что Управление проявило бездействие, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
После обращения в суд и установления факта расположения на земельном участке объекта гражданской обороны Общество провело кадастровые работы и изготовило схему расположения земельного участка с учетом данного объекта.
Общество повторно обратилось в Управление с заявлением от 12.10.2012 N 07/3-3446 о согласовании схемы расположения земельного участка в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105067:42 на четыре самостоятельных участка.
В соответствии с договором от 09.11.2010 N 37/353/10 на выполнение землеустроительных работ по межеванию земель Общество провело предварительную работу по разделу указанного земельного участка.
Согласно приложенной к заявлению от 12.10.2012 схеме расположения земельного участка вновь образованными земельными участками из общей площади 338 637 квадратных метров являются четыре участка: земельный участок (:42:ЗУ1) площадью 327 116 квадратных метров с расположением зданий, строений, сооружений, принадлежащих Обществу; земельный участок (:42:ЗУ2) площадью 8926 квадратных метров с расположением объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "РЭС-Энергомонтаж"; земельный участок (:42:ЗУ3) площадью 1617 квадратных метров под зданиями служебного корпуса и пристроя к нему, принадлежащих Обществу, в которых на праве собственности ОАО "Социальная сфера-М" находятся два кабинета общей площадью 70,8 квадратного метра; земельный участок (:42:ЗУ4) площадью 978 квадратных метров, на котором находится объект гражданской обороны, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.
Управление направило Обществу копию письма Росимущества от 04.02.2013 N ПП-10/3921 об отказе в принятии решения об образовании земельных участков (письмо от 06.02.2013 N 220).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 28, 29 Кодекса, Федеральным законом N 221-ФЗ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412), пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Управления противоречит закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Кодекса).
Управление является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Республики Мордовия, и принятия решения о разделе спорного земельного участка (пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432; подпункты 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Кодекса).
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункты 1 и 6 статьи 11.4 Кодекса).
В силу пункта 6 статьи 11.2 Кодекса образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в названной норме, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровые паспорта образуемых земельных участков; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 36 Кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В пункте 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что одним из необходимых для кадастрового учета документом является межевой план.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Схема расположения земельных участков в обязательном порядке включается в состав межевого плана (статья 38 Федерального закона N 221-ФЗ, пункт 7 приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412).
Из положений указанных норм следует, что составление и утверждение схемы земельного участка, на основании которой осуществляется постановка на кадастровый учет, возложена на собственника земельного участка.
Суды установили, что Управление в нарушение указанных норм не выполнило возложенную на него обязанность по составлению и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. После изготовления и представления схемы самим Обществом Управление без согласования и утверждения вернуло схему и приложенные документы заявителю, последовательно не совершило никаких действий, предусмотренных законодательством, по разделу спорного земельного участка. При этом каких-либо возражений относительно представленной Обществом схемы Управление не заявляло, расчет площади земельного участка, необходимого заявителю для эксплуатации принадлежащих ему зданий, выполненной специализированной организацией, не опровергло, соответствующие доказательства в дело не представило.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что бездействие Управления, выразившееся в неосуществлении раздела спорного земельного участка с целью образования земельного участка, необходимого Обществу для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворили заявленные требования.
В силу изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом первой инстанции в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Территориальное управление имело возможность заявить ходатайство о привлечении к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", но соответствующего ходатайства не заявило. Из оспариваемых судебных актов не следует, что судами было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Доказательств одновременного изменения Обществом предмета и основания иска материалы дела не содержат.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А39-3799/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)