Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолякова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционным жалобам П.А. и садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга"
на решение Боровского районного суда Калужской области от 5 ноября 2013 года по иску П.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" к П.А., Г., обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКом", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Калужской области, Управлению Росреестра по Калужской области о признании недействительным межевания и кадастрового учета земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и записи о регистрации права в части,
установила:
Обратившись с иском 25 июля 2013 года, уточнив его, П.А. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком N "..." в садоводческом некоммерческом товариществе "Радуга" (далее - СНТ "Радуга") площадью 383 кв.м, расположенным в деревне "..." (далее - земельный участок), освободив подъезд к нему от трансформаторной подстанции и бытовки правления. Требования основаны на том, что указанные постройки препятствуют комфортному использованию земельного участка.
Представитель СНТ "Радуга" С. иск не признала, так как права истца ответчиком не нарушены.
СНТ "Радуга" предъявлен встречный иск о признании недействительными: межевого дела по установлению границ земельного участка, кадастрового учета земельного участка, договора его купли-продажи от 3 сентября 2009 года и записи о регистрации права собственности П.А. на соответствующее имущество. Требования основаны на том, что правопредшественникам последнего выделялся земельный участок площадью 0,028 га; основания для увеличения площади участка отсутствуют.
П.А. встречный иск не признал ввиду наличия у него права на земельный участок площадью 383 кв.м.
Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, так как материалами дела подтвержден факт создания ему препятствий в пользовании земельным участком.
В апелляционной жалобе СНТ "Радуга" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, так как отсутствовали основания для применения судом исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя П.А. П.Н. и представителя СНТ "Радуга" С., поддержавших соответствующие апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Боровского района Калужской области от 15 февраля 1993 года N 105 за садоводческим товариществом "Радуга" закреплен земельный участок общей площадью 19,8 га, из них в собственность граждан 16,4 га.
По договору купли-продажи от 3 сентября 2009 года П.А. приобрел земельный участок площадью 383 кв. м, расположенный в "...".
На основании решения общего собрания уполномоченных по СНТ "Радуга" от 12 мая 2013 года на территории указанного товарищества напротив земельного участка П.А. рядом с бытовкой правления установлена трансформаторная подстанция.
Из планов СНТ "Радуга" (л.д. 60, 81) видно, что на месте расположения трансформаторной подстанции и бытовки имелся овраг; дорога к земельному участку П.А. со стороны этих объектов не предусмотрена, расположена с другой стороны земельного участка истца.
Исследованные судом фотографии подтверждают, что со стороны трансформаторной подстанции и бытовки земельный участок истца огорожен забором, не оборудованным проходом на земельный участок; у П.А. имеется возможность обслуживать ограждение, пройти и проехать к своему земельному участку с другой стороны.
Представленные доказательства не подтверждают, что в результате возведения СНТ "Радуга" указанных объектов создана реальная угроза нарушения прав П.А., в том числе в области пожарной безопасности.
За П.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 383 кв.м. Границы земельного участка установлены по результатам межевания, произведенного в 2009 году, согласованы с владельцами смежных земельных участков, не согласованы с СНТ "Радуга".
Вместе с тем конфигурация земельного участка П.А. соответствует его конфигурации, зафиксированной в плане СНТ "Радуга" (л.д. 81); площадь - площади земельного участка, отраженной в карточке учета строений и сооружений (380 кв.м), составленной, как следует из письма общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания" от 17 октября 2013 года N 471, 30 августа 1994 года.
Таким образом, СНТ "Радуга" не доказан факт нарушения прав при межевании земельного участка ответчика по встречному иску, в том числе захват им части земельного участка этой организации.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным. Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Боровского районного суда Калужской области от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А. и садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-286/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-286/2014
Судья Смолякова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционным жалобам П.А. и садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга"
на решение Боровского районного суда Калужской области от 5 ноября 2013 года по иску П.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" к П.А., Г., обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКом", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Калужской области, Управлению Росреестра по Калужской области о признании недействительным межевания и кадастрового учета земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и записи о регистрации права в части,
установила:
Обратившись с иском 25 июля 2013 года, уточнив его, П.А. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком N "..." в садоводческом некоммерческом товариществе "Радуга" (далее - СНТ "Радуга") площадью 383 кв.м, расположенным в деревне "..." (далее - земельный участок), освободив подъезд к нему от трансформаторной подстанции и бытовки правления. Требования основаны на том, что указанные постройки препятствуют комфортному использованию земельного участка.
Представитель СНТ "Радуга" С. иск не признала, так как права истца ответчиком не нарушены.
СНТ "Радуга" предъявлен встречный иск о признании недействительными: межевого дела по установлению границ земельного участка, кадастрового учета земельного участка, договора его купли-продажи от 3 сентября 2009 года и записи о регистрации права собственности П.А. на соответствующее имущество. Требования основаны на том, что правопредшественникам последнего выделялся земельный участок площадью 0,028 га; основания для увеличения площади участка отсутствуют.
П.А. встречный иск не признал ввиду наличия у него права на земельный участок площадью 383 кв.м.
Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, так как материалами дела подтвержден факт создания ему препятствий в пользовании земельным участком.
В апелляционной жалобе СНТ "Радуга" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, так как отсутствовали основания для применения судом исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя П.А. П.Н. и представителя СНТ "Радуга" С., поддержавших соответствующие апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Боровского района Калужской области от 15 февраля 1993 года N 105 за садоводческим товариществом "Радуга" закреплен земельный участок общей площадью 19,8 га, из них в собственность граждан 16,4 га.
По договору купли-продажи от 3 сентября 2009 года П.А. приобрел земельный участок площадью 383 кв. м, расположенный в "...".
На основании решения общего собрания уполномоченных по СНТ "Радуга" от 12 мая 2013 года на территории указанного товарищества напротив земельного участка П.А. рядом с бытовкой правления установлена трансформаторная подстанция.
Из планов СНТ "Радуга" (л.д. 60, 81) видно, что на месте расположения трансформаторной подстанции и бытовки имелся овраг; дорога к земельному участку П.А. со стороны этих объектов не предусмотрена, расположена с другой стороны земельного участка истца.
Исследованные судом фотографии подтверждают, что со стороны трансформаторной подстанции и бытовки земельный участок истца огорожен забором, не оборудованным проходом на земельный участок; у П.А. имеется возможность обслуживать ограждение, пройти и проехать к своему земельному участку с другой стороны.
Представленные доказательства не подтверждают, что в результате возведения СНТ "Радуга" указанных объектов создана реальная угроза нарушения прав П.А., в том числе в области пожарной безопасности.
За П.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 383 кв.м. Границы земельного участка установлены по результатам межевания, произведенного в 2009 году, согласованы с владельцами смежных земельных участков, не согласованы с СНТ "Радуга".
Вместе с тем конфигурация земельного участка П.А. соответствует его конфигурации, зафиксированной в плане СНТ "Радуга" (л.д. 81); площадь - площади земельного участка, отраженной в карточке учета строений и сооружений (380 кв.м), составленной, как следует из письма общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания" от 17 октября 2013 года N 471, 30 августа 1994 года.
Таким образом, СНТ "Радуга" не доказан факт нарушения прав при межевании земельного участка ответчика по встречному иску, в том числе захват им части земельного участка этой организации.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным. Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Боровского районного суда Калужской области от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А. и садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)